Digitalkameras Spiegelreflex aber welche?

[mi.rk.o]

Hi,

zunächst freue ich mich über ein Thema zu dem ich auch mal was beitragen kann, da ich ja nicht wirklich etwas über das Kiten sagen kann.

Ich habe mit sowohl analoge Spiegelreflexkamera als auch digitale Spiegelreflexkamera meine Erfahrungen machen dürfen und hatte auch digitale Kompakt und nunmehr eine Megazoom (Bridge).

Ich kann Dich nur Fragen was genau willst Du erreichen und wie groß ist Dein Geldbeutel.

Ich würde Dir vorschlagen eine Megazoom zu nehmen - auch Bridge genannt. Hier hast Du die Brücke aus Digi Kompakt und Digi Spiegel. Natürlich haben diese Kameras gegenüber den Digi Spiegelreflexkameras ihre Grenzen jedoch bieten sie auch den Vorteil, zB.: dass ein Objektiv wechsel entfällt und die Einsatzmöglichkeiten für den ambitionierten Amateur mehr als ausreichend sind.

Ich möchte an dieser Stelle auch nicht auf die Technischen Unterschiede eingehen, jedoch habe ich mich nunmehr für eine Bridge entschieden und diese Entscheidung nicht bereut. Kein ständiger Objektiv wechsel mehr, Flexibel auf den Moment, Gute Ergebnisse, Platzsparend,RAW - Format, usw.

Hier ein Link zu den Bildern von der Trophy 2009 - Dahme als Slide Show bei You Tube:
Mit ner Bridge FinePix F100FS (Im Test zur Zeit die Beste seiner Art)

link: http://www.youtube.com/watch?v=E734Hn0rBN4


Also wenn Du kein Profi sein willst schau Dich auch mal in diesem Markt um.
Schont den Geldbeutel und macht gute Bilder bis max. ca. DIN A3

Gruß
mi.rk.o

[guidog]

Zitat von lotusland1980

Was ist euer lieblings Objektiv für kiteaufnahen.

70-200 2.8 für schlechtes wetter

100-400 für gutes wetter,

wichtig:
einbeinstativ !!!!!!

vg
guidog

[goddy]

Fotografiere eh hauptsächlich bei schönem Wetter.

das 100-400 USM IS 4.5-5.6 ist schon eine geile Linse. Aber noch interessanter werden die Bilder, wenn man nah dran ist und UWW einsetzt, wie mein 17-40 am Kleinbildformat (5D).

Martin

[hanckton]

Was haltet ihr eigentlich vond er Nikon D40 die jetzt beim Mediamarkt für 250 ocken angeboten wird?? Möchte ja nicht professionell fotografieren und habe einige Testberichte gelesen, die alle positiv waren. Angebot ist halt günstig, sonst kosten die Digitalen ja mindestens 500 euro .
David

Zitat von hanckton

Was haltet ihr eigentlich vond er Nikon D40 die jetzt beim Mediamarkt für 250 ocken angeboten wird?? Möchte ja nicht professionell fotografieren und habe einige Testberichte gelesen, die alle positiv waren. Angebot ist halt günstig, sonst kosten die Digitalen ja mindestens 500 euro .
David

Die reichen allemal, das Objektiv machts!!!!
Vielleicht einen Nummer grösser oder Eos 450, wäre so mein Tip, reichen für ein paar schöne Aufnahmen tun sie es alle.

Ein schönes Objektiv für 500 Euro druff und gut ist

oder so
http://www.amazon.de/Nikon-D60-SLR-D...2298402&sr=8-1

http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=708540

Resterampe von Amazon ist immer gut, mußt aber fast täglich schauen weil es ja Rückläufer sind und meist dann sofort wieder vergriffen.

==================
www.kiteloopfreaks.de

[evolution82]

Zitat von hanckton

Was haltet ihr eigentlich vond er Nikon D40 die jetzt beim Mediamarkt für 250 ocken angeboten wird?? Möchte ja nicht professionell fotografieren und habe einige Testberichte gelesen, die alle positiv waren. Angebot ist halt günstig, sonst kosten die Digitalen ja mindestens 500 euro .
David

wenn du keine sportfotografie machen willst, reichts.
zum kiten werden dir allerdings max. 2,5bilder/sec. zu wenig sein!

im preisbereich von 250,- würd ich dir ne bridgecam empfehlen.
(zb. lumix fz28)

[mdt]

Zitat von deadpawn

also wer eine gute d-slr sucht die nicht überteuert ist sollte auch mal bei pentax und samsung nachschauen..

habe damals angefangen mit einer samsung gx-1l (hab ich immer noch da klein und handlich) und habe später kurz eine nikon d80 gehabt..schnell wieder verkauft.nicht weil sie schlecht ist..aber leistungsmässig auch nicht das geld wert (habe ich wieder fürs selbe geld verkaufen können).habe mir dann eine pentax k10d gekauft und kurz darauf die k20d.

der riesen vorteil bei pentax ist meiner meinung das die objektieve um einiges günstiger sind als zb bei nikon und canon...

wobei die k10d 2008 in tests gegenüber der nikon d80 um einiges meer gepunktet hat.war nicht für nichts im semi-pro bereich die cam des jahres 2007/2008...serien aufnahmen gehen auch recht flott (halt nicht so schnell wie eine canon 1d etc).ein weiterer vorteil ist das sie staub/spritzwasser fest ist und relatief stoss beständig...autofocus ist flott was ja auch nicht unwichtig ist bei sportaufnahmen...muss man mal schauen was einem mehr liegt..pentax oder samsung..beide baugleich..unterscheiden sich nur von dem menü her...samsung ist etwas einfacher und übersichtlicher.

samsung > pentax
gx-1l ist*dl
gx-10 k10d
gx-20 k20d

etc...

kannst hier ja mal schauen...sind ein paar foto's drauf die ich mit der samsung und der pentax gemacht hab...werde bald auch mal einen acount öffnen mit meinen ganzen sport pica's.

http://flickr.com/photos/meisahero/

für mehr details (grössere foto's müsste man sich anmelden)

cheers,
manu

Sehr coole Bilder hast du bei Flickr!

Zu Thema: Fotografiere derzeit mit einer Nikon D60 teils mit 18-55 Kit oder dem 55-200 VR, die Ergbnisse sind bisher eigentlich sehr gut. Wobei eine erwähnte Festbrennweite aufgrund der besseren Lichtstärke wohl bessere Ergbnisse erzielen sollte. Bei der D60 hast du aber das Problem, dass sie über keinen eingebauten Motor fürs Objektiv verfügt sodass da halt ein paar Objektive von vornherein schon ausscheiden ... ansonsten musst du halt manuell fokussieren, was wohl fürs Kiten nicht in frage kommt

Also wie bereits erwähnt ein gutes Objektiv hilft dir enorm weiter und den Kamera Body kann man ja grundsätzlich einfach tauschen wenn man sich für ein System entschieden hat.

[grinsekatze]

Zitat von wdczap

und mir zu Weihnachten was ordentliches gekauft (Canon 450 D + EF 70-200/2.8 IS USM + Extender EF 1.4) und ich bereue das nicht.

12 mpix bei der sensorgröße ist nix ordentliches, sorry. da brauchst du monster teure objetive und gleichzeitig hast du immer sattes bildrauschen.

vom budget her hast du sicher recht, mir hat nur das wort "was ordentliches" gestört

was ordentliches ist ne eos 5d. gut ne markII kostet 2 kilo aber bei einem großen online versteigerungshaus schon die normale 5d für 1000euro gesehen, gebraucht.

[jps]

hol dir ne D3 ;]

[GuerillaGärtner]

Zitat von evolution82

wenn du keine sportfotografie machen willst, reichts.
zum kiten werden dir allerdings max. 2,5bilder/sec. zu wenig sein!

im preisbereich von 250,- würd ich dir ne bridgecam empfehlen.
(zb. lumix fz28)

also den bildratenhype finde ich fast so schlimm wie den mit der auflösung...
ich habe bei unserer d200 fürs kiten noch nie eine bildrate schneller als 3 bilder
pro sekunde eingestellt.

brauchst ja nicht alle 10cm ein bild vom kiter...

[goddy]

Zitat von GuerillaGärtner

also den bildratenhype finde ich fast so schlimm wie den mit der auflösung...
ich habe bei unserer d200 fürs kiten noch nie eine bildrate schneller als 3 bilder
pro sekunde eingestellt.

brauchst ja nicht alle 10cm ein bild vom kiter...

Zum einen das und zum anderen muss man den ganzen Datenwust auch noch bearbeiten. Wenn ich am STrand bin und in 1,5 Stunden 200 oder mehr Bilder schiesse, sitze ich daheim am PC sicher nochmal 3 STunden zum bearbeiten.

10 Megapixel oder mehr tun Ihr übriges. Ich bin kurz davor mir einen neuen PC zu kaufen.

Gruß

Martin

[evolution82]

Zitat von GuerillaGärtner

also den bildratenhype finde ich fast so schlimm wie den mit der auflösung...
ich habe bei unserer d200 fürs kiten noch nie eine bildrate schneller als 3 bilder
pro sekunde eingestellt.

brauchst ja nicht alle 10cm ein bild vom kiter...

naja, zumindest für mich ists kein hype. und deshalb hab ich mir die cam dann auch gekauft.

3 sek. find ich an der unteren grenze was ok ist (für mich!) 5 ist ideal mMn.
man hat einfach echt geniale bilder drauf.

bearbeiten ist kein problem. einfach die man nicht braucht löschen. dauert bei mir niemals 3h?!?!?

aber jedem das seine...

[deadpawn]

Zitat von GuerillaGärtner

also den bildratenhype finde ich fast so schlimm wie den mit der auflösung...
ich habe bei unserer d200 fürs kiten noch nie eine bildrate schneller als 3 bilder
pro sekunde eingestellt.

brauchst ja nicht alle 10cm ein bild vom kiter...

naja...wenn man schnelle technische moves in reinfolge zusammen shoppen will,will ich jeden noch so kleine bewegung sehen...aber das ist meine meinung.

[Boardergirl82]

Zitat von housi

am wichtigsten ist ne schnelle kamera und ein lichtstarkes objektiv

Was ist denn ein lichtstarkes Objektiv, für Kiteaufnahmen von Land aus geeignet? (wird sicherlich ab und zu auch bewölkt sein).

Sollte das schon ein 2,8 Objektiv sein, oder reicht z.b. bis 300mm mit 5,6?

[granini]

Jetzt muss ich auch noch kurz meinen Senf dazu geben.

Das Gehäuse ist eigentlich egal, wie die meistens hier auch schon erwähnt haben. Ob nun Nikon D90 oder Canon 40D oder sonstwas ist eigentlich egal. Es muss aber gut in der Hand liegen. Also mal ausprobieren. Ich habe z.B. grosse Hände, also war die 450D auch garnichts für mich.

Der zweite entscheidende Punkt ist die Objektivwahl. Also erstmal objektive aussuchen gehen und dann nach der Kamera schauen. Da ich mit den Canon objektiven von der Abstufung nicht so ganz zu frieden war bzw. mir die objektive bei entsprechender lichtstärke usw zu teuer waren, habe ich mich für Nikon entschieden. Am Strand willst du nämlich definitiv keine Objektive wechseln, da hauts dir den sand nur so in die kamera rein. Also brauchst du ein Objektiv mit einem möglichst weiten Einsatzbereich. Für mich war das Nikon 18-200 mm perfekt.

Ausserdem gibt es richtig gute bilder eigentlich nur, wenn Du mittem im Geschehen bist und dann am besten mit Weitwinkle so etwas um die 10mm.

http://picasaweb.google.com/granini7...eat=directlink

Aus diesen Gründen habe ich mir erste die Objektive ausgesucht:
- 18-200 mm Nikon
- 10-20 mm Sigma
- 50mm Festbrennweite Nikon

Und mich dann für das Gehäuse entschieden Nikon D80, da es bei canon kein vernünftiges 18-200 mm gibt.

Grüsse

Granini

[dguetschow]

Hi,

Zitat von Boardergirl82

Was ist denn ein lichtstarkes Objektiv, für Kiteaufnahmen von Land aus geeignet? (wird sicherlich ab und zu auch bewölkt sein).

Sollte das schon ein 2,8 Objektiv sein, oder reicht z.b. bis 300mm mit 5,6?

ich kann jetzt nur für die "Nikon Welt" sprechen. Ein 2,8er (Zoom)Objektiv ist lichtstark ja. So ein Teil(Nikkor 70-200/2,8) kostet dann aber auch gleich an die 2000 € .

Aber auch 200mm können ganz schnell mal zu kurz sein. Du könnstest dann versuchen mittels eines Konverters auf eine größere Brennweite zu kommen. Nachteil ist aber, das du beispielsweise bei einem 1,7er Konverter(ergibt 340mm) dann auch wieder 1 1/2 Blenden verlierst. Was aber viel gravierender ist -> der Autofocus ist merklich langsamer. Für mich kommt diese Kombi deshalb nicht in Frage.

Ich selbst habe mit einer D40 und dem Nikkor 70-300 VR(bekommst du schon für ca 420€) begonnen, welches wirklich ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis hat. Einige Bilder auf meiner Seite in der Rubrik Kitesurfing sind beispeilsweise mit der Kombi gemacht.

@granini

schöne Bilder hast du auf deiner Seite

[FelixHH]

Hat schon jemand Erfahrung mit der http://www.casio-europe.com/de/exili...hspeed/exfh20/ ?

[Boardergirl82]

Zitat von dguetschow

Hi,

ich kann jetzt nur für die "Nikon Welt" sprechen. Ein 2,8er (Zoom)Objektiv ist lichtstark ja. So ein Teil(Nikkor 70-200/2,8) kostet dann aber auch gleich an die 2000 € .

Es muss ja nicht gleich ein Original-Objektiv sein, ich sehe mich gerade bei Tamron um...

Was haltet ihr den von den Universal-Objektiven, Tamron 18-200 bzw. 18-250mm, f3,5-6,3? (Da ich ja nicht im Sand und bei Wind Objektive wechseln will...)

[dguetschow]

Hi,

Zitat von Boardergirl82

Es muss ja nicht gleich ein Original-Objektiv sein, ich sehe mich gerade bei Tamron um...

Da gebe ich dir absolut recht. Wenn das Preis/Leistungsverhältnis stimmt würde ich und hab ich auch schon zu "Fremdanbietern" gegriffen.

Zitat von Boardergirl82

Was haltet ihr den von den Universal-Objektiven, Tamron 18-200 bzw. 18-250mm, f3,5-6,3? (Da ich ja nicht im Sand und bei Wind Objektive wechseln will...)

Eins mal vorweg, teures Equipment garantiert noch lange keine guten Bilder . Was viel wichtiger ist, ist beispielweise das Auge für ein Motiv, das Verständnis für das Zusammenspiel Blende/Zeit etc.

Da ich das Tamron noch nie getestet habe, kann ich mir da nicht wirklich ein Urteil erlauben. Allerdings nennt man diese Superzooms auch häufig abfällig Suppenzooms und ein Körnchen Wahrheit wird da schon dran sein.

Wenn ich eine persönliche Empfehlung abgeben darf ... Wenn du zu einer Nikon tendieren solltest, würde ich eine D40/D60/D80/D90 + Kitobjektiv(das 18-105 ist beispielsweise ne feine Linse) empfehlen und dann noch das Nikkor 70-300 VRII(das Tamron ist auch nicht billiger).

/G Daniel

[ShortSqueeze]

Zitat von Boardergirl82

Was haltet ihr den von den Universal-Objektiven, Tamron 18-200 bzw. 18-250mm, f3,5-6,3? (Da ich ja nicht im Sand und bei Wind Objektive wechseln will...)

gar nichts.
Zooms mit extremem Brennweitenbereich können nie so gut sein wie etwas konservativere Zooms (70-250 etc.). Dazu kommt immer eine schlechte Offenblende im Zoombereich.
Würde dringend empfehlen ein WW Zoom und ein Telezoom. Hatte auch am Anfang so ein Extremzoom in der Hoffnung alles mit einer Optik erschlagen zu können aber die Abbildungsqualität in den Bildrändern ist absurd schlecht.

[Boardergirl82]

Zitat von ShortSqueeze

gar nichts.
Hatte auch am Anfang so ein Extremzoom in der Hoffnung alles mit einer Optik erschlagen zu können aber die Abbildungsqualität in den Bildrändern ist absurd schlecht.

Heißt dass, der Kiter in der Mitte ist super scharf, und das Wasser auf den Rändern etwas verschwommen? Das wäre ja gar nicht mal so schlecht...

Zitat von ShortSqueeze

gar nichts.
Würde dringend empfehlen ein WW Zoom und ein Telezoom.

Wenn man bedenkt, ein WW- und ein Telezoom kommen bei einer Lichtstärke von 2,8 vielleicht auf 900,- (Tamron).
Ein 18-200mm (f3,5-6,3) gibts derzeit für ca. 180,- (hat 2005 noch 450,- gekostet) und kann nicht viel schlechter sein als die Kit-Objektive, denke ich. Ist es für einen Anfänger nicht empfehlenswert, zuerst einmal in sowas zu investieren, und sich erst dann die teuren Objektive zu kaufen? Oder werde ich damit wirklich von Anfang an keine Freude haben?


PS: Wegen Kameramarke: habe jeweils bei Canon, Nikon und Sony ein Modell ins Auge gefasst. Ich will mir aber zuerst das Objektiv auswählen, dann den Body dazu...

[dguetschow]

Zitat von Boardergirl82

Heißt dass, der Kiter in der Mitte ist super scharf, und das Wasser auf den Rändern etwas verschwommen? Das wäre ja gar nicht mal so schlecht...

Was du wahrscheinlich meinst, ist das Freistellen eines Motivs durch eine geringe Tiefenschärfe. Das was ShortSqueeze meint ist aber, das die Abbildungsleistung an den Rändern stark nach lässt.

Zitat von Boardergirl82

Wenn man bedenkt, ein WW- und ein Telezoom kommen bei einer Lichtstärke von 2,8 vielleicht auf 900,- (Tamron).
Ein 18-200mm (f3,5-6,3) gibts derzeit für ca. 180,- (hat 2005 noch 450,- gekostet) und kann nicht viel schlechter sein als die Kit-Objektive, denke ich. Ist es für einen Anfänger nicht empfehlenswert, zuerst einmal in sowas zu investieren, und sich erst dann die teuren Objektive zu kaufen? Oder werde ich damit wirklich von Anfang an keine Freude haben?

Es hängt natürlich immer auch davon ab, wie intensiv du fotografierst, wie hoch deine eigenen Ansprüche(und die steigen kontinuierlich ) sind, ob es sich nur um ein Strohfeuer handelt usw.

Bei mir war es häufig so, das ich im Endeffekt mehr Kohle ausgegeben habe, wenn ich "billige" Sachen gekauft habe, da ich dann meistens doppelt gekauft habe, weil ich mir dann schlußendlich doch die teure Linse gekauft habe .

Zitat von Boardergirl82

PS: Wegen Kameramarke: habe jeweils bei Canon, Nikon und Sony ein Modell ins Auge gefasst. Ich will mir aber zuerst das Objektiv auswählen, dann den Body dazu...

Das ist schon mal der richtige Weg .

/G Daniel

[Freizeitjunkie]

Morgen!

Nikon hat wohl den besseren Autofokus, sagt mein Händler. Schneller und auch mehr Messpunkte, sie sich ansteuern lassen.
Bei den langen BRennweiten machen Originalobjektive Sinn, die Bildstabilisatoren besitzen. Außerdem würde ich am Strand darauf achten, dass die Kamera wenigestens ein bisschen abgedichtet ist. Eine Sensorreinigungsautomatik kann auch nicht schaden. Bei Canon sind die zweistelligen Kameras als 40D und 50D schon semi´profesionell. Bei Nikon wird es wahrsch. bei der D90 interessant, wobei die D300 schon sehr nett ist.

Olympus bietet Kameras die sehr gut gg. Spritzwasser gedichtet sind.

Kommt immer alles auf die Ansprüche an. Persönlich würde ich derzeit zur Canon 40D tendieren, wenn es einigermaßen günstig sein soll (ca. 630 €, Body) oder besser 50D (ab ca. 950 €m Body)

Bei den Objektiven würde ich auf jeden Fall auch auf die Abbildungsleistung achten, da die Amateur-Knipsen alle kleine Sensoren haben (ca 15x22mm) und die Pixelgrößen dementsprechend klein sind.


Darum muss die Linse ein gutes Auflösungsvermögen haben. SOnst kann man sich von den x-Megapixeln gar nichts kaufen.

Aber wie gesagt, es kommt auf die Anprüche und den Geldbeutel an...Qualität kostet eben..


Cheers

Nico

[ShortSqueeze]

Zitat von Boardergirl82

Heißt dass, der Kiter in der Mitte ist super scharf, und das Wasser auf den Rändern etwas verschwommen? Das wäre ja gar nicht mal so schlecht...

ist halt so wenn du z.B. eine Landschaft photographierst ist der Waldrand in der Mitte meist halbwegs scharf und am Rand unscharf.
Aber auch in der Mitte sind die Opjektive recht weich.

Die Kamerahersteller werben heutzustage mit möglichst vielen Pixeln. Das setzen die Leute mit Auflösung gleich. Dann kaufen sie aber Optiken, die bestenfalls 1/4 der Auflösung nutzen können, das bedeutet z.B. das der Unschärfespot bei so einem billigen Tamron 4 Pixel ist. Das nennt man Oversampling.

Zitat von Boardergirl82

Wenn man bedenkt, ein WW- und ein Telezoom kommen bei einer Lichtstärke von 2,8 vielleicht auf 900,- (Tamron).
Ein 18-200mm (f3,5-6,3) gibts derzeit für ca. 180,- (hat 2005 noch 450,- gekostet) und kann nicht viel schlechter sein als die Kit-Objektive, denke ich. Ist es für einen Anfänger nicht empfehlenswert, zuerst einmal in sowas zu investieren, und sich erst dann die teuren Objektive zu kaufen? Oder werde ich damit wirklich von Anfang an keine Freude haben?

also ich sehe das inzwischen so, daß eine normale Kompaktkamera Sinn macht oder eine digitale SLR mit guten Optiken. Dazwischen, also eine Spiegelreflex kaufen mit der optischen Leistung einer etwas besseren Kompaktkamera halte ich nicht für sinnvoll.
Ich habe ein 24-105mm und ein 70-300. Das 24-105 kann man für alle Standardurlaubsphotos verwenden und das 70-300 für Kite.

P.S.
Falls einer einen guten Body sucht, ich verkaufe meine Canon5D für 750 Euro.

[Congiero]

Hab mir grad vor meinem Tarifa Urlaub ne Sony Alpha 350 geholt mit einem Tamron Objektiv 18-200 mm. Mir reicht das völlig und das Preis-Leistungsverhältnis ist sehr gut (729,00 Euro). Bedienung - super easy, tolle Bilder (Verwacklungsschutz im Body). Geschwindigkeit bis zu einem 4.000 tel., Eingebauter Blitz, das einzige, was nicht so toll ist - hohes Bildrauschen bis 3200 Iso (wer braucht das...) und nicht so schnelle Motorfolge (3 Bilder pro Sek.).
Wenn es allerdings nicht nur Kitefotos sind (ist es ja im Urlaub meistens), dann ist die Camera, dank des sehr schnellen Life-Views auch in der Lage Top Fotos zu machen, ohne das Auge am Sucher zu haben - das hat schon was.

[granini]

Zitat von dguetschow

Hi,



ich kann jetzt nur für die "Nikon Welt" sprechen. Ein 2,8er (Zoom)Objektiv ist lichtstark ja. So ein Teil(Nikkor 70-200/2,8) kostet dann aber auch gleich an die 2000 € .

Das ist eben auch das Problem langer Brennweiten. Linsen mit einer vernünftigen Lichtstärke sind nicht recht teuer. Hinzukommt, dass Du ein Problem mit den Verschlusszeiten bekommst (zumindest bei D80 / D90) und du mindestens einen monopod am besten einen tripod hast. (bedeutet auch, dass du irgendwann mehr Fotoequipment durch die Gegend schleifst, als Kite material)

Also für gute Fotos vom Strand gebe ich Dir recht, dass man mindestens >=300 mm und ein ruhiges Händchen mit einer Kamera die auch bei ISO 1600 noch nicht rauscht (wegen der Verschlusszeiten bei schlechten Lichtbedingungen) braucht. Und das ist eben der Knackpunkt. Da reden wir von einem Investment von jenseits der 3-4k Euro. Deswegen war meien Empfehlung für den Einsteiger eben ein Suppenzoom 18-200. Dann braucht er am Anfang auch keine Festbrennweiten und auch nicht zwingend das Ultra-Weitwinkel. Damit kommt man dann auf ca 1-1.5k Investment (D90 neu und Objektiv Neu) bzw. 600-800 Euro gebruacht (D80 + Objektiv) mit sehr guten Ausbaumöglichkeiten.

Das 70-300 ist natuerlich auch ein guter Einstieg aber eben mit dem Problem dass dir 15-70 mm fehlen. Das Kit Objektive ist ja leider auch nicht erste Wahl.


Grüsse Granini

PS: Ich muss ja auch zugeben, dass mich das 70-200 2.8 als Ersatz für mein 18-200 schon reizen würden.

[dguetschow]

Hi granini,

Zitat von granini

Das ist eben auch das Problem langer Brennweiten. Linsen mit einer vernünftigen Lichtstärke sind nicht recht teuer. Hinzukommt, dass Du ein Problem mit den Verschlusszeiten bekommst (zumindest bei D80 / D90) und du mindestens einen monopod am besten einen tripod hast. (bedeutet auch, dass du irgendwann mehr Fotoequipment durch die Gegend schleifst, als Kite material)

Also ich setze größtenteils eine D300 + 70-200/2,8(oder bei guten Lichtverhältnisse auch schon mal das 70-300er) ein und verwende die Kombi ausschließlich Freihand. Das ist mit dem VR des Objektivs kein Problem. Zugegeben das 70-200/2,8 ist schon etwas schwerer auf die Dauer .
Wie aber schon erwähnt, können 200mm häufig doch schonmal zu kurz sein. Da ich selbst surfe und damit auch immer nen Neo dabei habe, stelle ich mich in Stehrevieren schon mal gerne direkt in den Tümpel .

Zitat von granini

Also für gute Fotos vom Strand gebe ich Dir recht, dass man mindestens >=300 mm und ein ruhiges Händchen mit einer Kamera die auch bei ISO 1600 noch nicht rauscht (wegen der Verschlusszeiten bei schlechten Lichtbedingungen) braucht. Und das ist eben der Knackpunkt. Da reden wir von einem Investment von jenseits der 3-4k Euro. Deswegen war meien Empfehlung für den Einsteiger eben ein Suppenzoom 18-200. Dann braucht er am Anfang auch keine Festbrennweiten und auch nicht zwingend das Ultra-Weitwinkel. Damit kommt man dann auf ca 1-1.5k Investment (D90 neu und Objektiv Neu) bzw. 600-800 Euro gebruacht (D80 + Objektiv) mit sehr guten Ausbaumöglichkeiten.


Das 70-300 ist natuerlich auch ein guter Einstieg aber eben mit dem Problem dass dir 15-70 mm fehlen. Das Kit Objektive ist ja leider auch nicht erste Wahl.


Grüsse Granini

Eine D90 + Kitobjektiv(18-105er) und dem 70-300er sollte man auch schon für 1300 € bekommen und das 18-105er ist wirklich ne feine Linse für ein Kitobjektiv(habe ich selbst auch).

Zitat von granini

PS: Ich muss ja auch zugeben, dass mich das 70-200 2.8 als Ersatz für mein 18-200 schon reizen würden.

Ist schon ne feine Linse .

/G Daniel

[dguetschow]

Zitat von ShortSqueeze

also ich sehe das inzwischen so, daß eine normale Kompaktkamera Sinn macht oder eine digitale SLR mit guten Optiken. Dazwischen, also eine Spiegelreflex kaufen mit der optischen Leistung einer etwas besseren Kompaktkamera halte ich nicht für sinnvoll.

Das sehe ich auch so.

[Boardergirl82]

Zitat von dguetschow

Eine D90 + Kitobjektiv(18-105er) und dem 70-300er sollte man auch schon für 1300 € bekommen und das 18-105er ist wirklich ne feine Linse für ein Kitobjektiv(habe ich selbst auch).

/G Daniel

So... ich habe mich jetzt für die D90 + 18-105 Kitobjektiv entschieden (unabhängig von der oberen Aussage, war ein ziemlich langer Entscheidungsprozess).

Nun überlege ich, ob ich auch das 70-300er Kitobjektiv nehmen soll (Aufpreis 400,-), ob für Kiteaufnahmen bei Sonnenschein nicht etwas günstigeres ausreichen würde (Sigma, Tamron...) oder ob ich in etwas lichtstärkeres, aber dann gebrauchtes investieren soll... (falls es doch ab und zu bewölkt ist)

Mein Favorit ist derzeit das Kitobjektiv, würdet ihr mir da zustimmen? Ich habe auch schon das DSRL-Forum durchforstet, steht halt nichts (kite)spezifisches dort. Außer dass die billigen Teleobjektive bei hohen Brennweiten einen sehr langsamen Autofocus haben, was beim kiten wahrscheinlich nicht sehr vorteilhaft ist.

[kite-seb]

Ich habe mir vor Kurzem eine D40 geholt und dazu das Sigma 18-125 OS HSM das ist ne ganz gut kombination die echt gut Bilder macht.
Komplettpreis so um die 550EUR also Kamera + Sigma Objektiv.
Wenn man wiklich mal etwas mehr Zoom oder Lichtstäke braucht kann man sich immer noch mal ein 70-200 2.8 oder so etwas besorgen.
Auch die Serienbildgeschwindigeit und die Anzahl der Focus Senoren wird meist komplett überschätzt.
Bei den Nikon Kameras ist nur der Mittlere Kreuzsensor richtig schnell, und eigentlich benötigt man auch nur den, ich würde sagen zu 99%. Und bei den Canon Kameras ist es das gleiche, erst ab der 40D hat man mehrere richtige Kreuzsensoren.
Was richtig was bringt ist wenn man von vorn herein gleich in RAW fotografiert und zb. Aufhellungen und ähnliche schritte in Lightroom oder ähnlichem macht. Das was die RAW konverter mittlerweile können, kann KEINE Kamera, auch nicht die ganz großen.
Und was man letztendlich nicht vergessen sollte, der Fotograf macht das Bild, nur mit genug übung wirst du auch gute Bilde machen, egal was du für ne Ausrüstung hast.

hier mal ein Vergleich was man im Vergleich RAW <->JPG rausholen kann.
Bild wie es aus der Kamera kommt
Bild wenn die RAW Datei per PC bearbeitet wird.

[dguetschow]

Hi,

Zitat von Boardergirl82

So... ich habe mich jetzt für die D90 + 18-105 Kitobjektiv entschieden (unabhängig von der oberen Aussage, war ein ziemlich langer Entscheidungsprozess).

Gratulation zur Entscheidung, weiß selbst wie schwer so was fallen kann und du wirst sicher viel Spaß mit der Kamera haben .

Zitat von Boardergirl82

Nun überlege ich, ob ich auch das 70-300er Kitobjektiv nehmen soll (Aufpreis 400,-), ob für Kiteaufnahmen bei Sonnenschein nicht etwas günstigeres ausreichen würde (Sigma, Tamron...) oder ob ich in etwas lichtstärkeres, aber dann gebrauchtes investieren soll... (falls es doch ab und zu bewölkt ist)

Eins vorweg ... dir muss bewusst sein, das das Nikkor 70-300 VR auch ein "Schönwetter Objektiv" ist. Allerdings hast du ja bei der D90(mit ihrem vergleichsweise gutem Rauschverhalten) noch die Möglichkeit mit den ISO hochzugehen.
Ich stand vor ein paar Monaten vor derselben Entscheidung. Die Frage war, kaufe ich das Nikkor 70-300 VRII oder nehme ich ein Sigma oder Tamron, welche doch nen Tick günstiger sind. Ich habe mich für das Nikkor entschieden und den Kauf nie bereut und würde mich immer wieder so entscheiden . Falls du aber dennoch eine Entscheidungshilfe benötigst, kann du ja mal die Suche vom Nikon Fototgrafie Forum bemühen. Dort werde deine Fragen sicher beantwortet.

Ein 70-200/2,8 ist dann sicher nochmal eine Klasse besser, Bokeh, Lichtstärke etc., kostet aber neu dann auch fast 1500 € mehr. Solltest du die Möglichkeit haben, günstig an solch eine Linse zu kommen, würde ich an deiner Stelle zuschlagen.
Aber für den Anfang sollte das Nikkor 70-300 VRII völlig ausreichen und du wirst sicher schöne Fotos mit dem Teil machen .

Zitat von Boardergirl82

Mein Favorit ist derzeit das Kitobjektiv, würdet ihr mir da zustimmen? Ich habe auch schon das DSRL-Forum durchforstet, steht halt nichts (kite)spezifisches dort. Außer dass die billigen Teleobjektive bei hohen Brennweiten einen sehr langsamen Autofocus haben, was beim kiten wahrscheinlich nicht sehr vorteilhaft ist.

Wie gesagt ... meine Empfehlung, nimm das Nikkor 70-300 VRII und ja mit einem langsamen Autofocus wirst du beim Kiten keinen Spaß haben.

Hoffe, ich konnte dir etwas weiterhelfen und egal für was du dich entscheidest ... viel Spaß beim fotografieren .

/G Daniel

[dguetschow]

Zitat von kite-seb

Und was man letztendlich nicht vergessen sollte, der Fotograf macht das Bild, nur mit genug übung wirst du auch gute Bilde machen, egal was du für ne Ausrüstung hast.

absolut .

Zitat von kite-seb

hier mal ein Vergleich was man im Vergleich RAW <->JPG rausholen kann.
Bild wie es aus der Kamera kommt
Bild wenn die RAW Datei per PC bearbeitet wird.

Wobei du es mit dem Aufhellen allerdings nen Tick übertrieben hast . Grundsätzlich stimmt die Aussage aber und ich fotografiere auch ausschließlich in RAW.

[einfachi]

Zitat von Boardergirl82

So... ich habe mich jetzt für die D90 + 18-105 Kitobjektiv entschieden (unabhängig von der oberen Aussage, war ein ziemlich langer Entscheidungsprozess).

Nun überlege ich, ob ich auch das 70-300er Kitobjektiv nehmen soll (Aufpreis 400,-), ob für Kiteaufnahmen bei Sonnenschein nicht etwas günstigeres ausreichen würde (Sigma, Tamron...) oder ob ich in etwas lichtstärkeres, aber dann gebrauchtes investieren soll... (falls es doch ab und zu bewölkt ist)

Mein Favorit ist derzeit das Kitobjektiv, würdet ihr mir da zustimmen? Ich habe auch schon das DSRL-Forum durchforstet, steht halt nichts (kite)spezifisches dort. Außer dass die billigen Teleobjektive bei hohen Brennweiten einen sehr langsamen Autofocus haben, was beim kiten wahrscheinlich nicht sehr vorteilhaft ist.

Habe auch die D90+Kit 18-105 (mittlerweile mein Immerdrauf, echt Top für den
Preis!) und als Ergänzung, dreimal darfst du raten ...
das Nikkor 70-300 VRII.
Bin absolut zufrieden!
Wenn´s was Lichtstärkeres sein muss, muss ich mich meinen "Vorschreibern" anschließen
und du musst ein paar Hundert Euros mehr in die Hand nehmen!!

Gruß Michael

[Stevee]

Hab ne alte Spiegelreflex mit AF Tamron 70-300mm Objektiv
und eine Nikon F55 und überhaupt keine Ahnung, ob ich das Objektiv bei den neueren Modellen überhaupt nehmen kann.
Vielleicht kann mir hier einer weiterhelfen?

Ich hatte es bei den D60 irgendwo gelesen, dass diese Kamera AF Objektive nimmt. Bin noch am überlegen ob es eine D60 oder die SLR 200 von Sony werden soll. Nur passt mein altes Objektiv?Worauf muss ich achten?

Danke für Eure Hilfe!
Stevee

[Boardergirl82]

Zitat von Stevee

Hab ne alte Spiegelreflex mit AF Tamron 70-300mm Objektiv
und eine Nikon F55 und überhaupt keine Ahnung, ob ich das Objektiv bei den neueren Modellen überhaupt nehmen kann.
Vielleicht kann mir hier einer weiterhelfen?

Ich hatte es bei den D60 irgendwo gelesen, dass diese Kamera AF Objektive nimmt. Bin noch am überlegen ob es eine D60 oder die SLR 200 von Sony werden soll. Nur passt mein altes Objektiv?Worauf muss ich achten?

Danke für Eure Hilfe!
Stevee

Ich bin gerade dabei, das DSLR und das Nikon Forum zu durchforsten. Solltest du auch mal reinschauen, findet man echt Antworten auf alle Fragen

[einfachi]

Hola,

stelle diese Frage besser im DSLR-Forum http://www.dslr-forum.de
Da sind die Gurus bzgl. Fotografie Zuhause, hier die Kite-Gurus oder solche die meinen es zu sein

Sorry @all musste sein

Gruß Michael

[einfachi]

Zitat von Boardergirl82

Ich bin gerade dabei, das DSLR und das Nikon Forum zu durchforsten. Solltest du auch mal reinschauen, findet man echt Antworten auf alle Fragen

Boardergirl82 war schneller

[Olaf67]

Zitat von Stevee

Hab ne alte Spiegelreflex mit AF Tamron 70-300mm Objektiv
und eine Nikon F55 und überhaupt keine Ahnung, ob ich das Objektiv bei den neueren Modellen überhaupt nehmen kann.
Vielleicht kann mir hier einer weiterhelfen?

Ich hatte es bei den D60 irgendwo gelesen, dass diese Kamera AF Objektive nimmt. Bin noch am überlegen ob es eine D60 oder die SLR 200 von Sony werden soll. Nur passt mein altes Objektiv?Worauf muss ich achten?

Danke für Eure Hilfe!
Stevee

Hallo Stevee,

ich habe mir vor einiger Zeit eine D70s gekauft und verwende meine alten Objektive (Tamron 28-200 und 70-300) weiter.

Die Leute die unsere Fotos gesehen haben sind mit den Motiven und der Abbildungsleistung der alten Objektive mehr als zufrieden. Dieser ganze Megapixelund Teure Objektive hype ist in meinen Augen für Amateure völlig überzogen.
90% der guten Bilder werden durch ein "gutes Auge" gemacht, die Technik hilft dabei höchstens.

Also ausprobieren und allgemeine Grundlagen der Fotografie beherzigen.

Grüße,
Olaf

[dguetschow]

Moin,

Zitat von Stevee

Hab ne alte Spiegelreflex mit AF Tamron 70-300mm Objektiv
und eine Nikon F55 und überhaupt keine Ahnung, ob ich das Objektiv bei den neueren Modellen überhaupt nehmen kann.
Vielleicht kann mir hier einer weiterhelfen?

Ich hatte es bei den D60 irgendwo gelesen, dass diese Kamera AF Objektive nimmt. Bin noch am überlegen ob es eine D60 oder die SLR 200 von Sony werden soll. Nur passt mein altes Objektiv?Worauf muss ich achten?

Danke für Eure Hilfe!
Stevee

du wirst das Tamron schon an der D60 verwenden können. Da die D60 aber keinen eigenen Autofocus Motor hat, wirst du manuell fokussieren müssen. Bei Sportaufnahmen nicht gerade das was man will .
An einer D70/80/90 wirst du das Objektiv auch mit dem Autofocus einsetzen können.

/G Daniel

[Stevee]

Vielen Dank für Eure Antworten
Dann muss ich wohl auf den Autofocus im Gerät achten,
wollte die Spiegelreflex schon für Kiteaufnahmen nutzen.

Danke Boardergirl
werde mich mal im anderen Forum umschauen.
Stevee