Bitcoin, Iota & Co - rund um Kryptowährungen

[switch]

Zitat von sladioO

ohje ohje
Es ging darum wie die Lösungsansätze für die Skalierbarkeit legitimiert werden.

Es spielt keine Rolle, ob die Skalierung in Bitcoin erfolgt oder Litecoin die Funtion übernimmt Bitcoin/10 zu sein. Also die Skalierung durch andere Coins übernommen wird.
Null Problem. Man braucht da nichts zu legitimieren. Das ist doch nur ein Fake. Der Satoshi kann ohne weiteres erhalten bleiben. Absolut kein Problem.

Ich wünsche gute Gewinne.

PS .. der Julian Hosp erzählt immer, dass eine Möglichkeit bestünde, dass der Bitcoin auf Null fallen würde. Wenn der halbwegs auch nur irgendeine Ahnung hätte, würde er wissen müssen, dass das technisch überhaupt nicht geht. Es ist schlicht nicht möglich... also Gold kann man zb immer kostenlos von einer Hand in die andere geben. Das ist bei Krypowährungen aus Prinzip nicht möglich, da es immer ein Trägermedium braucht, dass etwas kostet. Da eine Transaktion immer abhängig ist, kann der Wert nicht auf Null fallen. Aber ich vermute mal.. dass du das besser weisst.

[Robby89]

Zitat von switch

Du meinst, dahinter stehen keine Leute und irgendein ominöses "netzwerk" findet lösungen ?
Du willst das Geldsystem den Zentralbanken entreissen und die volle Macht über alle Atomwaffen der Welt ein paar unbekannten Leuten übergeben die "Lösungen" finden werden, die politisch nicht legitimiert sind..

Es ist sehr wohl demokratisch. Jede Änderung muss über einen Fork eingeführt werden. Wenn die Mehrheit der Fullnodes die Entscheidung nicht trägt, geht die meiste Hashpower weiter an die "originale" Blockchain und das "Update" wäre somit mehr oder minder gescheitert.
So war es im wesentlichen auch beim abgeblasenen 2x Fork, bei dem die Blocksize verdoppelt werden sollte. D.h. es ist niemand im Besitz der totalen Macht und jede Änderung muss demokratisch legitimiert werden. Ebenso kann jeder, selbst Du, einen Fork herbeiführen und diesen z.B. Bitcoin-Switch nennen. Wenn dich nur keiner Unterstützt, hat dieser neue Coin kaum einen Wert.
So geschah es mit Bitcoin XT, Bitcoin Classic, Bitcoin Unlimited, Bitcoin ABC, Bitcoin Cash, Bitcoin Gold, Bitcoin Diamond, United Bitcoin, Bitcoin X und Superbitcoin,... Übrigens ist auch Litecoin ein Fork des Bitcoins. Aber, dass weißt du ja sicher alles...

Es hat somit niemand die Macht und selbst wenn er die hätte, könnte eine Mehrheitsgruppe das Zepter einfach selbst wieder in die Hand nehmen und sich "wegforken".

PS .. der Julian Hosp erzählt immer, dass eine Möglichkeit bestünde, dass der Bitcoin auf Null fallen würde. Wenn der halbwegs auch nur irgendeine Ahnung hätte, würde er wissen müssen, dass das technisch überhaupt nicht geht. Es ist schlicht nicht möglich... also Gold kann man zb immer kostenlos von einer Hand in die andere geben. Das ist bei Krypowährungen aus Prinzip nicht möglich, da es immer ein Trägermedium braucht, dass etwas kostet. Da eine Transaktion immer abhängig ist, kann der Wert nicht auf Null fallen. Aber ich vermute mal.. dass du das besser weisst.

Ganz richtig. Du als studierter Informatiker weißt doch sicherlich, dass das Protokoll auf dem SHA-256 Hashing-Algoritmus basiert. Nun gibt es die Möglichkeit, dass mal irgendwann Quantencomputer kommen, diese können dann leichter das ganze entschlüssen. In diesem Fall könnte der Wert tatsächlich gegen 0 gehen. Da dann die Vergangenheit umgeschrieben werden könnte samt Kontoständen etc.

Es gibt auch andere Aspekte die kritisch sind, aber ich sehe auch, dass es hier wenig Sinn macht, wenn du ja schon alles weißt...



Genug der gastigen Stimmung


Was sind denn eure "Geheimtipps" der kleinen Coins für 2018?
Bei mir stehen da ganz oben Raiblocks und Verge.

Raiblocks
Grundindee: Jeder Teilnehmer hat seine eigene Blockchain und wenn nun Alfred was zu Bertha schickt, müssen nur die beiden dies in ihrer Chain einbauen. Daher gibt es keine Miner, keine Transaktionskosten und unverzügliche Abwicklung der Transaktionen.

Verge
Komplett anonymes Netzwerk. Hier geht alles über das TOR Netzwerk und ist somit nicht nachzuverfolgen. Ähnlich wie Monero oder Z-Cash.

Ich denke auch interessant sind Coins, die andere Coins verknüpfen wollen, damit man direkt Coin A in Coin B tauschen kann. Hier hat z.B. Ark einen recht vielversprechenden Ansatz, aber auch Julian mit ihrem Comit-Netzwerk, welches die gerade bei TenX aufbauen klingt sehr gut.

[sheshe]

Was haltet ihr denn von Monero? Wird das was?

Und wo traded ihr die ganzen kleinen Cryptos? man muss für jeden Coin u.U. auf eine andere Börse, oder? Und wie macht ihr das z.b. mit den wallets. Ledger unterstützt z.b. keine iotas, habt ihr dann einfach mehrere wallets?

Ich werfe mal noch Lykke in den Raum:

Lykke will create a single global marketplace, where any sort of financial instrument can be traded and settled peer to peer with second-by-second interest payments. Unlike the structure of prevailing markets, ours will be a level playing field to which anyone with an Internet connection can have access.

Our marketplace utilizes the blockchain pioneered by Bitcoin to offer immediate settlement and direct ownership. All the software that serves as the foundation of the market will be developed in open source.

Commissions are zero. We anticipate ample trade volumes. Our revenue will come from providing liquidity, offering issuance services, and supporting institutional clients.

[switch]

Zitat von Robby89

Es ist sehr wohl demokratisch. Jede Änderung muss über einen Fork eingeführt werden. Wenn die Mehrheit der Fullnodes die Entscheidung nicht trägt, geht die meiste Hashpower weiter an die "originale" Blockchain und das "Update" wäre somit mehr oder minder gescheitert..

Du hast die Blockchain im Ansatz verstanden, aber den Bitcoin leider nicht.
Eine Verzehndfachung, Verhundetfahcung und Vertausenfachung der Geldmenge findet zb einfach durch die Entstehend einer zweiten Kryptowährung statt, die kein Fork ist. Da hast du als Bitcoinbesitzter, Miner, etc überhaupt keine Kontrolle darüber. Das ist auch keine "freiwillige" entscheidung. Wenn ein Satishi so teuer ist, das der arme Afrikaner ihn nicht erwerben kann um damit zu handeln, ist der arme Afrikaner gezwungen, eine zweite Kryptowährung zu erschaffen, um mir Bitcoin handeln zu hönnen. Das ist nicht demokratisch, das ist von Anfang an so festgeschrieben. Das ist auch nicht freiwillig, weil derjenige eben wirklich gezwungen ist eine eigene Kryptowährung zu ersachaffen um mit dir handeln zu können. Du siehst das in deiner Gier bloss nicht, weil du meinst irgendetwas von einer Bloickchain zu verstehen. Du hast nicht im Ansatz verstanden, wie Bitcoin funktioniert leider, weil es überhaupt nicht um die Blockchain geht. Es geht auch nicht um Mut, oder etwas neues, oder gar neues Denken. Das denken dahinter ist so alt wie die Menschheit. Also eben veraltetes Denken.

Die Mechanismen der Kontrolle beim Bitcoin sind die Automatismen, also Szenarien die vorgegeben sind. (Strom ist nicht kostenlos, kann aber im Wert schwanken).. Dass heisst, der "Quantencomputer" existiert bereits in dem Sinne, dass zb der jemand mit Strom umsonst mehr Macht hat als jemand der dafür teuer bezahlen muss. Das ist nur ein Punkt, nicht der wesentliche, denn die eigentliche Macht hat derjenige nicht. Auch derjenige der Strom umsonst hat ist nur ein Mitspieler der ausgenutzt wird ohne es zu merken und hat nicht die volle Kontrolle. Als Miner bist du gezwungen die erzeugten Bitcoins abzugeben, weil du Strom dafür kaufen musst. Die eigentliche Macht liegt bei jemand anderem. Aber es sollte Dir wenigstens zu denken geben, dass derjenige mir Strom umsonst, mehr Einfluss hat als jemand der teuer dafür bezahlt. Das ist nämlich mit absolut gar nichts zu rechtfertigen.

[pferdo]

Zitat von switch

Du meinst der Lebenslauf von dem Serra sagt nicht so viel aus?

Ich meinte, dass gute Ideen, oder den Mut etwas an zu fangen und weiter zu verfolgen (Fleißarbeit) nicht so viel mit Referenzen zu tun hat/haben muss, wie der Glaube oft ist. Distruptive Technologie kommt ja oft nicht von denen, die zuvor die "Autorität" auf einem Gebiet hatten (also zugesprochen bekommen haben, und deinem Empfinden nach also nicht "selbsternannt" wären).

[switch]

Zitat von pferdo

Ich meinte, dass gute Ideen, oder den Mut etwas an zu fangen und weiter zu verfolgen (Fleißarbeit) nicht so viel mit Referenzen zu tun hat/haben muss,

Die Erfindung der Kenkraft ging mit der Erfindung der Atombombe einher. Die wurde auch zu genüge im Freifeld getestet.. an der eigenen Bevölkerung und an anderen.

Ist so, wird immer so sein. Man kann da lange drüber streiten. Es ging auch bei der Erfindung der Kernkraft-Technologie nicht um denjenigen, der am schlauesten ist die Kernkraft zu verstehen, sonder um diejenigen die am besten verstehen was das bedeutet und welche Verantwortung damit verbunden ist und wie man Verantwortung übernimmt. Wie man eine Atombombe baut, ist trivial und völlig unwichtig. Guess what.. ja, die Erfindung der Atombombe ist genial, weil man damit reicht wird weil man ganze Nationen komplett kontrollieren kann. Jemand der so schlau ist zu wissen wie man eine Atombombe baut und nur zieht dass man damit reicht wird weil man damit drohen kann aber vergisst, dass die auch in echt abgeworfen werden kann, der ist nicht schlau, sondern gierig. Der Erfinder des Bitcoin ist so ziemlich das asosozialste Individuum das ich mir vorstellen kann.

[pferdo]

Zitat von sladioO

Wie kann man so behindert sein und so einen Unfug von sich geben. Und dann hat er Informatik studiert woooooooooaaaaaa geh bloß schnell zum Arzt

Junge, junge. Ich habe unten noch nicht fertig gelesen, aber: Beruhigt euch mal wieder und behandelt euch gegenseitig respektvoll.

Ich schlage folgenden Kompromiss vor: Jeder hier glaubt nun, intelligent zu sein, "das System" besser zu verstehen als der andere, der dementsprechend vollkommen auf dem Holzweg ist. Ist doch super! Standpunkte ausgetauscht, jeder hat für sich Recht.

Man muss die Gegenseite nicht zwingend überzeugen, es sei denn man bezieht daraus seine Sicherheit, dass man wirklich Recht hat...

[sheshe]

Zitat von pferdo

Junge, junge. Ich habe unten noch nicht fertig gelesen, aber: Beruhigt euch mal wieder und behandelt euch gegenseitig respektvoll.

Ich schlage folgenden Kompromiss vor: Jeder hier glaubt nun, intelligent zu sein, "das System" besser zu verstehen als der andere, der dementsprechend vollkommen auf dem Holzweg ist. Ist doch super! Standpunkte ausgetauscht, jeder hat für sich Recht.

Man muss die Gegenseite nicht zwingend überzeugen, es sei denn man bezieht daraus seine Sicherheit, dass man wirklich Recht hat...

Schön gesagt. Was mich immer noch interessiert, ist, was man mit seinen Argumenten genau erreichen will. Will man das Gegenüber überzeugen, einfach seine Meinung Kund tun oder einfach per se alle schlecht reden?

Ich finde den angeregten Austausch gut, solange die Absichten einigermassen erkennbar sind.

Und was mich auch noch interessiert, switch, bist du im Besitz von Kryptos?

Muss natürlich nicht beantwortet werden, würde mich einfach Wunder nehmen

[switch]

Zitat von sheshe

Was mich immer noch interessiert, ist, was man mit seinen Argumenten genau erreichen will. Will man das Gegenüber überzeugen, einfach seine Meinung Kund tun oder einfach per se alle schlecht reden?

Ich finde den angeregten Austausch gut, solange die Absichten einigermassen erkennbar sind.

Und was mich auch noch interessiert, switch, bist du im Besitz von Kryptos?
)

Herr Hosp, Winklevoss und alle anderen Kryptovezitzer haben ein Ziel: die möchten dich mit Argumenten überzeugen an den Bitcoin zu glauben und vielleicht irgendetwas damit zu machen, und sei es, in einen Altcoin zu investieren, egal wieviel.. und sei es nur ein Cent. Jeder Coinbesitz und jeder Cent der in dieses System eingezahlt wird hilft denen. Ob von dir, einem Vietnamesen oder einem Afrikaner. Egal wie und von wem .. hauptsache auch nur einen Cent mehr in Kryptos.. sie bekommen dafür eine "provision"

Meine Motivation sollte klar sein: ich möchte mit Argumenten überzeugen, dass man bitte keinerlei Kryptowährung kauft, die nicht von einem Staat ausgegeben wird, dem man vertraut und der die Verantwortung übernimmt. Das sollte den Menschen eigentlich in der Schule bereits beigebracht worden sein. Zu meiner Zeit gabs so Fächer wie Politik und Gesellschaftswissenschaft wo man gelernt hatte, dass man keine Betrüger oder Schurkenstaaten finanzieren soll. Ja, das ist "altes Denken". Es ist altes Denken, dass man besser nicht seinen Nachbarn ermordet. Hat sich eigentlich etabliert bzw das "neue denken" (wenn ich meinen nachbarn umbringe habe ich zwei Häuser anstelle von einem) ist halt wirklich eine Revolution.

Ich selbst habe keine Kryptowährung. Keinen Bitcoin, keinen Altcoin. Ich werde auch keinen kaufen. Ich investiere Geld ausschließlich in Werte und Arbeitsplätze. Zb verdiene ich Geld mit Aktien, wo Arbeitsplätze sinnvolle Funktionen ausführen und nicht Grafikkarten missbraucht werden um Stom in Hitze zu verwandeln ohne Sinn und Verstand und damit die Umwelt und Arbeitsplätze vernichtet werden.

Im übrigen.. wer an die Blockchain glaubt, Visionär ist und Mut hat, der geht mit seinem Wissen zu einer Bank oder in die Wissenschaft und verdient damit Geld eine sinnvolle Anwendung zu entwerfen.

Mein Vorschlag zur Regulierung des Bitcoin in DE ist auch einfach: Umgekehrt zu Drogen... Verkaufen (ins Ausland) erlauben, kaufen verbieten (Drogen darf man kaufen, aber nicht verkaufen) So kann jeder seinen bisherigen Gewinn einfahren, was ja jedem zu gönnen ist.

[switch]

Zitat von Robby89

Was sind denn eure "Geheimtipps" der kleinen Coins für 2018?
Bei mir stehen da ganz oben Raiblocks und Verge.

Raiblocks
Grundindee: Jeder Teilnehmer hat seine eigene Blockchain und wenn nun Alfred was zu Bertha schickt, müssen nur die beiden dies in ihrer Chain einbauen. Daher gibt es keine Miner, keine Transaktionskosten und unverzügliche Abwicklung der Transaktionen.

Verge
Komplett anonymes Netzwerk. Hier geht alles über das TOR Netzwerk und ist somit nicht nachzuverfolgen. Ähnlich wie Monero oder Z-Cash.

Ich denke auch interessant sind Coins, die andere Coins verknüpfen wollen, damit man direkt Coin A in Coin B tauschen kann. Hier hat z.B. Ark einen recht vielversprechenden Ansatz, aber auch Julian mit ihrem Comit-Netzwerk, welches die gerade bei TenX aufbauen klingt sehr gut.

Robby, du kannst den ganzen Tag vor dem Rechner verbringen und Computerspiele spielen, neue Spiele entdecken, neue Spiele programmieren, vernetzen irgendetwas damit machen und fasziniert sein von den Möglichkeiten. Es ändert nichts daran, dass du lediglich den Computerspielmarkt unterstützt, aber sonst gar nichts.
Neben dir wohnt ne alte Rentnerin die wenig Rente hat und keinen Bitcoin, selbst wenn Amazon Butter und Milch für Bitcoins verkauft. Sie wird es nicht nutzen können. Und wenn Amazon nur noch gegen Bitcoin liefert, dann verhungert diese Frau. Und wer ist schuld: Du. Oder übernimmst Du die Verantwortung dann zu dieser Frau zu gehen, der eine Wallet einzurichten und Einkäufe zu tätigen. Ihr das alles beizubringen etc. Machst du das? macht Julian das? Das System ist ja eigentlich dezentral. Die Frau bekommt aber keine Rente in Bitcoin, Ihre Rente ist wertlos geworden weil das Zentralbankgeld wertlos ist. Sie hat kein Geld mehr und könnte das Geld nicht einmal nutzen, wenn du ihr welches schenkst. Aber wer von all den Leuten geht denn zu dieser Rentnerin und übernimmt die Verantwortung dafür dass man sie zur Bettlerin gemacht hat die nur noch betteln kann dass ihr jemand Bitcoin schenkt und ihr hilft damit einzukaufen.

[Robby89]

Offensichtlich bin ich hier sehr pro Kryptos eingestellt.
Aber sehr offen für kritische Diskussionen.

Ich sehe jede Menge Probleme, für die Lösungen her müssen.

Aber, dass einem immer wieder unterstellt wird, man hätte es nicht verstanden ist schon nen Ding (von jemanden der meint der Erfinder hat alle Macht)

Dann diese Argumente...

Wenn ein Satishi so teuer ist, das der arme Afrikaner ihn nicht erwerben kann um damit zu handeln, ist der arme Afrikaner gezwungen, eine zweite Kryptowährung zu erschaffen, um mir Bitcoin handeln zu hönnen

Nochmal 1 Satoshi = 1/100.000.000 Bitcoin = 0.00015 Euro
Selbst wenn der Bitcoin 1 Million Wert ist, dann ist ein Satoschi 1 Cent Wert. Das sollte wohl für jede Geldbörse im Rahmen liegen ohne neue Coins einzuführen...
Davon ab ist es keine Hürde mehr Nachkommastellen einzuführen.
Dieses Argument ist also schlicht nonsense.

Jemand mit Strom umsonst mehr Macht hat als jemand der dafür teuer bezahlen muss

Genau weils Strom ja in beliebiger Menge beliebig lange umsonst gibt...

Als Miner bist du gezwungen die erzeugten Bitcoins abzugeben, weil du Strom dafür kaufen musst

.

Nö man kann zu jederzeit aufhören. Aber wenn man weiter machen will natürlich, solange Input<Output, ist doch alles fein.

Eine Verzehndfachung, Verhundetfahcung und Vertausenfachung der Geldmenge findet zb einfach durch die Entstehend einer zweiten Kryptowährung statt, die kein Fork ist.

Ich vermute du meinst die Marktkapitalisierung und nicht Geldmenge. Wenn eine neue Crypto dazukommt, ist es erstmal so, dass das meiste Geld aus Bitcoin und Ether dahinfließen. D.h. es ist erstmal ein Nullsummenspiel. Es fliesst irgendwo ab und woanders hin. Das der Gesamtmarketcap so steigt, liegt dabei, dass Fiat-Währung in die Kryptos fließt.
Wobei 500 Mrd Marketcap nicht wirklich heißt, dass 500 Mrd reingeflossen sind.


Naja belassen wir es dabei

Was haltet ihr denn von Monero? Wird das was?

Wird sicherlich immer weit oben mitspielen kommen. Datenschutz wird sicher immer wichtiger werden und da hat Monero mit den Ringsignaturen ne super Technik.

Und wo traded ihr die ganzen kleinen Cryptos? man muss für jeden Coin u.U. auf eine andere Börse, oder? Und wie macht ihr das z.b. mit den wallets. Ledger unterstützt z.b. keine iotas, habt ihr dann einfach mehrere wallets?

Genau ich nutze aktuell Bitfinex, Bittrex, Binance und Bitgrail als Tauschbörsen. Bittrex gibts die meisten kleinen Coins. Bitgrail nutze ich nur zum kaufen von Raiblocks, die gibt es sonst noch auf keiner größeren Exchange, daher sehe ich hier auch noch soviel Potential.

Ich werfe mal noch Lykke in den Raum

Danke, sehe ich mir mal genauer an. Sieht erstmal von der Vision her interessant aus. Denke 2018 wird sehr im Zeichen dezentraler Exchanges stehen. Daher könnte es tatsächlich ganz gut laufen.

[Robby89]

Zitat von switch

Und wer ist schuld: Du. Oder übernimmst Du die Verantwortung dann zu dieser Frau zu gehen, der eine Wallet einzurichten und Einkäufe zu tätigen.

Ich glaube hier niemand fordert, dass Bitcoin die Weltwärhung werden soll. Daher gehe diesen nonsense nicht weiter ein.

Schön wäre einfach wenns soviele Optionen zu bezahlen gibt wie möglich, das tut keinem weh und jeder kann so bezahlen wie er es für richtig hält.

[sheshe]

Zitat von switch

Im übrigen.. wer an die Blockchain glaubt, Visionär ist und Mut hat, der geht mit seinem Wissen zu einer Bank oder in die Wissenschaft und verdient damit Geld eine sinnvolle Anwendung zu entwerfen.

Mein Vorschlag zur Regulierung des Bitcoin in DE ist auch einfach: Umgekehrt zu Drogen... Verkaufen (ins Ausland) erlauben, kaufen verbieten (Drogen darf man kaufen, aber nicht verkaufen) So kann jeder seinen bisherigen Gewinn einfahren, was ja jedem zu gönnen ist.

Danke für dein Statement.

Nur noch kurz um auf das oben zitierte einzugehen:

In diesem Thread wurden zahlreiche Weiterentwicklungen und Lösungen präsentiert, welche genau diesen Ursprung haben. Dass ein Visionär auf Basis der Blockchain/BTC eine Weiterentwicklung gemacht hat und diese von einflussreichen Investoren (IT-Firmen wie Microsoft, Banken etc.) gestützt und gefördert werden. Es geht in diesem Thread nicht nur um BTC sondern um Kryptos allgemein. Dass BTC nicht voll ausgereift ist, versteht jeder, der sich damit beschäftigt. Aber das bei jeder "Innovation" der Fall, dass eine Basis erschaffen wird auf derer dann Weiterentwicklungen folgen. Wie gesagt, schau dir doch mal die Konzepte von kleineren Coins an, dann siehst du auch, dass zum Teil markante Probleme entschärft oder gelöst wurden.
Was der soziale Aspekt angeht, da hast du teilweise Recht und natürlich gibt es immer Gewinner und Verlierer. Das ist aber in jedem Bereich so, nicht nur bei den Kryptos und wird sich auch nie aus der Welt schaffen lassen.

PS: Dein Vorschlag geht nicht auf. Denn man kann auch Kryptos gegen andere Kryptos tauschen, nicht nur gegen FIAT Geld. Dann würde man halt einfach LTC kaufen und in BTC tauschen, es wäre also einfach eine unnötige Hürde.

[switch]

Zitat von Robby89

Schön wäre einfach wenns soviele Optionen zu bezahlen gibt wie möglich, das tut keinem weh und jeder kann so bezahlen wie er es für richtig hält.

Nein, dass ist nicht gut. Weil es zwingend eine gesetzliche Währung geben muss die verpflichtend ist, wenn deine Nachbarin nicht verhungern soll.

Es gab in der Geschichte genug Goldverbote bis hin zur Todesstrafe für den Besitz von Gold. Meinst du, die Menschen vor dir waren alle sooo wahnsinnig dumm, dass sie den Sinn von vielen Bezahloptionen nicht verstanden hätten und du hast nun das Wunder der Welt gelöst weil dir jemand bei Youtube erklärt dass es wohl doch den Weihnachtsmann gibt, der aber bisher nur noch nicht gefunden wurde.

Zitat von Robby89

Nochmal 1 Satoshi = 1/100.000.000 Bitcoin = 0.00015 Euro
Selbst wenn der Bitcoin 1 Million Wert ist, dann ist ein Satoschi 1 Cent Wert. Das sollte wohl für jede Geldbörse im Rahmen liegen ohne neue Coins einzuführen...
Davon ab ist es keine Hürde mehr Nachkommastellen einzuführen.
Dieses Argument ist also schlicht nonsense.

Eine Nachkommastelle einzuführen ist analog dem Schritt die Geldmenge zu verzehnfachen bzw die Goldmenge zu verzehnfachen.

Gold kann zwar auch "verdoppelt" werden zum handeln, indem man GutScheine einführt die die Hälfte der kleinsten handelbaren Einheit von Gold darstellen, aber bei Gold spekuliert man wenn dann darauf, dass man damit am Ende noch handeln kann. Es hat als Tauschmittel keinen Wert mehr, wenn man es nicht tauschen kann.

Das müsste Dir doch auffallen, wenn du einerseits den Bitcoin lobst, weil er fest definiert sei und in seiner Menge begrenzt, auf der anderen Seite meinst es wäre ja kein Problem die handelbare Einheit mal eben zu verzehnfachen.

Man kann mit Gold nicht mehr handeln, wenn es so viel wert ist, dass man Papierwährungen einführen muss um es zu messen und keine Lust hat 1000 USD in Gold für ein Stück Butter zu zahlen.

Du hast auch nicht verstanden, dass man einen Satoshi nicht handeln kann. Das ist technisch unmöglich, da man eine Transaktionsgebühr braucht. Also wenn die kleinste Transaktionsgebür 1 Satoshi ist, sind 2 satoshi wertlos, da der Empfänger mit einem Satoshi nichts anfangen kann der bei ihm ankommt wenn du ihm deine zwei gibts.

Im übrigen ist es immer notwenig, dass man Ein Zahlungsmittel "umsonst" nachdrucken kann. Wenn 1 Millionen USD im Umlauf sind und die landen durch schlecht regulierte Marktwirtschaft eines Staates in der Hand einer Person, dann druckt der Staat einfach eine zweite Millionen und verdoppelt damit die Geldmenge und verteilt dieses Geld an die Leute die nichts mehr haben. Dummerweise verliert dadurch derjenige, der eine Millionen hatte die Hälfte seines Vermögens

Im alten denken nennt man das "soziale" Marktwirtschaft. Ist eine höchst sinnvolle Sache Geld zu entwerten aus Sicht eines Staates.

Die Leute die bei Zentralbanken arbeiten, die haben schon eine Ausbildung was Volkswirtschaft und Geldtheorien anbelangt. Die interessieren sich sicher für eine Blockchain, aber nicht für Deine Theorien wie man Volkswirtschaften am Laufen hält. Da hat man eine gewisse Verantwortung und kann nicht irgendwelche Experimente machen.

[switch]

Zitat von sheshe

. Es geht in diesem Thread nicht nur um BTC sondern um Kryptos allgemein. Dass BTC nicht voll ausgereift ist, versteht jeder, der sich damit beschäftigt. Aber das bei jeder "Innovation" der Fall, dass eine Basis erschaffen wird auf derer dann Weiterentwicklungen folgen. Wie gesagt, schau dir doch mal die Konzepte von kleineren Coins an, dann siehst du auch, dass zum Teil markante Probleme entschärft oder gelöst wurden.

Das hatte der Sarres deutlich etklärt.. Du musst verstehen, dass "kryptos".. also Kryptowährungen nichts mit der Blockchaintechnolgie zu tun haben sondern alle auf dem Konzept des Bitcoin fussen. ALso einer Währung die dezentral sein soll. Ob du nun Bitcoin nimmst oder sonst einen Altcoin.. ich hatte ja angedeutet, dass die ganzen anderen Coins alle nur existieren weil es den Bitcoin gibt. ALso keine Konkurrennz um die Beste Krypto existiert, sondern alles am Bitcoin hängt, weil der der Vorreiter ist. Es geht da nicht um die technische Ausgestaltung, sondern darum, ob man irgendeinen Händler findet, der gegen Bitcoin Butter liefern wird. Un dieser Händler interessiert sich nicht für die technischen Details und Transaktionssicherheiten oder ähnliches, sondern für den praktischen Werterhalt und die Nutzbarkeit des Tauschmittels und nicht die Theoretischen Möglichkeiten. Ein Händler ist ja kein Investor der spekuliert und davon leben will, der will handeln.

Es gibt die Blockchaintechnologie = gut
Es gibt Kryptowährungen von guten Staaten = gut
Es gibt Kryptowährungen von Schurkenstaaten und Betrügern = schlecht.

Kennst du eine Kryptowährung eines guten Staates?

[sladioO]

Lasst euch doch nicht auf sowas ein...

Wenn man Goldmünzen mit einem Gewicht von 0.006g prägt verdoppelt sich die Goldmenge da die kleinste Einheit bisher 1 grain beträgt.
Logisch oder?

Das es neben dem Euro auch andere Währungen wie z.B. den Dollar oder den Bitcoin gibt bedeutet zwangsläufig das das der Euro abgeschafft werden muss.
Logisch oder?

Alle Kryptowährungen sind wie der Bitcoin nur eine Währung und nicht etwa letzlich Anteile am Gewinn einer Firma welche die Blockchaintechnology in einem Geschäftsprozess anwendet.
Logisch oder?

Nein? Dann lasst euch das besser mal von jemandem erklären der Informatik studiert hat^^

[Robby89]

Zitat von switch

Nein, dass ist nicht gut. Weil es zwingend eine gesetzliche Währung geben muss die verpflichtend ist, wenn deine Nachbarin nicht verhungern soll.

Warum sollte sie verhungern? Wenn sie mit allen Wähungen, die sie hat bezahlen kann?

Meinst du, die Menschen vor dir waren alle sooo wahnsinnig dumm, dass sie den Sinn von vielen Bezahloptionen nicht verstanden hätten[...]

Habe ich nie behauptet. Aber wenn du mir gerne den genauen Nachteil verschieder Währungen aufzeigen kannst, sehr gern. Bisher lese ich nur, sollte es nicht geben weil sonst verhungern sie...

Eine Nachkommastelle einzuführen ist analog dem Schritt die Geldmenge zu verzehnfachen bzw die Goldmenge zu verzehnfachen.

Das ist, entschuldige den Ausdruck, absoluter Bullshit und zeigt leider, dass du es nicht verstehst.
Wenn man weitere Nachkommastellen dranhängt oder einfach alles mit einem Faktor >1 druchmultipliziert, hat jeder Marktteilnehmer vorher und nachher den gleichem Teil vom ganzen Kuchen.
Bei neu gedrucktem Geld gibts einfach nen 2. Kuchen und der verteilt und schon ist mein Kuchenstück nicht mehr soviel Wert, als damals wo es nur einen Kuchen gab. Ich hoffe den Unterschied verstehst du..

Das müsste Dir doch auffallen, wenn du einerseits den Bitcoin lobst, weil er fest definiert sei und in seiner Menge begrenzt, auf der anderen Seite meinst es wäre ja kein Problem die handelbare Einheit mal eben zu verzehnfachen.

S.oben es ist kein Problem! Oder schreist du auf wenn der Bäcker von dir statt nem Euro 100 Cent verlangt?

Du hast auch nicht verstanden, dass man einen Satoshi nicht handeln kann. Das ist technisch unmöglich, da man eine Transaktionsgebühr braucht.

Hör bitte mit dem nicht verstehen auf. Ich versuche es dir echt zu erklären...
Es braucht keine Transaktionsgebühren! Du kannst auch heute eine Bitcointransaktion theoretisch for free rausschicken. Theoretisch arbeiten die Miner ausschließlich für den Blackreward (12,5 Bitcoin alle 10 Minuten). Aktuell sind die Warteschlangen nur so groß, dass eine man "Schmiergeld" in Form von Transaktionsgebühren bezahlt, je nach Anbieter kann man sich selber aussuchen wieviele. Wenn ich halt nix bezahlen will, kann ich das tun. Dann dauert es nur länger bis meine Transaktion verarbeitet wird.

Wenn also wieder hinreichend viele Transaktionen verarbeitet werden können (größere Blöcke, Lightning, kürzere Blockzeiten, etc.) kann die Transaktionsgebühr auch wieder gegen 0 gehen.

Im übrigen ist es immer notwenig, dass man Ein Zahlungsmittel "umsonst" nachdrucken kann. Wenn 1 Millionen USD im Umlauf sind und die landen durch schlecht regulierte Marktwirtschaft eines Staates in der Hand einer Person, dann druckt der Staat einfach eine zweite Millionen und verdoppelt damit die Geldmenge und verteilt dieses Geld an die Leute die nichts mehr haben. Dummerweise verliert dadurch derjenige, der eine Millionen hatte die Hälfte seines Vermögens

Wenn jemand in einer freien Makrtwirtschaft an die Hälfte des Geldes kam sollte man ihn gratulieren. Dann wird er es sich verdient haben. Aber wir leben in einer Gesellschaft der Neider, wenn jemand was hat, was ich nicht habe, soll man es ihn bitte abnehmen.

[switch]

Zitat von sladioO

Nein? Dann lasst euch das besser mal von jemandem erklären der Informatik studiert hat^^

Sladio, ich verstehe dein Bestreben ein wenig "Stimmung" machen zu wollen.

Aber schau einmal.. du brauchst keinen Informatiker der Dir im Detail erklärt, dass es sich um Betrug handelt.
Nimm doch einfach den Serra:

https://www.youtube.com/watch?v=WztijSRO1CM

Oder den Markus Schön aus dem Manager Magazin.

Die erklären Dir, dass es sich um Betrag handelt und trauen sich mir ihrem Namen dafür zu stehen. in der Öffentlichkeit Als angesehene Geschäftsführer.
Die würden aber ganz schon alt aussehen, wenn sich herausstellt dass sie falsch lagen. Und du könntest Sie auslachen

Auf der anderen Seite haben wir:
Sladio (Experte für ??)
Robby (Experte für ??)
Und Dr. Julian Hosp (traut sich wenigstens das bei Youtube öffentlich zu machen). Ist aber Arzt und sagt dazu, dass der Bitcoin wieder fallen kann und es sich um ein "Spekulationsobjekt" handelt, der Bitcoin nicht das Zahlungsmittel der Zukunft sein wird und wieder fallen wird. Frage dazu? warum rät dir jemand in etwas zu investieren, was fallen wird und nicht das Zahlungsmittel der Zunkunft ist.

Ich lass euch dann hier weiterdiskutieren da alles bereits gesagt ist und es sich nur noch um Wiederholungen handelt.

[switch]

Zitat von Robby89

Warum sollte sie verhungern? Wenn sie mit allen Wähungen, die sie hat bezahlen kann?

was glaubst du eigentlich auf welches Niveau ich mich begeben würde um mit dir zu diskutieren. Wer gibt ihr denn die Währungen ? Bei ist der Verstand wohl bereits komplett abgeraucht. Ich glaub das ist echt ne Währung nur für die Drogenszene.. man muss entweder Drogen verkaufen oder sich den Verstand bereits komplett zerschossen haben

[sheshe]

Zitat von switch

was glaubst du eigentlich auf welches Niveau ich mich begeben würde um mit dir zu diskutieren. Wer gibt ihr denn die Währungen ? Bei ist der Verstand wohl bereits komplett abgeraucht. Ich glaub das ist echt ne Währung nur für die Drogenszene.. man muss entweder Drogen verkaufen oder sich den Verstand bereits komplett zerschossen haben

Dann bin ich ja richtig. Happy 420!

[Robby89]

Zitat von switch

Robby (Experte für ??)

Ich finde es tut überhaupt nix zur Sache. Weil es um Kryptos selbst geht und nicht um den Background der Leute. Aber ist natürlich immer einfacher zusagen, dass die Gegenpartei keine Ahnung hat.

Aber bitte; ich bin Doktorand am Institut für Wirtschaftsstatik, vorher habe ich nen Master in Statistik gemacht und forsche nun im Bereich Risikomessung und Modellvalidierung. Gerade schreibe ich ein Papier über die Risikomessung bei Kryptowährungen. Daher beschäftige ich mich durchaus etwas mehr mit der Thematik.

Finde aber immernoch dass es nix zur Sache beiträgt, lieber sollte man über die Technik, Probleme und mögliche Lösungen reden. Und da ists mir prinzipiell egal mit wem.

[switch]

Zitat von Robby89

Wenn jemand in einer freien Makrtwirtschaft an die Hälfte des Geldes kam sollte man ihn gratulieren. Dann wird er es sich verdient haben. Aber wir leben in einer Gesellschaft der Neider, wenn jemand was hat, was ich nicht habe, soll man es ihn bitte abnehmen.

..da müsste ich noch zu sagen, dass es wohl offensichtlich ist, dass diese System von richtig asozialen Spinnern betrieben wird, und man es verbieten sollte, weil die Leute nicht einfach dumm sind, sondern asozial und kriminell. Sorry, aber das ist echt nicht mehr mit "dummheit" zu entschuldigen oder irgendeine Grundlage für mich zu diskutieren oder dich irgendwie ernst zu nehmen.

[switch]

Zitat von Robby89

I
Aber bitte; ich bin Doktorand am Institut für Wirtschaftsstatik, vorher habe ich nen Master in Statistik gemacht und forsche nun im Bereich Risikomessung und Modellvalidierung. Gerade schreibe ich ein Papier über die Risikomessung bei Kryptowährungen. Daher beschäftige ich mich durchaus etwas mehr mit der Thematik..

Das finde ich richtig schlimm. Also dass du über staatliche Gelder finanziert diesen Unsinn verbreitest.

Zitat von Robby89

Wenn jemand in einer freien Makrtwirtschaft an die Hälfte des Geldes kam sollte man ihn gratulieren. Dann wird er es sich verdient haben. Aber wir leben in einer Gesellschaft der Neider, wenn jemand was hat, was ich nicht habe, soll man es ihn bitte abnehmen.

Du müsstest doch ein wenig Volkswirtschaft nebenbei machen. Also wenn ein Marktteilnehmer die hälfte des Vermögens (zb Grundstücke, Land) etc verdient hat, und dann wird ein neues Wirschaftssubjekt geboten (Kind).. dann muss dieses neue Wirtschaftssubjekt ja etwas bekommen vom Kuchen und kann nicht nur Wegegeld zahlen für die Strassen die schon da sind.

Willst du jetzt als Doktorrand für Wirtschaftsstatistik erklären dass Kinder die geboren werden Neider sind weil sie noch nichts geleistet haben? Das hat je nichts mehr politischer Einstellung zu tun oder Präferenz eines Wirtschaftsstems.
Unser Bildungssystem scheint auch am Arsch zu sein

[Robby89]

Ja ganz schlimm dieses Grundgesetz

(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.

Verfassungstreu bin ich glaube noch.

Wenn du mir sachlich die Probleme erklären könntest, warum du es so verteufelst, kann man da ja drüber sprechen. An vielen Stellen haust aber einfach schlicht Unwahrheiten raus.
Und ja offenbar bin ich für eine freie Wirtschaft und möglichst wenig Staatseingreifen, aber auch hier kann man natürlich anderer Meinung sein, ohne sich die Köpfe einzuhauen..

[Robby89]

Zitat von switch

Dann muss dieses neue Wirtschaftssubjekt ja etwas bekommen vom Kuchen und kann nicht nur Wegegeld zahlen für die Strassen die schon da sind.

Willst du jetzt als Doktorrand für Wirtschaftsstatistik erklären dass Kinder die geboren werden Neider sind weil sie noch nichts geleistet haben? Das hat je nichts mehr politischer Einstellung zu tun oder Präferenz eines Wirtschaftsstems.
Unser Bildungssystem scheint auch am Arsch zu sein

Naja im wesentlichen muss jeder Teilnehmer seinen Anteil an der Gesellschaft leisten. Geld soll nur eine Gewichtung sein wie hoch der verdiente Anteil an der Gesellschaft denn ist.
An vielen Stellen ist es natürlich fragwürdig heutzutage, aber der Grundgedanke ist es schon, dass Geld dem Dienst an der Gesellschaft ausdrücken soll.

Ein Kind hat offensichtlich erstmal nichts geleistet bekommt daher auch keinen eigenen Kuchen. Dafür sollten im allgemeinen die Eltern da sein, die schon ihren Dienst an der Gesellschaft angetreten haben und das Kind aufziehen und versorgen bis dieses selbst den Dienst antreten kann. Das ist der Grundgedanke, natürlich ist es nicht immer so möglich. Drum leben wir ja in einem Sozialstaat. Aber ohne obiges Grundprinzip funktioniert es nicht.

[switch]

Zitat von Robby89

Naja im wesentlichen muss jeder Teilnehmer seinen Anteil an der Gesellschaft leisten. Geld soll nur eine Gewichtung sein wie hoch der verdiente Anteil an der Gesellschaft denn ist.
An vielen Stellen ist es natürlich fragwürdig heutzutage, aber der Grundgedanke ist es schon, dass Geld dem Dienst an der Gesellschaft ausdrücken soll.

Ok, dann scheint an dem Punkt das Problem zu liegen, warum DU das "Geld" nicht verstehst.
Es geht um Löhne, nicht um Geld.
Um Löhne zu zahlen braucht man Geld
Löhne, Renten etc haben immer einen aktuellen Kapitalwert, der in einem Betrag x repräsentiert wird.

Also ja, du hast Recht. Geld ist insofern Ausdruck des Verdienst an der Gesellschaft. Ob nun als Betrag xy oder als Rentenversprechen.

Aber: entscheidend ist WIE man an das Geld gekommen ist. Geld zu haben, bedeutet nicht, dass man es verdient hat. Das hat nichts mit Neid zu tun. Auch ein schlechter Politker, der nicht geleistet hat, hat einen hohen Pensionsanspruch. Er bekommt sein Geld also nicht dafür, dass er etwas für die Gesellschaft getan hat was der Gesellschaft einen Vorteil bringt, sondern dass er einen Vertrag erfüllt hat bzw. seinen Job gemacht hat.

[switch]

Zitat von Robby89

Naja im wesentlichen muss jeder Teilnehmer seinen Anteil an der Gesellschaft leisten.

Dass ist auch grundfalsch, weil Das ein Versklavung wäre. Ich sage nicht umsonst, dass dein denken bzw wie du wirtschaftliche Zusammenhänge beschreibst asozial ist im Sinne einer sozialen Marktwirtschaft. Vielleicht formulierst du nur so und meinst das anders. Aber "frei" bedeutet, damm an eben keinen Anteil an der Gesellschaft leisten muss. Und das ist die Grundsäule unserer Verfassung und einer Verfassung jedes freien Staates. Wenn du meinst dass ein Kind etwas leisten muss für die Gesellschaft, damit die Gesellschaft ihm eine Angebot machen kann, ist das eine Grundfalsche Annahme,

Einem Teinehmer der Gesellschaft muss die Gesellschaft ein Angebot machen, teilnehmen zu können. Wenn er das nicht will, kann er auswandern oder die Gesellschaft sonst wie verlassen.

Das ist "frei".

Du redest von einer freien wirtschaft die du möchstest, arbeitest bzw beschreibst aber einen Sklavenstaat als das ultimative Ziel was dir vorschwebt.

[knuut]

klick mich hart

[Robby89]

Zitat von switch

Du redest von einer freien wirtschaft die du möchstest, arbeitest bzw beschreibst aber einen Sklavenstaat als das ultimative Ziel was dir vorschwebt.

Ganz im Gegenteil. Ich bin offenkundig sehr liberal denkend.

Denke damit sind wir dann auch durch .

[switch]

Zitat von Robby89

Ich bin offenkundig sehr liberal denkend.
.

ich habe 2013 gelesen, dass viele Bitcoinanhänger "libertär" oder anarcho-kapitalistisch eingestellt sind. Das trifft es glaube ich eher.

Julian Hosp vertritt meiner Meinung nach auch eher anarchokapitalistische Positionen.

(Ich verstehe übgigens auch nicht, wie man liebral "denkend" sein kann. Also man Liberal eingestellt sein oder liberale Positionen vertreten. Aber dem "denken" eine solche Eigenschaft zuzuschreiben deutet darauf hin, dass es sehr schwierig ist mit Dir über Einstellungen zu diskutieren, wenn du dein denken als priviligiert betrachtest.

Zum Thema Anarchokapitalismus verweise ich gerne auf Wikipedia um eine Übersicht zu erhalten:

"Die meisten Anarchokapitalisten haben ein neo-lockeanisches Eigentumsverständnis. Eigentum wird aus ihrer Sicht durch „Vermischung der Natur mit der eigenen Arbeit“ geschaffen, indem jemand sich einen Gegenstand, der von keinem anderen Menschen genutzt oder als Eigentum beansprucht wird, aneignet und durch eigene Arbeit aufwertet"

Ich würde DIch übrigens bitten, das nicht als "Liberal" zu bezeichnen, denn selbst ultraliberale lehnen solche Poistionen wie sie J. Hosp oder Anarchokapitalisten vertreten ab.

Das gesamte Konstrukt des Bitcoin und der Kryptowährungen ist auch passgenau für Anarchokapitalisten zugeschnitten. Allem voran die Idee, den Zentralbanken konkurrenz machen zu wollen.

Was sagt K. Popper dazu (vielleicht erkennst du ja an, dass der ein wenig Verstand hatte ..und Verstand, anders als Bitcoins, ein "Asset" darstellen)

„Es gibt ideologische Anbeter des sogenannten „freien Marktes“, dem wir natürlich sehr viel verdanken, die glauben, dass solche Gesetzgebungen, die die Freiheit des freien Marktes beschränken, gefährliche Schritte auf dem Weg in die Knechtschaft sind. Das ist aber wiederum ideologischer Unsinn. Schon in meinem vor 49 Jahren auf englisch fertiggestellten Buch Die offene Gesellschaft und ihre Feinde habe ich gezeigt, dass ein freier Markt nur innerhalb einer vom Staate geschaffenen und garantierten Rechtsordnung existieren kann."

.. wobei das auch nicht von Popper als erster erfunden oder erkannt wurde. Das wurde schon vor Chrisus so wissenschaftlich diskutiert und gesehen. Also absolut keine neue Erkenntnis und selbst ultraliberal eingestellte Politiker lehnen ja einen unregulierten Markt selbstverständlich kategorisch ab.
Wie kommt man nun also dazu einen unregulierten Geldmarkt einführen zu wollen und mit welcher politischen Einstellung oder Gesellschaftsbild will man so etwas rechtfertigen ? Es wird ja immer wieder betont, man wolle unregulierten Markt in dem sich die beste Währung behaupten solle bzw. feiert den Siegeszug des Bitcoin und co als Ergebnis einen unregulierten Marktes. Das ist arnachokapitalistisch aber nicht liberal.


Otto von Gierke, Rechtsprofessor und Experte schrieb 1889 in einer Stellungnahme zum ersten Entwurf des BGB:

„Schrankenlose Vertragsfreiheit zerstört sich selbst. Eine fürchterliche Waffe in der Hand des Starken, ein stumpfes Werkzeug in der Hand des Schwachen, wird sie zum Mittel der Unterdrückung des Einen durch den Anderen, der schonungslosen Ausbeutung geistiger und wirtschaftlicher Übermacht"

Das ist natürlich "altes Denken" Hat sich aber statistisch betrachtet, bewehrt. Wenn du also ein wissenschaftliches Paper über Risiken von Krypotwährungen schreibst, könntest du auch diese Proffessoren und Wissenschaftler für deine Arbeit heranziehen und aufweisen, welche Risiken in der Vergangenheit solchens Systemen zugesprochen wurden und warum.

Der Bitcoin war schon durch bevor er erfunden wurde.

[Robby89]

Zitat von switch

wenn du dein denken als priviligiert betrachtest.

Tue ich nicht und habe ich auch nie behauptet.

Ich würde DIch übrigens bitten, das nicht als "Liberal" zu bezeichnen, denn selbst ultraliberale lehnen solche Poistionen wie sie J. Hosp oder Anarchokapitalisten vertreten ab.

Jetzt sagst du mir, wie ich politisch gesinnt bin und drängst mich in den äußersten Rand? Verstehe ich das gerade richtig ?

„Schrankenlose Vertragsfreiheit zerstört sich selbst. Eine fürchterliche Waffe in der Hand des Starken, ein stumpfes Werkzeug in der Hand des Schwachen, wird sie zum Mittel der Unterdrückung des Einen durch den Anderen, der schonungslosen Ausbeutung geistiger und wirtschaftlicher Übermacht"

Was willst du mir damit sagen?
Erkennst du hier Kryptos wieder oder warum postet du das? Es ist doch genau das Gegenteil. Ethereum ist mitunter so toll, da es Smart Contracts bietet. Die gerade hier auch bald eine kleine Revolution einleiten können (es können theoretisch sämtliche Notargänge ersetzt werden)
Aber sicher kennst du auch das und es ist alles mist...


Ich sehe es ähnlich wie der Guido Rudolphi es hier im Interview beschreibt
https://www.blick.ch/news/wirtschaft...id7747450.html

[switch]

Zitat von Robby89

Was willst du mir damit sagen?
Erkennst du hier Kryptos wieder oder warum postet du das? Es ist doch genau das Gegenteil. Ethereum ist mitunter so toll, da es Smart Contracts bietet. Die gerade hier auch bald eine kleine Revolution einleiten können (es können theoretisch sämtliche Notargänge ersetzt werden)
Aber sicher kennst du auch das und es ist alles mist...

Ja ich kenne das und ich kenne die ganzen Funktionen und brauch mir das im Detail gar nicht anzusehen, da ich als Informatiker in etwas weiss wie man was kann. Die Frage ist aber nicht ob und wie man das machen kann, sondern warum eigentlich?

Also warum willst du die Notargänge abschafften? Ein Notar ist nicht notwenig um eine Kartoffel zu ernten oder ein Auto herzustellen, sondern um Rechtsverhältnisse abzusichern.
Warum willst du dem nun seinen Job nehmen. Was soll er denn sonst machen? Oder macht der seinen Job schlecht und machst das mit deiner Technologie besser als er?

Was ist daran gut, Jobs wegzurationalisieren, wenn du keine Alternative dazu bietest ausser arbeitslos zu sein.

Dein Link erklärt ja auch
"Was kann denn Bitcoin, was so aussergewöhnlich ist?
Alles, was Bargeld kann, aber auch alles, was die Banken können. Nur, dass halt niemand mehr dazwischenfunken kann."

Der Geldmarkt ist reguliert.. Zentralbanken, Geschäftsbanken, Bafin, Deutschlandpolitk, Europapolitik etc. Man nennt das einen regulierten Markt. Diese Regulierung ist sehr aufwendig und es mischem viele Menschen mit die dazwischenhängen und nicht nur Jobs haben, sondern verantwortungsvolle Aufgaben.. zb den Geldmarkt zu regulieren, Leitzinse zu bestimmen etc.
Das macht man, weil man weiss, dass ein unregulierter Geldmarkt eine fürchterliche Waffe ist die in Katastrophen endet. Die Leute machen das ja nicht erst seit 10 oder 20 Jahren, sondern seit tausenden von Jahren.

Irgendwie habe ich Eindruck du meinst, es würde etwas bringen, wenn man einfach diese "überflüssige" Arbeit der Regulation abschafft, weil dadurch neue Ressourcen entstehen (arbeitslose Notare), arbeitslose Banken.

Oder kannst du irgendwie inhaltlich zusammenhängend irgendeinen volkswirtschaftlichen Nutzen von Kryptowährungen erklären ?

Jemand der die Banken abschaffen will, steht halt irgendwie am äussersten Rand der Gesellschaft. Ich dränge dich da ja nicht hin. Du stellst Dich da hin.

[switch]

Zitat von Robby89

(es können theoretisch sämtliche Notargänge ersetzt werden)
Aber sicher kennst du auch das und es ist alles mist...

mal nebenbei.. ich fürchte dir ist nicht bewusst welchen Job Notare machen und welche wichtige "soziale" Funktion sie erfüllen.

Ich hatte gerade letztens noch einen Fall wo ein Notar verhindert hat, dass ein Rentner der eigentlich nicht mehr zurechenungsfähig war von seiner Familie um sein ganzes Vermögen betrogen wurde.

Ich will sagen: ich glaube du irrst bei einigen Annahmen ganz gewaltig in Bezug auf das Schadenspotenzial.

Also erst mal ausprobieren .. der Rentner verliert durch die Entsorgung der Notare sein Vermögen und du willst dann "nachbessern". Also ich will dir ja konkret aufzeigen, dass deine Idee Notare anzuschaffen direkt zu einem Schaden führt bei einem Rentner führt. Ich sehe aber keine Vorteil den du anbietest, wenn die Notare weg sind, ausser dass die Notare arbeitslos sind und du für diese Leistung der abschaffung Geld haben möchtest, weil damit ja die Löhne der Notare eingespart werden.

Also du hast irgendwelche Smart Kontraks erfunden um damit den Notar arbeitslos zu machen, wodurch Notar und Rentner ihr vermögen verlieren, dies dann aber auf deinem Konto auftaucht, weil du angeblich etwas für die gesllschaft geleistet hast. ??

Abgesehen davon dass sich eigentlich alle einig sein sollten dass auch ein Geldmarkt reguliert sein muss, was genau sollen eigentlich die ganzen Bankangestellten, und EZB Leute etc dann machen und Arbeiten, wenn "angeblich" gar keine Regulierung notwenig ist und das "netzwerk" das macht. Sollen die Alle zuhause Rechner laufen lassen damit sie am Netzwerk teilnehmen können? Also womit sollen die ihr Geld (Löhne) verdienen? Welche neuen Jobs werden denn entstehen durch diese Technologie?

Also die Zukunfstforscher im Bundestag wollen die Bedeutung des Geldes herabsetzen und andere Werte schaffen, um die Gesellschaften fähig zu machen die globalen Probleme zu lösen und nicht im Krieg zu landen. Dazu gehört eben gesellschaftliche Werte zu propagieren, die die Bedeutung von des Geldes ein wenig zurechtrücken. Wobei Geld immer die wichtige soziale Rolle spielt. Die Kryptowährungen machen genau das Gegenteil, also verweisen darauf wie wichtig "Geld" sei und welchen Wert das hat wenn das unreguliert wäre.
Geld spielt habe in unseren westlichen Gesellschaften die absolut zentrale Rolle in Bezug auf das soziale zusammenleben.

Welchen Vorteil hat eine Kyptowährung denn gesellschaftspolitisch? Also kartoffeln, Autos oder Milch kann man damit ja nicht produzieren. Also jede mittelmässige Software - App mit einem Hütchenspiel zum Zeitvertreib mit dem handy hat wirtschaftlich betrachtet mehr Wert im Sinne einer Anwendbarkeit als eine Kryptowährung. Wobei die Blockchaintechnologie halt einfach angewendet wird auf den Euro und Dollar. Das ist ja kein Problem und gar keine Frage.

Es war halt noch die Frage, ob du verstehst, dass jemand der die Hälfte der verfügbaren Bitcoins hat, die volle Kontrolle über das Geldsystem "Bitcoin" hat. Das ist kein dezentrales System sondern schlicht ne Verarschung wenn du meinst dass dann die 49% sich ja in eine andere Währung flüchten könnten um dem zu entgehen.

[Robby89]

Zitat von switch

Warum willst du dem nun seinen Job nehmen. Was soll er denn sonst machen? Oder macht der seinen Job schlecht und machst das mit deiner Technologie besser als er?

Wie bei so vielen Revolutionen geht es stehts um Effizienz. Drum beackern wir heute nicht mehr die Felder von Hand und lassen vieles Maschinell produzieren, auch wenn viele arbeitende Hände es tun könnten...

Oder kannst du irgendwie inhaltlich zusammenhängend irgendeinen volkswirtschaftlichen Nutzen von Kryptowährungen erklären?

Aktuell sind es eher Möglichkeiten statt Nutzen. Ähnlich wie das Internet in den 90er Jahren.

- Dezentraler Datenspeicher, kann nicht verloren gehen, komplett anonym (z.B. Siacoin)
- Superrechner für Gensequenzierung/BigData Analysen/Neuronale Netzwerke (z.B. Golem)
- Mikrotransaktionen in riesigem Umfang, z.B. Iota/Raiblocks, diese eignen sich theoretisch auch für den täglichen Gebrauch. Wenn ich mir z.B. nen tolles BMX aus den USA bestelle, habe ich dann keine gebühren mehr und muss tagelang warten bis das Geld auch angekommen ist.
- Datastreams, jeder ist Herr seiner eigenen Daten und kann sich selbst überlegen, ob er diese an Dritte weiterverkauft.

Es gibt zu hauf Möglichkeiten, die jetzt mit dieser Technik erschlossen werden können.

Bitcoin ist hingegen wird vermutlich eher die Funktion eines Wertespeichers einnehmen, ähnlich wie Gold. Jaja keinen inneren Wert und so, ich weiß ja... Innere Werte sind eigentlich auch blödsinn. Es ist nichts anderes als ein Tauschwert, den jemand anderes bereit ist dafür zu zahlen. Same Same bei Bitcoin und Gold, letzteres hat nur schon Jahrhunderte langes Vertrauen aufgebaut.

[switch]

Zitat von Robby89

Wie bei so vielen Revolutionen geht es stehts um Effizienz. Drum beackern wir heute nicht mehr die Felder von Hand und lassen vieles Maschinell produzieren, auch wenn viele arbeitende Hände es tun könnten...



Es gibt zu hauf Möglichkeiten, die jetzt mit dieser Technik erschlossen werden können.

Bitcoin ist hingegen wird vermutlich eher die Funktion eines Wertespeichers einnehmen, ähnlich wie Gold. Jaja keinen inneren Wert und so, ich weiß ja... Innere Werte sind eigentlich auch blödsinn. Es ist nichts anderes als ein Tauschwert, den jemand anderes bereit ist dafür zu zahlen. Same Same bei Bitcoin und Gold, letzteres hat nur schon Jahrhunderte langes Vertrauen aufgebaut.

ja klar.. nur dass Geldtausch, Notare Banken etc nichts erschaffen, sondern verwalten. Also es geht nicht darum Getreide effizienter abzubauen. Ein Notar und eine Bank erfüllt eine soziale Funktion.

Wie willst du soziale Funktionen effizienter machen Herr Robby?
Hareschneiden kann man effizienter machen. Sozialen Austausch (Facebook).. wobei man da unterschiedliche Auffassung haben kann was "effizienz" bei sozialen Funktionen ist.

Geld ist vor allem Tausch und Verteilung. Aktuell findet global eine Verteilung der Vermögen so statt, dass oben immer mehr vermögen ist, unten immer weniger.
Ziel ist, diese Verteilung "ineffizienter" zu machen. Also das zu bremsen und zu behindern.

Wenn du das jetzt effizienter machen willst diesen Geldapparat ??

Ich vertrete eine andere Auffassung zum inneren Wert von Bitcoin. Da irren die Leute meiner meinung nach. Der Bitcoin hat sehr wohl einen inneren Wert den man berechnen kann. Aber der ist etwas schlechtes.


Man sieht in den Youtubevideos auch selten Erklärungen dazu, wie Stabilität des Geldsystems eingentlich gewährleistet wird. Es ist nämlich weitgehend irrelevant was die Leute glauben wie ihre Werte erhalten werden und was ihre Arbeit wert ist. Die Werte werden gedeckelt durch Macht, und das ist nach wie vor einerseits Macht über Rohstoffe und Macht über Atombomben und ähnliches.

Der Dollar ist was wert, weil man den USA zutraut, die Knöpfe drücken zu können. Und die haben Knöpfe. etc... Ohne die Knöpfe ist dein Geld komplett wertlos. Das sagt dir so detailliert niemand, weil das nicht so gut klingt wenn man sagt, deine Renten sind sicher weil wir die Atombomben haben.
Wenn jetzt Kim Jon oder wer die richtigen Knöpfe hätte und die Finanzwelt nicht glauben würde dass die USA keinerlei Probleme Mit Nordkorea hätte, dann wäre der USDollar mal ganz eben schnell relativ wertlos. Da hat die Zentralbank überhaupt nichts mitzureden.

Und es ist nicht so, dass eine Wähung mit Gold gedeckt werden muss oder sonst wie. Das ist auch irrelevant. Wenn dann muss man Panzer und Gewehre haben um das Gold zu verteidigen. Also das Gold ist durch die Tresore gesichert etc und ohne Tresor oder Armee praktisch wertlos weil du es nicht verteidigen kannst.
der EURO ist durch die Wirtschaftskraft der EUR und aller ihrer Teilnehmer (Rohstoffe+Arbeit) gedeckt. Die Wirtschaftskraft wiederrum ist durch militätische Bündnisse und Atombomben gesichert. Das sind die Assets hinter einer Währung. Man muss also leider auch ein wenig globalpolitische Militätstrategien berücksichtigen wenn man von Geldsystemen redet.

[switch]

Was für den Staat gilt gilt auch für den Privathaushalt.

Also die Sicherheit hängt davon ab, ob ich mein Geld verteidigen kann, wenn jemand einbricht oder mich betrügen will, oder einen onlineangriff macht.

Deswegen bringt man das Geld zur Bank, und die sichern dass für einen, damit man ruhig schlafen kann, da man nicht ruhig schlafen kann wenn man seine gesamte Rente auf neim USB Stick im heimischen Tresor hat. Dumme Idee sowas.

Also dumme Idee Banken und Versicherungen abzuschaffen.

Hm.. was soll das ne Kryptowährung ??

DIe Schweiz nimmt natürlich Bitcoin an, da die Schweiz als wesentlichen Geschäftsmodell hat alle möglichen Drogengelder und Schwarzgelder zu verwalten. Ist ja nicht schlimm. Ist eine Funktion, aber kann nicht jeder so machen.

Wenn wir aber von "Sicherheit" reden, meine ich nicht die Sicherheit die Datenbank zu hacken, sondern die Garantie des Werterhalts durch "meinen" Staat und den Schutz meines Eigentums durch den "Staat".

Wenn du nun Geld erfindest, dass nicht fälschbar ist und super nachzuverfolgen, sagt eine Zentralbank natürlich.. ja, warum nicht..durch Geldfälscherei geht uns immer was durch die lappen und durch Geldwäsche auch, also geben wir neue "geldscheine" aus.
Die heissen dann aber Dollar und EUR wie bisher und nicht Bitcoin.

[Robby89]

Zitat von switch

Der Dollar ist was wert, weil man den USA zutraut, die Knöpfe drücken zu können. Und die haben Knöpfe. etc... Ohne die Knöpfe ist dein Geld komplett wertlos. Das sagt dir so detailliert niemand, weil das nicht so gut klingt wenn man sagt, deine Renten sind sicher weil wir die Atombomben haben.
Wenn jetzt Kim Jon oder wer die richtigen Knöpfe hätte und die Finanzwelt nicht glauben würde dass die USA keinerlei Probleme Mit Nordkorea hätte, dann wäre der USDollar mal ganz eben schnell relativ wertlos. Da hat die Zentralbank überhaupt nichts mitzureden.

Und es ist nicht so, dass eine Wähung mit Gold gedeckt werden muss oder sonst wie. Das ist auch irrelevant. Wenn dann muss man Panzer und Gewehre haben um das Gold zu verteidigen. Also das Gold ist durch die Tresore gesichert etc und ohne Tresor oder Armee praktisch wertlos weil du es nicht verteidigen kannst.
der EURO ist durch die Wirtschaftskraft der EUR und aller ihrer Teilnehmer (Rohstoffe+Arbeit) gedeckt. Die Wirtschaftskraft wiederrum ist durch militätische Bündnisse und Atombomben gesichert. Das sind die Assets hinter einer Währung. Man muss also leider auch ein wenig globalpolitische Militätstrategien berücksichtigen wenn man von Geldsystemen redet.

ernsthaft?
Größter geistiger Dünpfiff seit langem den ich da lesen muss..
Costarica, Island, Panama und viele weitere haben nichtmal ein Militär, Geschweige irgendwelche "Knöpfe".

Ich bin raus aus der Diskussion mit dir, keiner zwingt dich jemals was in Kryptos zu packen.

[switch]

Zitat von Robby89

ernsthaft?
Größter geistiger Dünpfiff seit langem den ich da lesen muss..

Costarica, Island, Panama und viele weitere haben nichtmal ein Militär, Geschweige irgendwelche "Knöpfe".

die Feststllung, dass Island kein Militär hat und dennoch Geld verleitet dich zu der Annahme, dass das nichts miteinander zu tun hat. Du bist statistiker Robby.
Statistisch betrachtet gibt es da keine Korellation bzw nicht der die macht hat hat das meiste Geld. Das wäre ja so einfach dass selbst ein Statistiker das erkennen könnte.

Logisch ist es übriges auch anders herum.. derjenige der die Atomwaffen hat, braucht nicht meiste Geld sonden kann dich getrost mit den Millionen spielen lassen, denn er hat ja die Macht sie dir jederzeit wegzunehmen. Ist zwar gemein.. aber lehnt sich entspannt zurück während du fröhlich und stolz dein Millionen spazieren führst ohne überhaupt zu wissen was der andere so hat um sie dir wegzunehmen wenn er keinen Lust mehr hat. Und um zu wissen wo die Knöpfe wirklich liegen, muss man wissen wer wo mit wem welches Abkommen hat. Also die Knöpfe können auch irgendwo in der Pampa im Liegestul liegen, weil die an Personen gebunden sind. Also wenn Putin in Mallorca Urlaub macht, dann liegen die Knöpfe auch in Mallorca.

Allerdings kannst Du dich durch die globale Krisen von 1945 bis heute mal im Detail anschauen und mal überlegen, dass Atomwaffen heute zb auch Biowaffen sind und du Robby überhaupt nicht weisst welche Waffen Costarica, Island, Panama etc haben.


Es ist nicht so ganz trivial mit der Sicherheit und das tolle ist, dass du komplett keine Ahnung davon hast wer die macht über Dich hat. Letztens noch hat doch die Usa ein paar Leuten in Russland das Leben geretten weil der Geheimdienst der USA die Russen gewarnt hat. Das machen die nicht aus Nächstenliebe oder um Frieden zu schliessen, sondern damit die untereinander nicht aus versehen falsche Schlüsse ziehen

Kleiner Tip: Die Sache mit den Geheimdiensten nennt sich "geheim", weils geheim ist. Ebensoschön geheim ist, wer die Macht über den Bitcoin hat. Vielleicht weiss es die NSA ja.

Während der Eine Exitsttrategien am Aktienmarkt und Planspiele mit Spiegeld macht, machen andere Exitstrategien in Biolabors. DIe letzteren interessiert deine Effizienz recht wenig.

[Robby89]

Iota machtin Sachen Real-World Adoption alles richtig
https://t3n.de/news/iota-bosch-investment-889138/

Anfang des Jahres kommt noch das neue UCL-Wallet und vorallem das große Q von dem noch keiner weiß was es genau ist.

Das Wallet zumindest macht einen äußerst guten Eindruck
https://i.redditmedia.com/ekDLNv66LY...FQ.jpg?w=1000&

[Bazzat]

Der Biotcoin geht seit Tage nicht mehr weiter nach oben.

Nur eine Pause?

Das kann man auch so interpretieren.

Profianleger gehen raus und nehmen Gewinne mit. Aufspringer und private Anleger gehen
rein = Die Kurse steigen nicht mehr, weil genau so viel Geld rausgezogen wird, wie eingezahlt wird.

Fakt ist wohl das die ganz großen Sprünge erstmal vorbei sind - oder?

????