Woo wirklich realistisch? Schwachsinn.. oder?

Hallo Leute,
ich höre immer wieder von den .... mit kleinen .... die sich Ihre Sprunghöhen updaten .
Frage mich aber immer wieder, sind denn die Angaben realistisch?
Ich halte es eher nach der Old Scoul Art, nicht irgendwelche Vergleiche sondern eigenes Gefühl ist das wichtigste.
Aber wahrscheinlich bin ich schon ein Saurier und nicht mehr up to date.

Aber jetzt in echt, die Sprunghöhen die ich hier die Kollegen aufrufen und die nach meinen Empfinden bei weiten nicht so hoch sind....ist das real?

Fühl mich schon wie auf der Autobahn...
Wenn ich mich mit 120km/h von so einen Blindist mit Lichthube belästigen lasse...( fahre dann extra mit genügend Sicherheitsabstand beim überholen wieder auf die rechte Spur...) PS: Habe auch 150PS, aber brauch ich nicht....

Beim Kiten kommt es mir schon genauso vor...
Wo ist da der Zauber des surfens...
Die Welt ist im Wandel....

Wer hält es noch so wie ich... oder gibt es nur noch die....

[get-blown]

Ich brauche ebenfalls keine competition oder Schwanzvergleich beim kiten... liegt vielleicht auch an meinem Alter. Für mich wäre Druck kein pushendes Element, sondern würde mir eher den Spaß nehmen. Jeder kennt doch das Gefühl in den 2. Stock gesprungen zu sein... nur das die Wirklichkeit anders aussieht mir ist der Spaß am wichtigsten und nicht die Leistung.

Grundsätzlich finde ich die Idee des gadgets aber interessant....kann mir auch gut vorstellen, das es andere Typen eben als Challenge sehen und für die dann die Herausforderung den Kumpel zu toppen, auch Spaß bereitet.

[Urm]

Wenn du keinen Wert auf den Vergleich legst, frage ich mich, an welcher Stelle es dich berührt wenn andere einen WOO nutzen?
Leb doch einfach ganz offline den Zauber des Surfens, und reg dich nicht über andere auf, die einfach für sich Spaß haben

Reg mich nicht auf.
Nur mein physikalisches Interesse fragt...
Wenn jemand mit Woo postet, er hätte keine Mattenerfahrung und ist erstmal mit dem soul 14meter hoch gesprungen...
Da bekomme ich Bauchkrämpfe.....

[kitesven]

also ich habe mir aus 2 gründen den PIQ gekauft, erstens misst der nicht so merkwürdig hoch, wie die WOO.
zweitens hat er ein display, welches ich sofort nach dem sprung auf dem wasser ablesen kann.
und DAS ist für mich das einzig wichtige: mein gefühl zu dem sprung jetzt gerade, mit dem gemessenen wert abzugleichen und für MICH zu wissen das war jetzt so hoch.
einfach aus interesse
natürlich wurde mein höchster sprung der saison dann doch bei FB gepostet um seine nächsten zu beeidrucken

[MacKyter]

Also dimage meinte mal, er hätte zwei Woo auf einem Board montiert, die permanent 2m Unterschied ausgaben...

Ich selbst habe auch nicht so ein Teil und ich halte es so wie du, der Spaß an der Sache reicht mir. Allerding sieht man die Teile jetzt häufiger, erst heute wieder bei einem, dem ich startete.

Alles klar...
So wie gedacht...
Bin nicht allein...
Alles gut...

[Thisl]

Manchmal möchte man halt doch wissen, wie hoch wars denn wirklich?
Ab dem 2ten Stockwerk fällts mir schwer das ohne Messgerät einzuschätzen.
Kann schon sein daß es ungenau ist, aber doch besser als gar nicht messen zu können.
14m mit Soul ist machbar und nicht so aussergewöhnlich behaupte ich mal, für Leute die kiten können, auch wennst noch nicht drauf geeicht bist. 35Knoten mit dem 8er, kein Problem. (hab noch keinen Woo).

Kann es ja nicht wirklich in Metern angeben, aber ich komme damit etwa 30% höher als mit anderen Kites.

[Chrisbitti]

Wer braucht das elektronische Klumpert, wenn man ein Schiff oder einen Leuchtturm in der Nähe hat und sich an besagten Teilen regelmäßig die Dächer in der Flugfase ansieht?
Mfg Chris

[Thisl]

Optimal wär halt ein "geeichtes" Foto.
Ich hab als Höhenvergleich höchstens Windsurfer.
Wieviele passen übereinandergestapelt unter einen?
Übrigens, wie hoch ist eigentlich so ein Windsurfermast?
Über einen leuchtturm bin ich noch nicht gesprungen arbeite aber dran

[Chrisbitti]

Servus.
Betr. Masthöhe bei Windsurfern kommt es drauf an welche Segelgrößen Sie fahren. Wenn es ordentlich bläst sind Mastgrößen um die 360 cm bei Segelgrößen um die 5,5 m² üblich .
Andersrum: Wenn du einen Formula Surfer ( Wahnsinnig Großes Segel) Leichtwind/ so zwischen 12-14m² erwischt ist die Masthöhe meist so um die 550cm.

Ps: Mit Leuchtturm war der am Neusiedlersee gemeint, die sind in der Regel ein ordentliches Stück kleiner als das was in Küstennähe an der Nord oder Ostsee steht
Mfg Chris

[plasma180]

Hier sieht man alles dazu, sehr aufwendig und gut verglichen:
https://www.youtube.com/watch?v=zyHMidSRxK8

[RidingRobiAndTheSea]

Zitat von Kitesuchti

Reg mich nicht auf.
[...]
Da bekomme ich Bauchkrämpfe.....

Klingt irgendwie anders.

Weißt du was ich richtig anstrengend finde?
Leute wie dich, die meinen irgendwie über andere urteilen zu müssen, statt jeden sein Ding mache zu lassen.

Freestyle Modus, Big-Air Modus oder als Kitetagebuch genutzt - ich find's geiler als irgendwelche Kautze die jedem der es (nicht) hören will irgendwas von Schwanzvergleich erzählen.

[kitesven]

Zitat von plasma180

Hier sieht man alles dazu, sehr aufwendig und gut verglichen:
https://www.youtube.com/watch?v=zyHMidSRxK8

danke dafür.

hahahaha.
8% im SCHNITT höher gemessen.
na wenn DAS kein verkaufsargument ist

[till26]

reines schätzeisen gut vermarktet.... wer´s braucht, ich nicht

[Schlickkiter]

Ich finde es spannend um an seiner Sprungtechnik zu feilen. Dann hört es auch auf. Aber ist dafür doch durchaus brauchbar.

[250beinaesse]

Zitat von Schlickkiter

Ich finde es spannend um an seiner Sprungtechnik zu feilen. Dann hört es auch auf. Aber ist dafür doch durchaus brauchbar.

Kann man beim Woo mittlerweile die Höhe direkt nach dem Sprung sehen?

[Schonkiternochsurfer]

Zitat von 250beinaesse

Kann man beim Woo mittlerweile die Höhe direkt nach dem Sprung sehen?

Ja.
http://forum.oase.com/showthread.php...ght=smartwatch

[Fireblade]

ob das ganze jetzt in absoluten Werten passt ist ja quasi egal, da es zwischen den Woo-Nutzern recht wenig Abweichungen und gleiche Chancen auf Fehlmessungen (deutlich zu große sprunghöhe) gibt

... es macht spaß sich ein bisschen zu pushen, um zu sehen wie weit man an andere Leute mit Woo drankommt und thats it.

... die Sprunghöhe ist halt ein bisschen Peng und evtl. nur auf +/-30% genau zu den Realen Werten.

ich würds gern selbst mehr ausprobieren, komme aber einfach nicht aufs wasser (Mittelfußbruch im Januar und Rippenknorpelriss jetzt vor ner Woche) ... Viertel Jahr nicht auf dem Wasser sein und bis Ostern warscheinlich alle Frühjahrsstürme verpasst haben um dann im Sommerhoch rumzudümpeln ... könnte echt heulen
... btw 4m gehen auch mit kaputter Rippe, hab ich gestern ausprobiert ... nur nochmal tu ich mir das nicht an

[Archibald01]

404 Not Found

[Naishinger]

bin schon gespannt wie ein Gummiringerl was die mal zusammenbringen werden, oder überhaupt am Markt kommen. Basteln tun die ja schon lange daran.
Dann muss nix mehr geklebt werden.
Ist dann ein weiterer Gamechanger
Wenn die echten North noch Geld übrig haben, sollten die da was reinpumpen, oder gleich kaufen

https://www.ride-x.com/

[kitesven]

Zitat von Fireblade

ob das ganze jetzt in absoluten Werten passt ist ja quasi egal, da es zwischen den Woo-Nutzern recht wenig Abweichungen und gleiche Chancen auf Fehlmessungen (deutlich zu große sprunghöhe) gibt

ach so?
also 2 meter wie oben beschrieben ist wenig abweichung?
vor allem in abetracht der tatsache, das die meisten unter 10m springen, sind
das dann schon mal 20% plus

[Fireblade]

wenn du sinnvoll wissen willst wie hoch du wirklich kommst, springst du am besten mal in der nähe von anderen Objekten.
sobald du das Objekt unter der Horizont-Linie verschwinden siehst warst du zumindest mit dem kopf höher.
... das klappt zum beispiel mit dem Abschlussdeich vom Ijsselmeer in Kornweederzand... wenn man das watt auf der Anderen Seite sieht war man n gutes stück höher (der Deich ist ca. 10m hoch)

Segelboote eignen sich auch ... das model steht ja meist drauf und man bekommt damit die Masthöhe raus und evtl wo die Wanten sitzen.

ob es jetzt oase-knoten oder Woo-Meter sind ist doch halbwegs wurscht

[kitesven]

Zitat von Fireblade

wenn du sinnvoll wissen willst wie hoch du wirklich kommst

reicht mir halbwegs (mit PIQ) und nur für MICH, um meine technik zu verbessern und für MICH anhaltspunkt zu haben.
deswegen muss ich ja auch sofort nach dem sprung sehen, wie hoch der war.

nur die vergleichbarkeit der woo untereinander mit anderen ist halt vorn arsch, wie die alle anders messen.
und dann noch die woo3 8% höher als die woo2
klug gemacht, wenn ich "hipp" bleiben will, MUSS ich nachkaufen

[DigitalBlue]

Auch wenn sich Dinosaurier Sven an den 8% so aufgeilt ... sollte man das wesentliche nicht außer Acht lassen.
Die Frage sollte sein was realitätsnäher ist.

Ich besitze die 1.0 und die 3.0 .. bei der 1er hab ich mich schon oft geärgtert das spürbar hohe Sprünge nicht aufgezeichnet wurden .. :/Wenn die Abtastrate bei der 3.0er deutlich höher ist als beim Vorgängermodell kann auch mehr erfasst werden. Folglich kann es auch zu höheren Sprüngen kommen. Da brauch man auch nicht viel technischen Sachverstand ..
Auch ein Aspekt den we test kites bla missachtet hatten..

Schön wäre auch gewesen man mal die Tests bei ordentlichen Bedinungen gemacht hätte also bei ~ Sprüngen um die 10 m.

Zu PIQ...
Im Gegensatz zu PIQ sind die Woo Leaderboard an den Spots nicht lächerlich krass hohen Ausreißern versehen. Leute immer max. 8 oder 9m hoch gesprungen sind ..und dann ist da ein Sprung mit 22m Ist klar !
Woo bildet für mich die Höhenmessung deutlich realistischer ab. Und wenn doch mal wieder Sprünge gefaket wurden haben die nur kurzfristig Bestand und verschwinden wieder

[kitesven]

Zitat von DigitalBlue

Auch wenn sich Dinosaurier Sven an den 8% so aufgeilt ...

versteh ich nicht, willst du mich bloß beleidigen (wenn ja warum) oder trauste dem dem zitierten video nicht?

[DigitalBlue]

Entschuldige bitte, ich wollte dich keineswegs beleidigen. War nur eine Anspielung darauf, dass du schon ~ 2 Jahrzehnte dabei bist ..

Das ein neues Gerät mehr misst ist natürlich auch ein tolles Verkaufsargument, wie du es ja mehrfach in diesem Thread geschrieben hast .
Ich als Besitzer zweier verschiedener Versionen kann da aus eigener Erfahrung beisteuern und vllt auch versuchen die andere Seite aufzeigen

Über einen Beschleunigungssensor mittelts doppelter Integration den zurückgelegten Weg zu ermitteln ist ein schwieriges Verfahren, da sich ein potenzieller Fehler mit jeder Integration vergrößert. In anderen technischen Bereichen wird daher dieses Verfahren nicht angewandt..
Die größte Herausforderung liegt dabei, fehlerhafte Messungen herauszufiltern aber dabei auch gültige zuzulassen. Dann existieren noch durch die Verwendung von verschiedenen Kites wie Egde oder z.B. FS Matten im Vgl. zu Ckites verschiedene "Daten" mit meiner Meinung nach auch unterschiedlichen Fehlerraten führen.
Ideal wäre ein Test unter "Laborbedingungen". Gleicher Kite, ~ gleiche Windstärke, gleicher Sprung (jaja ich weiß.. ) usw ..um gewisse Einflüsse bestmöglich auszuschließen.
Auch die Sprungbilder varriieren. Das alles zuvereinen ist schon eine Herausforderung..

Mega interssant fand ich den test von einem Typen der seine Woo 1.0 und Woo 3.0 zusammengebunden hat und kontrolliert aus ~3m Höhe mehrfach fallen gelassen hat. Während die 1.0er zu 2.5- 2.7m führte, waren es bei der 3.0er tatsächlich immer nahezu exakt 3.0m . Dieser Falltest funktioniert nur bei niedrigen Höhen, falls jmd auf die Ideen kommen sollte ... :P Wie oben schon beschrieben kommen im realen Anwendungsszenario noch viele weitere Faktoren hinzu..

[RidingRobiAndTheSea]

Zitat von DigitalBlue

Auch wenn sich Dinosaurier Sven an den 8% so aufgeilt ... sollte man das wesentliche nicht außer Acht lassen.
Die Frage sollte sein was realitätsnäher ist.

Ich besitze die 1.0 und die 3.0 .. bei der 1er hab ich mich schon oft geärgtert das spürbar hohe Sprünge nicht aufgezeichnet wurden .. :/Wenn die Abtastrate bei der 3.0er deutlich höher ist als beim Vorgängermodell kann auch mehr erfasst werden. [...]

Amen.

[kitesven]

Zitat von DigitalBlue

Entschuldige bitte, ich wollte dich keineswegs beleidigen. War nur eine Anspielung darauf, dass du schon ~ 2 Jahrzehnte dabei bist ..

aso ok. dann mein fehler. damit kann ich leben

[Thisl]

Der Piq scheint deutlich genauer-und realistischer zu messen als der Woo.
Preislich liegen sie ähnlich.
An die Piq-user: gibts irgendwelche Nachteile /Einschränkungen gegenüber dem Woo?
meine nicht Leaderboard oder soetwas.
Mir gehts eher darum selber zu sehen was sache ist, als das zu veröffentlichen.

[sundevit]

Ich oute mich mal als regelmäßiger Woo-Nutzer - aber mir ist absolut bewußt, dass es ein Schätzeisen ist.

Es gibt Dinge, die finde ich nett daran, manches ist zumindest fragwürdig.
Fragwürdig ist eigentlich nicht unbedingt die gemessene Sprunghöhe, die wird mal mehr mal weniger gut "geschätzt", da werden Wellentäler und Kämme doch häufig zu einer Kette von 2m-Sprüngen aufgezeichnet (lächerlich) oder es werden andererseits Sprünge, bei denen man mit viel Glück einen 2. Lift erwischt, die 10m definitiv reisst und mit Heliloop herrliche Hangtimewerte erreicht als "6,8m 4,5s" aufgezeichnet. Das ist dann ärgerlich. - Und damit eben auch fragwürdig: Das würde einen nämlich nicht ärgern, wenn man keine Woo hätte - das wird einem spätestens dann deutlich!

Nett:
- Etwas objektivere Bewertung seiner technischen Fortschritte während einer Session, insbes. wenn man sich die Werte direkt auf der Watch anzeigen lässt. Das deckt sich aber so zu 60-80% mit der eigenen Wahrnehmung, deshalb nur "nett", aber wahrlich kein "Essential".
- Ich nutze es als Kitetagebuch: Spot, Kite, vielleicht ein Foto des Tages - würde ich vermutlich sonst nicht machen. Leider sind gerade die Tagebuchfunktionen in der App weniger als rudimentär und müssen über Freitexteingabe erfolgen, so dass nicht automatisch Statistiken erstellt werden können, das ist schade.

Wirklich nett aber ist die Erweiterung des Bekanntenkreises durch die Woo App. Ich habe zu vielen Leuten auch persönlichen Kontakt gefunden, weil ich auf sie durch ihre Postings aufmerksam wurde. Oder ich konnte Kontakt zu Kitern via App herstellen, die ich gesehen hatte, ohne zu wissen, wer es ist. Oder ich wurde via App angesprochen, á la "hey, du warst das also gestern. Wir gehen heute da und da raus - was machst Du...?" Zwischen Dänemark und Südfrankreich sind da tw. lose, aber angenehme Kontakte entstanden, die es ohne Woo so nicht gegeben hätte.

Braucht man also eine Woo/Piq/Watch?
Definitiv: Nein. Braucht man nicht.
Man kann aber.

[wallhalla]

Zitat von DigitalBlue

Zu PIQ...
Im Gegensatz zu PIQ sind die Woo Leaderboard an den Spots nicht lächerlich krass hohen Ausreißern versehen. Leute immer max. 8 oder 9m hoch gesprungen sind ..und dann ist da ein Sprung mit 22m Ist klar !
Woo bildet für mich die Höhenmessung deutlich realistischer ab. Und wenn doch mal wieder Sprünge gefaket wurden haben die nur kurzfristig Bestand und verschwinden wieder

Diese Ausreißer sind Systembedingt wohl nicht zu vermeiden. Bei Woo wird ja gerade der Sprung von Ruben diskutiert - also das ist kein PIQ Phänomen.

Aber bei der PIQ sieht man ja direkt nach dem Sprung, wie hoch es war und weiß man selber gut genug, ob es ein Ausreißer war oder nicht. Und bei der PiQ kann mach auch Ausreißer automatisch rausfiltern lassen.

Zur Woo: was mich da am meistern erstaunt, dass mit neueren Versionen höhere Werte gemessen werden. Gute Motivation immer die neueste Version zu kaufen

[miker]

Zitat von wallhalla

Gute Motivation immer die neueste Version zu kaufen

Logisch! Jedes Jahr eben einen Ticken (ich hasse dieses Wort) mehr. Software machts möglich

[Bazzat]

Wenn die Abwechung immer in eine Richtung geht ist es okay.
Dann kann man ja gedanklich 10% oder wie auch immer abziehen.
Gibt es Schwankungen am gleichen Spot mal 10 % nach unten oder oben, unkalkulierbar, ist das System wertlos.

Beim Laufen ist es nicht anders
Ich habe 3 mögliche GPS Streckemessengeräte und laufe immer den gleichen Weg nach hause.
Google sagt die Strecke ist 7,6
Nike meint die ist 8,2
Nóname Uhr meint sie ist 8,9 kilometer lang.

Da vergeht einem die Lust mit sowas zu arbeiten.

[plasma180]

Mittlerweile wurde die Software der WOO 3.0 mehrfach upgedatet, zeigt jetzt genau so viel oder wenig an wie die WOO 2.0

Das Gerät ist wirklich gut brauchbar um seine Sprungtechnik zu verbessern

[kitesven]

Zitat von plasma180

Das Gerät ist wirklich gut brauchbar um seine Sprungtechnik zu verbessern

nur wenn du eine smartwatch dazu kaufst, sonst siehste es ja nicht direkt.

[plasma180]

Zitat von kitesven

nur wenn du eine smartwatch dazu kaufst, sonst siehste es ja nicht direkt.

Ja, habe die Apple Watch dazu.

[Matwin22]

Zitat von plasma180

Das Gerät ist wirklich gut brauchbar um seine Sprungtechnik zu verbessern

Nun ja ich merke immer noch ob der Sprung gut oder schlecht war. Die Technik kann man ja wohl auch kaum an der Höhe festmachen. Ein 3m Sprung mit kleinem Schirm oder wenig Wind erfordert mehr Technik als ein 6m Sprung bei viel Wind.
Ich würde mir so ein Teil nicht zu legen, für mich ist Kiten Erholung uns Spass aber ich kann das durchaus nachvollziehen. Viele machen ja aus Allem eine Competition.
Cool auch wenn man die Woostatistik sieht mit aktuell 32m, Respekt und nahezu unglaublich.

[wallhalla]

H(woo) = H(piq) + vn*H(piq)/10

with
- H: shown hight
- vn: version # of woo

[wallhalla]

und ich finde auch, dass solche Geräte helfen, die eigene Sprungtechnik zu verbessern - alles andere macht zwar auch Spaß,
aber wer misst, misst Mist