|
Kitesurfen Achtung: Bitte Vorgaben beachten! |
«
Vorheriges Thema
|
Nächstes Thema
» |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
18.02.2016, 14:27 | #1 |
Benutzer
Registriert seit: 08/2015
Ort: Uedem
Beiträge: 54
|
North Nugget TT oder CSC ?
Moin,
ich habe vor mir ein 2016er North Nugget anzuschaffen. Lohnt sich der Aufpreis für das CSC bzw. hat schon jemand beide miteinander verglichen? Gruß, Tobias |
18.02.2016, 16:18 | #2 |
Benutzer
Registriert seit: 06/2006
Ort: Kreis Neuss
Beiträge: 5.199
|
Vorab:
Zwischen dem normalen Nugget 2014/2015 und den TT 2014/2015 (habe beide gefahren, konnte ich keine großen Unterschiede ausmachen). Aber: da das TT 2016 sehr ausschaut wie das 2015 und das normale Nugget (CSC) im Gegensatz zu den Jahren zuvor einen komplett andern Shape hat als das TT, müsste man sich eigentliche eine erste Meinung bilden können, wenn man auf Gleiten.tv den CSC 2016 Test anschaut. Ich würde mich für das CSC entscheiden, da es offensichtlich in allen Belangen deutlich anders im Sinne von besser geworden ist als die normale Version in 2014/2015. Überlege gerade selbst mein normales 2014er Nugget zu verkaufe und auf das CSC zu wechsel. Gründe für den Wechsel auf das 2016 CSC wären für mich, dass es weniger schlägt, besser dreht und schneller angleitet (sofern die ANgaben von GTV stimmen). Für die Kabbel-Bedingungen in denen wir i. d. R. unterwegs sind scheint das CSC einfach noch mal besser geeignet zu sein als sein Vorgänger. O. |
18.02.2016, 22:11 | #3 |
Neuer Benutzer
Registriert seit: 06/2010
Ort: ¯\_(ツ)_/¯
Beiträge: 3.249
|
Habe ein Nugget TT 2015 und mich reizt das CSC auf Grund der besseren Transportierbarkeit auch. Ich habe aber Zweifel ob ein kleineres Board wirklich schneller angleiten kann. Mein Nugget hat schon kaum Rocker, wie soll hier mehr Fläche im Wasser zu Stande kommen? Wie soll das schnellere Angleiten erreicht werden?
Denke signifikant früher als mit dem Nugget geht es nur mit einem (Free-)raceboard oder Hydrofoil? Hier schreibt allerdings auch jemand, dass das CSC noch besser angleitet: http://www.seabreeze.com.au/forums/K...nugget/?page=3 Ich bleibe skeptisch |
18.02.2016, 23:56 | #4 |
Benutzer
Registriert seit: 06/2006
Ort: Kreis Neuss
Beiträge: 5.199
|
Spiegelt meine Ansicht wieder vor allem bzgl. noch früherem Angleiten
I am 100kg dry and I have the 5'5 nugget, the 5'3 csc nugget and few 6'1/6'2 boards. It's the width and volume of the nugget and not the length that makes it work so well for us fuller figured individuals. So I will typically ride the nugget's from 10 to 25 knots and then the thinner longer boards after that. |
19.02.2016, 00:20 | #5 | ||
Neuer Benutzer
Registriert seit: 06/2010
Ort: ¯\_(ツ)_/¯
Beiträge: 3.249
|
Den Post fand ich so interessant:
Zitat:
Zitat:
|
||
19.02.2016, 14:59 | #6 |
Benutzer
Registriert seit: 08/2015
Ort: Uedem
Beiträge: 54
|
Ich habe mich jetzt für das CSC in 5.3 entschieden und bestellt.
Sollte Montag bei mir eintreffen. |
10.03.2016, 05:03 | #7 |
Neuer Benutzer
Registriert seit: 06/2010
Ort: ¯\_(ツ)_/¯
Beiträge: 3.249
|
Gibt es schon mehr Erfahrungen zum CSC? Würdet ihr bei 75kg eher zum 5'0 oder 5'3 tendieren? Manchmal habe ich bei meinem 5'2 TT schon den Eindruck, dass etwas mehr Volumen noch etwas Lowend bringen würde. Auch als notdürftiger Wellenreiter wäre das 5'3 wohl attraktiver?
|
10.03.2016, 18:11 | #8 |
Benutzer
Registriert seit: 01/2006
Ort: Berlin
Beiträge: 1.236
|
Ja das CSC in 5´3 hat etwas über 30L Volumen, das ist schon ordentlich.
Das kleine CSC 5´0 mit 23,8L wäre mir mit 75KG zu wenig, das kann ja gar nicht früher angleiten wie das 2015er. OK es soll mehr Geschwindigkeit aufnehmen aber die Aussage überzeugt mich nicht. Ich behalt mein 2015er TT in 5´2 und hol mir lieber dafür das Whip CSC in 5´4 noch dazu oder nen Angry Swallow. Geändert von damien (10.03.2016 um 18:24 Uhr) |
10.03.2016, 22:00 | #9 |
Benutzer
Registriert seit: 06/2006
Ort: Kreis Neuss
Beiträge: 5.199
|
Werde das CSC in 5.3 ebenfalls diese Saison kaufen. Bin gespannt wie groß der Unterschied zum 5.5 2014 wirklich ist.
|
11.03.2016, 01:48 | #10 |
Neuer Benutzer
Registriert seit: 06/2010
Ort: ¯\_(ツ)_/¯
Beiträge: 3.249
|
Ja der Volumenunterschied ist mir auch aufgefallen, das Nugget TT hat glaube ich 28.9l. Allerdings hat das CSC eine viel breitere Nose die für mehr Auftrieb sorgen sollte und die G.TV Jungs behaupten auch es gleitet besser an.
|
06.09.2016, 16:59 | #11 |
Benutzer
Registriert seit: 02/2014
Beiträge: 184
|
Moin,
mein CSC in 5.0 ist heute gekommen Auf dem Board steht was von 27 Litern nicht 23.8 wie auf der HP angegeben. Denke das ist ein Tippfehler. 27 passt vom Verhältnis auch besser |
27.12.2016, 12:40 | #12 | |
Benutzer
Registriert seit: 06/2006
Ort: Kreis Neuss
Beiträge: 5.199
|
Zitat:
Eben habe ich endlich das 2016er Nugget CSC 5.3 bekommen (das 2017er soll ja leider in der breite geschrumpft sein, daher ist meine Wahl auf das 2016er gefallen). Sobald es wieder was wärmer ist (März?) , folgt der 1:1 Test gegen das Nugget 5.5 von 2014 (sofern das 2014er Nugget jetzt den Flug nach HRG übersteht). |
|
27.12.2016, 21:16 | #13 | |
Benutzer
Registriert seit: 11/2013
Beiträge: 295
|
Zitat:
Bin mit zwar meinem 5'2 TT sehr zufrieden und mir gefällt der klassische Nugget Shape besser aber wenn es noch früher los geht, warum nicht. |
|
28.12.2016, 09:20 | #14 | |
Benutzer
Registriert seit: 08/2014
Ort: Oben!
Beiträge: 237
|
Zitat:
der Vergleich würde mich auch interessieren, allerdings auch wie du das Standard-Nugget transportierst? Einfach mit Boardbag ins große Kitebag? Spezielles Kitebag? Extra Polsterung? Oder separat? Gern per PN, da OT. Danke! |
|
28.12.2016, 10:27 | #15 | |
Benutzer
Registriert seit: 07/2010
Ort: Neuss
Beiträge: 219
|
Zitat:
Danke |
|
28.12.2016, 11:26 | #16 | |
Benutzer
Registriert seit: 05/2013
Beiträge: 165
|
Zitat:
Auch mich würde dies interessieren. Ich habe etwas gelesen von viel luftpolsterfolie, aber wie machst du das? |
|
28.12.2016, 14:26 | #17 |
Benutzer
Registriert seit: 01/2006
Ort: Berlin
Beiträge: 1.236
|
Nugget ins daybag und dann ins travelbag...
Ion hat jetzt passende Ion daybags fürn schmalen Taler.. Ich hab meins noch nie beim Flug beschädigt.. |
28.12.2016, 14:54 | #18 |
Neuer Benutzer
Registriert seit: 06/2010
Ort: ¯\_(ツ)_/¯
Beiträge: 3.249
|
Gibt es von irgendeinem Hersteller ein Board wie das Nugget CSC in robuster Bauweise mit vernünftigen Finnenkästen? Am liebsten mit fcs2
|
10.04.2017, 21:54 | #19 |
Benutzer
Registriert seit: 09/2016
Beiträge: 219
|
Hallo,
ist nicht genau das Thema aber vielleicht für den einen oder anderen Anfänger von Interesse. Hab mich als Kite Anfänger (Schulung 2016) heute Vormittag mit einem Bidi gequält und bin dann beim zweiten Mal mit dem Csc 5.3 aus 2016 raus. Für mich ein Unterschied wie Tag und Nacht. Konnte sofort losfahren und Spaß haben. Viel einfacher als das Bidi. Höhe halten war damit kein Problem und am Ende hab ich eine Halse geschafft also in switch Position rein. Meiner einer mit 95kg und Windsurferfahrungen. Freue mich weiter auf dem Board zu lernen. Grüße Stefan |
11.04.2017, 11:09 | #20 | |
Benutzer
Registriert seit: 03/2016
Beiträge: 95
|
Zitat:
Gruß Matze |
|
11.04.2017, 19:05 | #21 |
Benutzer
Registriert seit: 09/2016
Beiträge: 219
|
Hi
waren laut Messstation 16-19 kn in Böen 25 und ich denke das kommt gut hin. War ein 9er Boost 2. Grüße Stefan |
24.04.2017, 15:35 | #22 |
Benutzer
Registriert seit: 09/2004
Beiträge: 103
|
Vergleich CSC TT
Moin,
ich bin am Freitag in Warnemünde mit 95Kg, bei 13-20 Knoten und einem 12er Neo, später 9er zum ersten Mal mit dem 16er Nugget CSC in 5'3'' (das Große) unterwegs gewesen. Hatte vorher ein 2014 Nugget in TT. Bin beide strapless (gewachst) gefahren. Wellen, wenn die so nennen mag, waren 50-80cm im Uferbereich Vielleicht ist es jetzt ein Vergleich von Äpfeln und Birnen, aber: -Nugget CSC geht sehr ähnlich früh los wie der alte TT, vielleicht minimal früher -CSC fühlt sich deutlich leichter an (klar ist er auch -Wendigkeit/Agilität ist deutlich besser, insbesondere bei ein bisschen Druck auf dem hinteren Fuß - kaum Verschneidungstendenzen auf der Miniwelle beim Rail to Rail Das Upgrade ist für mich ein voller Erfolg, bei nicht so dollen Bedingungen werde ich meinen WAM in 6'1'' sicher seltener fahren. |
24.04.2017, 21:55 | #23 |
Benutzer
Registriert seit: 06/2006
Ort: Kreis Neuss
Beiträge: 5.199
|
Interessant!
Hab aktuell das normale Nugget 2014 5.5 im Womo und ein nagel neues 2016 CSC, spätestens im Juni werde ich beides im direkten Vergleich testen können in Spanien Geändert von 901red (24.04.2017 um 23:53 Uhr) |
05.07.2017, 05:40 | #24 |
bekloppt
|
Und mittlerweile das Nugget gefahren ? Gibts neue Erkenntnisse ? 😀
|
01.08.2017, 10:39 | #25 |
Benutzer
Registriert seit: 06/2006
Ort: Kreis Neuss
Beiträge: 5.199
|
sorry, ganz vergessen:
Habe das 2014er 5.5 mehrfach im direkten Vergleich mit dem 5.3 CSC Model 2016 gefahren in Spanien im Juni. Hab das 2014er danach verkauft. Das CSC schlägt viel weniger, geht viel sauberer und mit weniger Spritzen durch Kabbel. Ist auch Spurstabiler und dennoch viel wendiger. Das Deck ist in der Mitte der Längsachse höher und somit fällt die Standfläche leicht ab, was noch mal mehr Halt bietet. Ich hatte auch den Eindruck dass es etwas schneller ist. Ob es früher angleitet kann ich final nicht sagen, sicher aber nicht später. Ich habe mich sofort wohl auf dem Brett gefühlt und daher das 2014er, was zweifelsohne das bis dahin beste Nugget war, danach verkauft. Geändert von 901red (06.08.2017 um 13:22 Uhr) |
01.08.2017, 12:23 | #26 |
bekloppt
|
dürfte ich dein Gewicht erfahren ?
|
01.08.2017, 12:27 | #27 |
Theta Welle
Registriert seit: 11/2013
Ort: http://wetnsalty.blogspot.de/
Beiträge: 2.222
|
|
01.08.2017, 12:48 | #28 |
bekloppt
|
Wunschgewicht oder tatsächliches Gewicht ??? )
|
01.08.2017, 13:49 | #29 |
Benutzer
Registriert seit: 06/2006
Ort: Kreis Neuss
Beiträge: 5.199
|
aktuell so 120kg bei knapp 2m Körpergrösse.
Aber trotzdem damit immer noch 20kg zu schwer |
01.08.2017, 13:50 | #30 |
Benutzer
Registriert seit: 06/2006
Ort: Kreis Neuss
Beiträge: 5.199
|
|
08.08.2017, 20:05 | #31 |
Benutzer
Registriert seit: 09/2016
Beiträge: 219
|
Hallo,
Kann mir jemand ein Boardbag für das 16er 5.3 csc nugget empfehlen das gut passt? Ich hab in onlineshops gesucht und blick da nicht durch. Grüße Stefan |
08.08.2017, 21:41 | #32 |
Benutzer
Registriert seit: 06/2006
Ort: Kreis Neuss
Beiträge: 5.199
|
North bietet eines für das Nugget an. Hab leider gerade kein Foto von meinem. Frag mal Gerrit
http://www.you-love-it.eu Beispielhaft http://www.you-love-it.eu/shop/en/ki...ard-bag-nugget Geändert von 901red (08.08.2017 um 22:00 Uhr) |
09.08.2017, 07:16 | #33 |
Benutzer
Registriert seit: 09/2016
Beiträge: 219
|
Danke für deinen Hinweis.
Das Nugget Bag von North hat aber die Form des Nugget TT und ich dachte es gibt vielleicht eins für den CSC nosecut shape. Grüße Stefan |
09.08.2017, 07:33 | #34 |
Benutzer
Registriert seit: 08/2010
Beiträge: 10
|
|
24.08.2017, 11:00 | #35 |
Benutzer
Registriert seit: 09/2010
Beiträge: 911
|
Hallo,
ich nehme die Frage Nugget vs. Nugget CSC nochmal auf. Letzte Saison fuhr ich das alte Nugget 5.0 aus 2012, seit Anfang dieser Saison das CSC 5.3, Gewicht rd 95kg, strapless. Das CSC fährt looser schrieb jemand, nun, durch die breite Schaufel vorn wird es von kleinen Wellen tatsächlich leichter angehoben und man spitzelt nicht so schnell ein. Speziell beim Halsen auf kabbeligem Wasser fährt man immer in den Wellenrücken einer Welle zuvor, was beim Standard Nugget mal zu einer Vollbremsung führen kann, mit anschliessendem Waschgang. Das CSC braucht etwas mehr Wind, etwas mehr Konzentration und Kantendruck beim Halsen und Toeside fahren. Es funktioniert bestens auf halbwegs geordneten Wellen, sowie auf Flachwasser, hier brilliert das alte aber ebenso. Auf Kabbel, also ich meine so richtig Scheixx-Kabbel, wenn es zwar eine Hauptwellen- richtung gibt, aber gleichzeitig so 15-20cm Wellen von allen Seiten, so al la Skaven/DK funzt das CSC-Ding aber überhaupt nicht. Ich habe gedacht ich träume, nach 10min übelstes Kopfweh auf dieser Hammerpiste. Dann habe ich mein bis dato verschmähtes Airush Sector V4 54 rausgeholt, und, funzt wesentlich besser. Da der Shape ähnlich zum Standard Nugget ist würde ich mal behaupten, das das Standard in Kabbel komfortabler geht, das CSC ist in den Bedingungen jedenfalls unbrauchbar. (Am Sector hatte ich natürlich auch schon getestet, ich fahre es ausschließlich in Thruster Finnen- Anordnung (mit Quattro fährt das Ding nur geradeaus, einfach lästig) und hier mittels FCS-Mini-Tuttle Adapter nur normale Finnen (mit den originalen hat es eine starke Tendenz zum Rollen/Aufkentern und nimmt büschelweise Seegras mit)). Also, wer in Reviere mit halbwegs geordneten Wellen unterwegs ist, der hat mit dem CSC deutlich mehr Spaß, wer in üblem Kabbel fährt, oder auf dem See mit max. 10cm Windwelle, der dürfte mit dem Standard Design besser bedient sein. Meine Meinung |
25.08.2017, 14:32 | #36 |
Neuer Benutzer
Registriert seit: 08/2017
Beiträge: 4
|
Hallo zusammen,
hat jemand Erfahrungswerten von den 2016 Modellen zu den 2017 ? |
30.08.2017, 20:51 | #37 |
Benutzer
Registriert seit: 09/2016
Beiträge: 219
|
Hi,
Ich (95kg) war jetzt bei 10-12 kn mit dem 5.3 csc und der 17er Turbine kiten. Ging wunderbar. Einzig der Weg gegen die Windwellen (ca. 50 cm)/Kabbel war strapless sehr anstrengend. Habe versucht mit den Beinen alles auszugleichen. Gibt es da strapless einen Trick wie man solche Bedingungen fährt? Grüße Stefan |
31.08.2017, 08:27 | #38 |
Benutzer
Registriert seit: 09/2010
Beiträge: 911
|
Hallo,
wenn es irgendwelche Tricks geben sollte, würden die mich auch interessieren. Ansonsten schrieb ich ja schon, daß das Board mit der breiten relativ flachen Schaufel vorn alles mitnimmt und deshalb für Kabbel eigentlich nix taugt. Da bleibt Dir vermutlich nur, ähnlich wie ich es mache, die Boards je nach Revier auszusuchen und zu fahren. Bei einem DiRi bleibt es dann leider nicht. Ich bin auch der Meinung, daß auf die Bedingungen bei Kabbel in den Tests viel zu wenig eingegangen wird, auch beim neuen Mixer Test wieder. Und dennoch, es hat schon einen Grund, warum der Hersteller beide Shapes weiterhin anbietet. flyheli |
31.08.2017, 14:50 | #39 |
Benutzer
Registriert seit: 06/2006
Ort: Kreis Neuss
Beiträge: 5.199
|
2014 5.5 zu 2016 CSC 5.3
da geht das 2016 CSC aber deutlich spritzfreier durch Kabbel, den wir am Dam in NL ja nur haben. |
31.08.2017, 18:15 | #40 |
Benutzer
Registriert seit: 09/2010
Beiträge: 911
|
spritzfreier ?????
mag schon sein, mir ging es darum, welches der beiden Boards smoother, also sauberer, ruhiger, gleichmässiger in Kabbel läuft. Rein design mässig ist es gar nicht möglich, daß das Board mit der breiten flachen Schaufel vorn ruhiger durch aufgequirltes Wasser läuft, als das mehr oder wenige spitz zulaufende Design des Standard Nugget. Aber, wenn Du meinst.... |
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
North Nugget welche Boards sind vergleichbar ? | Riderless | Kitesurfen | 17 | 21.09.2015 08:01 |
North Nugget TT 2015 | MC-Sharky | Kitesurfen [B] | 0 | 19.07.2015 09:06 |
[G] Materialabverkauf 2014 - North, Fanatic, ION, Sven Anton - KITE+SUP | hai777 | Kitesurfen [B] | 13 | 12.02.2015 15:43 |
North Nugget 2014 5'5''x21''x2 7/16'' | Knaus 2011 | Kitesurfen [B] | 2 | 12.11.2014 20:23 |
Suche Testmöglichkeit für Nugget normal und Nugget TT | Handpumpe | Kitesurfen | 16 | 04.07.2014 13:19 |
|