Lennard Bach / Klima Real Talk Folge 1: Was müssen wir tun, um das 2-Grad-Ziel zu erreichen?

[Strand-Frank]

Zitat von Bazzat

Na endlich einer mehr!

Batteriefahrer brüsten sich mit Umweltfreundlichkeit und sind umweltschädlicher unterwegs, als herkömmliche PKW.

Aber ist wohl nicht mehr aufzuhalten.

Nee! Da hast Du mich falsch verstanden!

Ich hab da lediglich ne Frage gestellt. Mit den Antworten bin ich nicht so schnell wie Du!

Meist sind die Zusammenhänge doch ein bisschen komplexer.

[Bazzat]

Zitat von Strand-Frank

Meist sind die Zusammenhänge doch ein bisschen komplexer.

Bei Batterien, so wie sie heute gebaut werden, nicht.
Es wird genau das Gegenteil erreicht, von dem was man eigentlich will.

Dazu werden noch zweifelhafte Regime im Kongo mit Geld unterstützt.
Aber das ist dann alles egal. Hauptsache die Industrieländer können eine weiße Weste vorzeigen ( die nicht weiß ist )

Luft verdrecken, Verbrecher unterstützen und afrikanischen Ländern die Rohstoffe wegnehmen, so schaut es aus. Stand heute.

[Strand-Frank]

Ja! Das sind alles Aspekte die sicherlich kritisch zu bewerten sind und wahrgenommen werden sollten.

Aber es ist trotzdem ein wenig komplexer!

Das wir als menschliche Zivilisation über kurz oder lang zu einer sauberen Energieproduktion kommen müssen scheint mir ziemlich einleuchtend. Da macht es Sinn sich auf den Weg zu machen und nach Möglichkeiten zu suchen. Dabei entstehen natürlich ne Menge Probleme die man vorher gar nicht so auf dem Zettel hatte. An der Stelle dann auszusteigen mit der Einstellung siehste bringt nix scheint mir nicht so sinnvoll. Wenn man weiterkommen will sollte man das sportlich sehen und versuchen die Probleme zu lösen. Das alles ist als Prozeß zu verstehen.

Dein Denken ist an der Stelle für meine Begriffe zu statisch!

[Bazzat]

Ja, mag sein das es statisch ist.

Ansatz dafür: Ich mag es nicht sich selbst sauber darzustellen und den Zeigefinger zu heben, wie wir Deutsche es so gerne tun und hinten rum den Planeten zu versauen.

Wenn uns wirklich daran gelegen ist etwas zu ändern, dann muß jeder selbst Einschnitte hinnehmen. Und dazu ist keiner bereit.

Der Staat könnte einschreiten und die Preise fur Energie massiv erhöhen. Dann würden wir gezwungen werden einzusparen.

Macron war eingentlich auf dem richtigen Weg mit seiner Mineralsteuererhöhung. Aber man sieht direkt was daraus wird.

Bislang ist alles nur Gequatsche. Und gerade Detuschland ist auf dem komplett falschen Weg. Co2 Ziele werden nicht eingehalten.
Nein, ganz im Gegenteil, sie steigern sich noch. Und das in einem der reichsten Länder der Welt, bei Vollbeschäftigung.

Ich habe nichts dagegen einzuwenden, mache ja selber auch nichts, bis auf konsequenter Plastikvermeidung im Betrieb, glaube auch nur bedingt
an eine vom Menschen gemachte Klimaerwärmung.
Aber ich versuche nicht den Saubermann zu machen. Und schon garnicht mit einem E Auto, was mich total einschränken würde. Als Kiter.

[Strand-Frank]

Zitat von Bazzat

Ja, mag sein das es statisch ist.

Ansatz dafür: Ich mag es nicht sich selbst sauber darzustellen und den Zeigefinger zu heben, wie wir Deutsche es so gerne tun und hinten rum den Planeten zu versauen.

.

Ja! Kann ich verstehen!

Ist allerdings nie besonders sinnvoll interaktionellen Konflikten mit Reaktanzen auf der inhaltlichen Ebene zu begegnen.

Macht am meisten Spaß wenn man inhaltlich objektiv bleibt und interaktionell so ein wenig gelassener.

Zitat von Bazzat

Wenn uns wirklich daran gelegen ist etwas zu ändern, dann muß jeder selbst Einschnitte hinnehmen. Und dazu ist keiner bereit.

.

Ja! Da bin ich auch ein wenig schwach auf der Brust. Aber hier muss man sich vor Dissonazreduktiven Prozeßen hüten (Man verliert seine inhaltliche Objektivität um die eigenen Schwächen zu rationalisieren). Macht auch hier am meisten Spaß objektiv und gelassen zu bleiben.

Allerdings müßte ich mal ein wenig in die Puschen kommen.

[posterior]

Zitat von Strand-Frank

Das wir als menschliche Zivilisation über kurz oder lang zu einer sauberen Energieproduktion kommen müssen scheint mir ziemlich einleuchtend.

Mir scheint das zb wenig einleuchtend.

Soweit mir bekannt, gibt es auf der Welt Krieg, Hunger, Unterdrückung etc.

Mir erscheint es völlig absurd, eine saubere Energieproduktion anzustreben und von einer menschlichen Zivilisation zu reden, die dabei "zusammenarbeiten" soll.

Wenn mein Haus brennt, dann rufe ich ja die Feuerwehr um das erst mal zu löschen. Es ist ja unsinnig als Reaktion auf einem Hausbrand in den Baumakrt zu fahren um Fliesen zu besorgen um das Badezimmer neu zu fliesen.

Es ist natürlich völlig richtig und einleuchtend, dass über kurz oder lang sicherlich auch das Badezimmer neu gefliest werden muss wenn das Haus abgebrannt ist. Aber die Reihenfolge muss man schon einhalten... erst Haus löschen, dann neu fliesen.

Wie genau soll es den Menschen im Kongo helfen, wenn Du sie "wahrnimmst". Das ist ja ein weitgehend passiver Vorgang. Komplex ist eigentlich gar nichts. Es geht um Ausbeutung und Unterdrückung.

https://www.youtube.com/watch?v=L7G_l24wrIw

Zitat von Strand-Frank

Das wir als menschliche Zivilisation ...

Wo genau findet man denn diese menschliche Zivilisation ? Auf dem Mars?
Ich habe eher die Wahrnehmung, dass man sich an die Hoffnung klammert, mit einer "befohlenen" "gemeinsamen" Arbeit an einer sauberen Energieproduktion würde sich verbinden, dass hierdurch die Weltbevölkerung vielleicht zivilisiert wird. Ich halte es für unrealistisch dass man mit dem Fliesenlegen im Badezimmer ein Haus löschen kann. Aber man kanns ja ausprobieren.

[sixty6]

Zitat von posterior

...
Wenn mein Haus brennt, dann rufe ich ja die Feuerwehr um das erst mal zu löschen. Es ist ja unsinnig als Reaktion auf einem Hausbrand in den Baumakrt zu fahren um Fliesen zu besorgen um das Badezimmer neu zu fliesen.

Es ist natürlich völlig richtig und einleuchtend, dass über kurz oder lang sicherlich auch das Badezimmer neu gefliest werden muss wenn das Haus abgebrannt ist. Aber die Reihenfolge muss man schon einhalten... erst Haus löschen, dann neu fliesen.

ja, da hast Du wirklich Recht!
Das Dumme ist nur, wenn das Haus brennt, du es aber noch nicht mitbekommen hast, weil Du gerade im Weinkeller bist...
Soll heißen, die welt "brennt" bereits lichterloh. Dummerweise reagieren die Ökosysteme mit einer Latenz von 30 bis 50 Jahren.

Was wir gerade an Umwelt-Problemen wahrnehmen hatte seinen Ursprung schon lange vor heute. Und was wir heute emittieren (z.B. an CO2, Müll ...) ist um ein Vielfaches größer als zu dem Zeitpunkt vor 50 Jahren, dessen Auswirkungen wir heute erst beginnen wahrzunehmen.

Da nun während der letzten 50 Jahre ales an Emissionen teils exponential zugenommen hat, werden sich die negativen Folgen in den kommenden Jahren noch viel drastischer erweisen, als das vermutet wurde.
Dies ist bereits in einigen Fällen eingetreten (Abschmelzung Gletscher, Erstmaliges Auftauen der Permafrostböden, beginnende Freisetzung des gefrorenen Methans...)

Nur Vollidioten können das ignorieren.
Wenn man die Szenarien mal durchspielt, dann wird klar, warum es sinnvioller ist, gegen all diese Umweltprobleme anzukämpfen:
Zwei Szenarien kann man sich vorstellen:

Szenario 1.:
Die Menschheit entschließt sich dazu Umweltschutz in allen relevanten Facetten zu betreiben.
Folge:
Kein Lebewesen wird dadurch einen Nachteil erleiden. Die Wirtschaft könnte während der Umstellung einbußen haben, wird sich aber anpassen. Nicht zeitgemäße Industrieen&Firmen könnten verschwinden, neue werden dafür geschaffen..

Szenario 2:
Der Menscheit gelingt es nicht Umweltchutz in relevantem Ausmaß umzusetzen:
POTENZIELLE Folge:
- Artensterben
- Klimakollaps durch freisetzenden Methan/ Klimaerwärmung um 6-7°C
- Extreme Kosten durch Klimaschäden
- Ernährung der WELTBEVÖLKERUNG NICHT MEHR MÖGLICH!!! aufgrund fehlender Niederschläge und zu hoher temperaturen kommt s zur progressiven...
- Dersertifizierung der heutigen großen Korn- Und Anbaukammern der Erde
- vermehrte Kriege um ressourcen
- xtrem anwachsende Klima-und Wirtschafts-Flüchtlingsströme...

Ich habe "potenzielee" Folgen geschrieben obwohl einiges davon längst Realität ist.

Beim Vergleich der Folgen von Szenario1 und Szenario2 kann man nur zum Schluß kommen, dass dass es heute die Wichtigste alle Aufgaben der Menschheit ist, sofort, geimensam in der Völkergemeinschaft und mit aller Kraft die Umweltprobleme zu lösen. Ansonsten wird es ein nie dagewesenes Arten-Aussterben geben - btw. derzeit sterben täglich ca. 100 Arten aus.

Ok, Du wirst sagen, Kühe werden als letztes Aussterben, also, kann ich noch bis zum Schluß meine Steaks auf den Grill schmeisen...
Falsch! Die Verpflechtung der biologischen Syteme ist so allumfassend, dass es zu globalen Zusammenbrüchen der ökologischen Systeme kommt, ohne die WIR! nicht überleben können.
Das sind keine überzogenen Angstmachereien, sondern Schlußfolgerungen aus den bislang bewiesenen Folgen der Umweltzerstörung generell.

Abschließend kurz und plakativ die Lösung sämtlicher Umweltzerstörungsproblematiken:

Schrittweise, natürliche Reduktion der Weltbevölkerung auf 1-2 Mrd Menschen!

Klingt unerhört - Klingt irre ... aber das wäre die einzige Möglichkeit die natürlichen Gleichgewichte wieder halbwegs intakt zu bekommen UND allen diesen Menschen UNSEREN HOHEN LEBENSSTANDARD!!!!!! auch zukommen zu lassen.

Die Welt vekraftet keine 7 Mrd mesnchen. Denn das "funktioniert" nur, weil Großteile de weltbevölkerung NOCH wenig Verbrauchen und arm sind.
Würde man allen unseren Lebensstandard zugestehen, würden instantan alle Ökö-Systeme gesprengt.

Also, letztelich frage ich mich seit vielen Jahren, ob es mehr Sinn macht an den Sysmptomen rumzudoktorn - also Strom sparen, Umweltverträglich leben etc. oder besser die Root-Source aller Probleme der Menschheit anzugehen - UNSERE unkontrollierte exponentielle Vermehrung.

Denn eine ist völlig klar - alle Ressourceen sind begrenzt - auch die Ressource Platz. D.h. Früher oder später muss man sich sowieso der Problematik stellen - warum also nicht beizeiten, wo noch nicht alles andere Leben verdrängt wurde...

Wäre schön, wenn das in der Gesellschaft endlich zu Diskutieren begonnen würde...
Die Welt bevölkerung "muss" wachsen, um unser kapitalisches Wirtschaftssystem aufrecht zu erhalten. D.h. wirkliche Abkehr von der fortschreitenden Überbevölkerung impliziert eine Abkehr von unserem derzeitigen durch Wachstum geprägtes Wirtschaftssystem! Eine wohl unlösbare Mammut-Aufgabe. Von daher bin ich pessimistisch, dass es der Menschheit gelingen wird die "Welt zu retten".
Wahrscheinlicher ist, dass die in Szenario2 beschriebenen Folgen nach und nach relaitäte werden und wir dann alle mit dem Rücken an der Wand stehens Kriege um verbleibende ressourcen führen werden. Die Zivilisation wird einen massiven Aderlass erleiden - vielleicht auch ganz verschwinden und mit Ihr ein Großteil des Lebens.

Das Gute ist - vermichten können wir das Leben nicht und in wenigen Millionen Jahren wird sich, selbst wenn nur Einzeller überlebten, neues Leben in seiner gesamten Vielfalt gebildet haben!
Soweit die Gute Nachreicht in der schlechten...

Aloha

[posterior]

Zitat von sixty6

Die Welt vekraftet keine 7 Mrd mesnchen. Denn das "funktioniert" nur, weil Großteile de weltbevölkerung NOCH wenig Verbrauchen und arm sind.
Würde man allen unseren Lebensstandard zugestehen, würden instantan alle Ökö-Systeme gesprengt.

Also, letztelich frage ich mich seit vielen Jahren, ob es mehr Sinn macht an den Sysmptomen rumzudoktorn - also Strom sparen, Umweltverträglich leben etc. oder besser die Root-Source aller Probleme der Menschheit anzugehen - UNSERE unkontrollierte exponentielle Vermehrung.

Denn eine ist völlig klar - alle Ressourceen sind begrenzt - euch die Ressource Platz. D.h. Früher oder später muss man sich sowieso der Problematik stellen - warum also nicht beizeiten, wo noch nicht alles andere Leben verdrängt wurde...

Wäre schön, wenn das in der Gesellschaft endlich zu Diskutieren begonnen würde...

Aloha

ja.. genau.. handeln statt reden..
ich habe keine Kinder und plane auch keine.

wunder mich halt nur über die Leute die drei Kinder in die Welt setzen, dafür Strafsteuern von mir haben wollen weil ich mich weigere welche zu produzieren und ich gleichzeitig noch CO2 und Umweltsteuern zahlen soll und auf meinen Diesel verzichten, nur damit die Leute mit den drei Kindern diese höchst seltsame Weltrettung eben für deren drei Kinder betreiben können.

Die Lösung ist halt einfach: Ressourcen werden knapp, zu viele Menschen = zuviel Müll auf der Erde -> macht man halt weniger Menschen

Das passt den Ökos dann aber auch wieder nicht, weil die ja Kinder zeugen wollen um denen beizubringen, wie man mal so richtig ordentlich die Welt rettet.

[posterior]

Zitat von sixty6

D.h. wirkliche Abkehr von der fortschreitenden Überbevölkerung impliziert eine Abkehr von unserem derzeitigen durch Wachstum geprägtes Wirtschaftssystem! Eine wohl unlösbare Mammut-Aufgabe. Von daher bin ich pessimistisch, dass es der Menschheit gelingen wird die "Welt zu retten".

was ist daran eine Mammutaufgabe. Ist doch ganz einfach: keine Kinder zeugen und fertig.
Wieso muss sich erst das Wirtschaftssystem ändern, damit Du keine Kinder zeugst. Wenn Du keine Kinder zeugst, ändert sich halt das Wirtschaftssystem automatisch.

Wenn man Kinder zeugt und die Bevölkerung wächst, braucht man ein durch Wachstum geprägtes Wirtschaftssystem. Ist doch logisch.

[Horst Sergio]

Zitat von posterior

...
Die Lösung ist halt einfach: Ressourcen werden knapp, zu viele Menschen = zuviel Müll auf der Erde -> macht man halt weniger Menschen

Das passt den Ökos dann aber auch wieder nicht, weil die ja Kinder zeugen wollen um denen beizubringen, wie man mal so richtig ordentlich die Welt rettet.

Ich denke auch, eine der zuverlässigsten Stellschrauben. Die Herausforderung ist hierbei nur, dass das jeder für sich selbst verstehen und umsetzen muss. Ein Diktat von Außen innerhalb oder über Ländergrenzen hinweg wurde zum Teil mit unangenehmen Konsequenzen bereits getestet.

Wenn wir den meisten unserer Religionen glauben und uns als Homo Sapiens für etwas besonderes halten wollen, dann läßt die Wissenschaft inzwischen wenig Spielraum um das zu argumentieren. Selbst bei der Fähigkeit den Planeten umzukrempeln waren schon manche Algen ähnlich erfolgreich, wenn auch über längere Zeiträume.

Ich denke das letzte Alleinstellungsmerkmal ist, dass inzwischen unsere kulturelle Entwicklung sehr viel schneller läuft als unsere biologische Evolution. Das heißt es zählt die Software. Die Hardware ist fertig.

In der Konsequenz müssen wir unsere neusten Weisheiten nicht zwingend der eigenen Brut angedeihen lassen, sondern können auch wahlweise Kinder aus Syrien oder Nordafrika damit beglücken.

Und für die 5% Stammhirn gesteuerte AFD Stammwähler bei denen im Anbetracht dunkler Hautfarbe der Neanderthalerkomplex aktiv wird: "Vorsicht, nicht von deinem Stamm, der will dein Mamut essen!"

Für die können wir spezielle rosa Brillen entwickeln, damit auch jeder Schwarzafrikaner so nett schweinchenrosa daher kommt wie wir.

Für alle Optimisten:

http://energywatchgroup.org/neue-stu...in-ganz-europa

[Strand-Frank]

Super Ideen hier mit der Reduzierung der Menschheit und den zum gemütszustand passenden Brillen. Das ist in der neu zitierten Studie noch gar nicht berücksichtigt.

Oase ist doch da ein echt kreatives Forum.

http://energywatchgroup.org/wp-conte...ion-Europe.pdf

Bezügich des Speicherproblems unterscheidet die Studie zwischen Elektischem Bedarf und Hitzebedarf (siehe S. 5). 2050 sollen beim

elektischen Bedarf 83% über Batterien und die restlichen 17% für jahreszeitlichen Schwankungen über P2G gespeichert werden.

Beim Hitzebedarf sollen 60% durch Thermal energy storage (TES) und die verbleibenden 40% durch P2G gespeichert werden.

Es fällt auf, dass das Problem der Jahreszeitlichen Schwankungen offensichtlich deutlich kleiner eingeschätzt wird als bei Sinn.

Der Grund hierfür scheint mir vor allem im unterschiedlichen Energiemix zu bestehen.

Sinn geht vom erzeugten Energiemix 2014 aus. Da ist vor allem Wind. Der Wind bricht im November massiv ein.

Der Solarstrom hat diesem massiven Einbruch nicht. In der Studie wird ein Strommix von (62% Solarstrom vs. 32% Windstrom) für 2050 angesetzt.

Unklar ist wo der ganze Solarstrom bei der Studie erzeugt wird. Das Modell ist ja für ganz Europa gerechnet. Ich vermute mal das man günstige Standorte im Süden gewählt hat um den Solarstrom möglichst gleichmässig zu rechnen.

Fakt scheint jedoch, das Sinn den Energiemix nicht optimiert hat und in seinem Vortrag darauf auch nicht hinweist. Schade eigentlich!

Also als Fazit nehm ich für mich mit.
Wird schon klappen mit der Energiewende.

[posterior]

Zitat von Strand-Frank

Also als Fazit nehm ich für mich mit.
Wird schon klappen mit der Energiewende.

Darf man denn fragen, was genau du jetzt dazu beisteuerst. Also hast Du ein e-auto bestellt, hast Du dein Dach mit Solarpanelen ausgerüstet oder eine Windkraftanlage im Garten?

[Strand-Frank]

Klar darst Du!
Ich hab hier ne Menge gelernt!
Man muss größer denken!
Bei einer rationalen Kosten-Nutzen Analyse sind all die von Dir genannten Maßnahmen suboptimal.
Man muss die großen Zusammenhänge sehen und da anfangen wo sich mit wenig Einsatz richtig was bewegen läßt.
Ich hab mich dazu entschieden ab jetzt aktiv an der Reduzierung der Weltbevölkerung mitzuarbeiten und werde keine weiteren Kinder mehr zeugen.

[sixty6]

Zitat von Strand-Frank

Klar darst Du!
...man muss die großen Zusammenhänge sehen und da anfangen wo sich mit wenig Einsatz richtig was bewegen läßt.
Ich hab mich dazu entschieden ab jetzt aktiv an der Reduzierung der Weltbevölkerung mitzuarbeiten und werde keine weiteren Kinder mehr zeugen.

Wenn man konsequent die Dinge zu Ende denkt, dann kommt man unweigerlich zu der Erkenntnis, dass die Mutter aller großen Probleme für die Menschheit heute die Überbevölkerung darstellt. Das Thema ist zu allumfassend, um hier in Gänze diskutiert zu werden, denn man könnte zahlreiche Studien darüber verfassen.
Dennoch ein paar kurze Denkanstöße:

1. Umweltverschmutzung: Der nicht mehr in den Griff zubekommende Plastikmüll in den Meeren, die Vielzahl an Deponieen, vergiftete Landstriche, Luftverschmutzung, stinkende Flüsse, radioaktive Zwischenlager, dreckige Luft/Smog... Vom Slufter über die Quecksilberverseuchten Flsse Brasiliens .... bis zu den versenkten Atommüllschiffen der Mafia im Mittelmeer wird die Umweltverschmutzung vielerorts bedrohlich bzw. lässt heute schon kein Leben mehr zu. Und derartige Regionen nehmen zu.
Letztlich ist dies alles eine Folge von zu vielen Menschen.

2. Rohstoffverbrauch: Je mehr Menschen, desto höher der Verbrauch von Allem - Böden, Energieträger, Urlandschaften, Platz...
All dieses Resourcen werden bei 80 Mio Menachen/Jahr mehr immer schneller ausgebeutet.

3. Kriege: Je enger eine Vielzahl an Menschen aufeinander rückt, desto mehr Probleme ergeben sich daraus. I.d.R. entstehen letztlich Krisen und auch Kriege hinsichtlich der Verteilung der sich zunehmend verknappenden Ressourcen - Ressourcen sind alles - sind nicht nur Energieträger!

Also - ist klar, was die Root-Source der derzeitigen Menschheitsproblemen ist... und die drei Aspekte bedingen sich noch gegenseitig!
Dagegen müsste man schnellstens angehen - und natürlich auf der anderen Seite weiterhin den technischen Forstschritt und die Bemühungen zum Umweltschutz intensivieren. Allerdings führt Letzteres nur zum Ziel wenn die Bemühungen nicht wieder durch 80 Mio neue Erdenbürger zunichte gemacht werden... Das ist leider aber der Fall. Gerade diese Tage war in den Nachrichten zu hören, dass die CO2 Emssionen immernoch ansteigen.

Anbei ein kurzer lesenswerter Artikel - hätte 1:1 von mir stammen können...!!!
https://www.deutschlandfunkkultur.de...icle_id=415017

[Strand-Frank]

Super!
Danke!
Besser hät ich es nicht sagen können. Du hast es noch mal richtig auf den Punkt gebracht!

LG Frank

[posterior]

Zitat von Strand-Frank

Ich hab mich dazu entschieden ab jetzt aktiv an der Reduzierung der Weltbevölkerung mitzuarbeiten und werde keine weiteren Kinder mehr zeugen.

hm, dann hast Du das Konzept aber nicht verstanden. Wenn Du Kinder hast, ist doch deine Aufgabe Deinen Kindern "beizubringen", dass diese keine Kinder zeugen sollen... du hast ja schon Kinder bei denen potentiell bei jedem einzelnen die Gefahr besteht, das es sich mehrfach unkontrolliert vermehrt.

[sixty6]

... in Phoenix heute den ganzen Tag das Thema Klimawandel von allen Seiten beleuchtet!
Hoch interessant!!!!!
Wird die ganze Nacht und morgen wiederholt.

Sollte sich jeder ansehen - lohnt sich wirklich!

Grüße

[Tigga]

seit 1964 sind in deutschland die geburtenraten nach unten gegangen.

pillenknick haben sie das genannt.

wie hat die politik darauf geantwortet?
ohh, unser wirtschaftssystem ist nicht mehr zeitgemäss, wir müssen was ändern

nix da, auf teufel komm raus wurden arbeitskräfte importiert...bis heute

ihr könnt all eure ideologien gerne weiter träumen. geld und macht regiert die welt.

was glaubt ihr eigentlich, was mit der kohle passiert, die wir hier nicht mehr verbrennen in unseren ach so schmutzigen kohlekraftwerken?

deutschland-exportweltmeister
mit dem erlös können wir doch super unsere energiewende subventionieren

übrigens, geht mal raus und stellt euch eine fahrt mit eurem imaginären e-auto vor. es ist scheisskalt, hat etwas geschneit. die batterien arbeiten mit max. 70% . ihr braucht licht, weil es dunkel ist, lüftung, weil die scheiben beschlagen, warme luft im auto, weil es kalt ist und zu guter letzt fährt das doofe ding auch noch mit strom.
frage, wie weit kommt ihr wohl?
bis zum bäcker brötchen holen? das kann ich auch zufuß

noch was
mit dem auto fängt es an.
als nächstes kommen die häuser.

nix mehr mit "fossielen" energien heizen zieht euch warm an, kann ich da nur sagen.

hier wird wieder brutal an der preisschraube gedreht und alle so- yeahh, wir retten die welt.

ich kann euch nur raten, lasst euch nicht verarschen.

geld und macht regiert die welt

und jedesmal wenn mir einer was von einem 2 grad ziel erzählt, lach ich mich tot. wie gehirngewaschen kann man eigentlich werden, bis man daran glaubt, das wir menschen die natur kontrollieren könnten?
erdbeben, vulkanausbrüche, tsunamies, waldbrände, sonnenaktivitäten, jetstream, wirbelstürme, umkehrung des erdmagnetfeld, kontinentalverschiebung, ausdehnung der erde jährich um knapp 20cm,
dadurch bedingte verzögerung der erdrotation....

ich könnte damit ewig weiter machen.
nichts davon haben wir im griff.
wir sind nur beobachter.

versteht mich jetzt nicht falsch.

ich bin gegen umweltzerstörung und verschmutzung, gegen wachstum der erdbevölkerung, für den migrationspakt, kein mensch ist illegal, aber das interessiert doch keinen.....
geld und macht regiert die welt

wenn ihr was machen wollt, denkt drüber nach und macht es einfach.
hört auf sinnlos resourcen zu verbrauchen, vermehrt euch nicht, geht nicht mehr bei waffenproduzenten und chemiekonzernen und airlines.....arbeiten

so ich hör jetzt auf, weil ich pissen muß und spühle frisches trinkwasser hinterher, weil wir deutschen ja sooo sauber sind.

tigga, der das wort zum sonntag lustig findet

ps. hammbacher forst vs. 40 000 000 weihnachtsbäume
pps. ich freu mich auf die globale silvesterumweltverschmutzung und lärmbelastigung. genau wie meine panische hündin jeanny, die mich jetzt schon seit 11 jahren immer treu begleitet und mir blind vertraut, das ich alles unheil von ihr abwende.

ppps. danke angela merkel, mögen dir andere verzeihen, ich bestimmt nicht

[DieWelle]

Nach knapp 500 Beiträgen kommt man dem Ursprungsproblem auf den Grund.

Die wirksamste Maßnahme zur Klimaschonung ist: Weniger Kinder zeugen.
Ist natürlich trivial. Aber wohl kaum realisierbar. Selbst China ist ja wieder weg davon...
Selbst die "sauberst" erzogenen Kinder verbrauchen - vor allem in Industrienationen - in jedem Fall sehr viele Ressourcen und erzeugen gigantische Mengen CO2 im Laufe ihres, hoffentlich , konsumreichen Lebens.

Want to fight climate change? Have fewer children
https://www.theguardian.com/environm...fewer-children

The climate mitigation gap: education and government recommendations miss the most effective individual actions
http://iopscience.iop.org/article/10...48-9326/aa7541
Jedes nicht-gezeugte Industrieland-Kind spart jährlich knapp 59 t CO2.

Die Macher der Studie haben ordentlich auf die Mütze bekommen von allen Gutmenschen der Welt.
In DE ist das nur gaaanz kurz in den Medien aufgetaucht. Total politisch unkorrekt...

[posterior]

Zitat von Tigga

geld und macht regiert die welt

nö. ein bisschen mehr Realismus bitte: Gott regiert die Welt, hat er mir letztens in der Wirtschaft noch mal genau erklärt.

[The Flow]

Zitat von DieWelle

Die wirksamste Maßnahme zur Klimaschonung ist: Weniger Kinder zeugen.
.

Es sind jetzt schon zu viele. 6 Mrd. wollen den Wohlstand. 1 Mrd. ohne sauberes Wasser.

Die Meer sind leergefischt, die Landflächen und Regenwälder unterliegen einem Raubbau. Trivial ist wohl die Realität.

Ein Tesla X rettet uns da nichts. Im Vergleich zu einen Dieselkleinwagen kommt der am Ende seiner Lebendauer in den grünen Bereich.

Der Weg von China war völlig richtig, genau wie man jetzt gegenregelt um die Überalterung zu verhindern. Staaten in Afrika schieben einen Berg von Durchschnittsalter 19 Jahre vor sich her und es gibt keine Landfläche mehr die es zu besiedeln gibt. Europa hat seinen Überschuß doch einfach in die Neue Welt entsorgt. Wenn im Worst Case von 1 Mrd. Flüchtlinge aus Afrika ausgegangen wird, willst du was machen?

Das neue Berlin sieht dann wie Hongkong aus und natürlich völlig Autark.
Ich frage mich echt wie man auf solche Ideen kommen kann.
Für 80 Millionen brauchen wir schon 520 GW an EE plus die Speicher und Netze und gigantische Energieeinsparungen.

[DieWelle]

Unsinn!
Wir brauchen einfach immer mehr Menschen = neue Konsumenten = Wirtschaftswachstum = Wohlstand für alle!
Dann wird automatisch alles wieder gut

Wir müssen es nur weiterhin irgendwie schaffen, die negativen Effekte zu "externalisieren"

[The Flow]

Zitat von DieWelle

Unsinn!
Wir brauchen einfach immer mehr Menschen = neue Konsumenten = Wirtschaftswachstum = Wohlstand für alle!
Dann wird automatisch alles wieder gut

Wir müssen es nur weiterhin irgendwie schaffen, die negativen Effekte zu "externalisieren"

Hat der Krebs auch gesagt.

[Bazzat]

Zitat von The Flow

Ein Tesla X rettet uns da nichts. Im Vergleich zu einen Dieselkleinwagen kommt der am Ende seiner Lebendauer in den grünen Bereich.

Du meinst den grünen Bereich der Ausbeutung afrikanischer Länder? Na denn ist ja alles gut.

P.S Wirtschaftlich ökologisch. Bei höherer Laufleistung kjlappt das eventuell , "nur mit Ökostrom - nicht Kohle"
( >>> Es sei denn, der Wagen braucht dann eine neue Battetie, was zu befürchten ist.)

Den Leuten wird täglich gesagt wir umweltschonend Batteriebetrieb ist - und sie glauben es.

Jetzt kommen die nervigen Jahre: Ladestationen suchen, Reichweiten ausrechnen,
ärgern über geringste Reichweiten im Winter. Das wird noch lustig in den Städten!
Zu wenig Platz für viele Battereiautos. Jede Ladestation braucht 1,5 Parkplätze. Stand heute.

Wenn sich das tatsächlich durchsetzt werden auch die Strände leerer!

[Konza]

https://www.youtube.com/watch?v=UXN9Wsg8-Qo


Aber klar, für die meisten Diesel-Deppen ist natürlich die DUH das Problem, nicht der fette Automobilkonzern der sich ~500€/Karre sparen will und stattdessen Betrugssoftware installiert...

@Bazzat: Achso, bin Dir ja noch eine Antwort schuldig: Ja, find ich geiler als ein Atommeiler, Steinkohlekraftwerk und Braunkohleloch.

[kitecomedy]

Zitat von Konza

Aber klar, für die meisten Diesel-Deppen ist natürlich die DUH das Problem, nicht der fette Automobilkonzern der sich ~500€/Karre sparen will und stattdessen Betrugssoftware installiert...

Es ist echt unglaublich, Vergleich ist ungefähr so:
Dein Nachbar hat ne Firma und fängt an seinen kompletten Müll im Garten zu verbrennen, sein Kumpel der Bürgermeister sagt "böse böse böse" und macht nix weiter, die Luft wird immer schlechter, die Kinder werden kränker.. nix passiert.. letztlich kommt ein Umwelt-Verein der sich für die Leute einsetzen will und setzt gerichtlich die geltenden Gesetze (kein Müll verbrennen) durch.. und der Umweltverein ist am Ende noch der Buhmann!
Die Leute spinnen echt...
Mal ehrlich, mir scheint, das sind die letzten Zuckungen hier, das ist eh bald vorbei mit: ich fahr mit Auto Brötchen holen, alleine in der Karre zur Arbeit, nicht mit dem Rad/Bus zum Weihnachtsmarkt oder ins Fitnessstudio.. ich schätze da werden wir uns langsam dran gewöhnen müssen
Gab ja auch echt schon krassere Änderungen in der Menschheitsgeschichte..

[Bazzat]

Zitat von Konza

https://www.youtube.com/watch?v=UXN9Wsg8-Qo


Aber klar, für die meisten Diesel-Deppen ist natürlich die DUH das Problem, nicht der fette Automobilkonzern der sich ~500€/Karre sparen will und stattdessen Betrugssoftware installiert...

@Bazzat: Achso, bin Dir ja noch eine Antwort schuldig: Ja, find ich geiler als ein Atommeiler, Steinkohlekraftwerk und Braunkohleloch.

Okay, da sind wir dann unterschiedlicher Meinung.

[ripper tom]

Zitat von Konza

Aber klar, für die meisten Diesel-Deppen

Irgendwie denke ich mir das hinter dem Ganzen wieder die US Regierung steckt um die deutsche Industrie weiter zu schwächen.

Vor ca 20 Jahren als die deutschen Autos den US MArkt eroberten gabs den Audi-Automatik Skandal danach wurde jahrelang kein deutsches Auto mehr gekauft.

2009 bei der kleinen Wirtschaftskrise lag die US Automobilindustrie am Boden.
Dem US Automarktführer Toyota wurde ein steckendes Gaspedal angedichtet, der US Verkehrsminister wurde täglich in den US Nachrichten gebracht "kauft sie keine Toyota!" Toyota brach komplett ein. 10 JAhre später stellte sich heraus es war ein klemmender Perserteppich des Autofahrers alles gelogen....
Erinnert irgendwie an fast alle US Kriege alles nachweislich erlogen, Irak Babylüge, Vietnam Tonkin Lüge usw...

Es waren ja nicht nur die deutschen Autobauer sondern fast alle weltweit schummelten und nur die Deutschen wurden zur Verantwortung gezogen.

BMW baut weltweit denke ich die besten Diesel made in A, in meinem RAV4 werkelt ein BMW Diesel seit 4 Jahren mit Euro 6b mit 5 Liter Verbrauch. Ein Benziner würde das Doppelte Verbrauchen, ein Hybrid um 10 000.- mehr kosten. Der Hybrid ist dem Diesel im Überlandverkehr im Vebrauch nochdazu komplett unterlegen.
Ich denke bei dem typischen Surfmobil einen VW Bus oder ein Transit ist es ähnlich. Die alten Diesel sterben sowieso weg und es kommen neue nach mit Euro 6c oder d.
Ausserdem finde ich lustig wenn bei uns auf der Stadtautobahn ein 80er angezeigt wird, direkt neben der Autobahn bläst die Industrie den Dreck raus und Uraltlastwagen/Busse aus dem Ostblock haun ihren Dreck raus.
Mit dem ganzen Klima und Dieselskandal wird wieder mal viel gelogen und alles zurecht gerückt so wie sie es immer schon machten....
.
Alles auf kosten der Bürger, kann sich in Zukunft jeder einen teuren Hybrid kaufen oder ein Elektroauto, dass in der Umweltbilanz 1,6 mal schlechter ist als ein Diesel.
Umweltschutz natürlich JA , aber das ganze mit dem Klima zu rechtfertigen ^^..... Es wird alles vermischt und verdreht...

[ripper tom]

Hier lassen weltweit fast alle PKW Hersteller ihre Dieseldeppen entwickeln
https://de.wikipedia.org/wiki/AVL_List
Wieso stellt man die LKWs nicht auf Benzin um, brauchen die halt statt 30 dann 58 Liter auch egal ^^
Und gleich die 50 Jahre alte Traktoren der Landwirte auf Hybrid umrüsten haha...

[Bazzat]

Ein Freund von mir wohnt an der Elbe. B-Lage, Zentrum Hamburg, 300 Meter zum Hafen weg. Er hat eine Dachterasse. Wenn die Pötte einlaufen
und der Wind steht schlecht, kann er täglich die Möbel reinigen von Feinstaub der Schiffsdiesel. Niemand kann sich ohne Wischen auf die Möbel
setzen ohne das es schwarz wird. Wäsche raushängen ist unmöglich. Ähnliches gab es mal im Pott mit der Kohle, bis in die siebziger Jahre.

Dazu gehören natürlich auch die Kreuzfahrten, die von genau denen unternommen werden,
die an der Edeka Kasse die Plastiktüte meiden und das Elektroauto fahren - den Gutbürgern

500 - 800 Meter Luftlinie weiter gibt es dann die Umweltzone, die PKw Diesel ausschließt.

Herrlich

[ripper tom]

Alleine die Berichterstattung der Mainstream-Medien ist unseriös, es wird immer von Dieselfahrverboten gesprochen. Es muss heissen Fahrverbote für Fzg. unter EURO 6 (weis gar nicht wo die Grenzen gezogen wird in Zukunft). Die meisten Diesel haben seit 3 Jahren oder länger Euro 6b.

[ripper tom]

Dieselfahrer zahlen ja bei euch noch immer die doppelten Kfz Steuern weil diese weniger Sprit brauchen oder was ist der Grund?

[Tigga]

ich weiß garnicht, ob es eine offizielle begründung dafür gibt

aber es glaubt doch wohl keiner hier, das e-autos steuerbefreit blieben

tigga, der seinen alten sprinter erst hergibt, wenn er nicht mehr zu retten ist(und das kann dauern, weil ich alles reparieren kann ), oder unser feiner statt es mir unmöglich macht. auf jeden fall kaufe ich mir kein auto mehr danach

Ich habe hier nicht alles durchgelesen. Auf dieser Seite
https://www.fussabdruck.de
Kann jeder sich selbst testen wie er mit dem Planeten umgeht. Ist natürlich nur ein kleiner Anhaltspunkt aber doch sehr interessant. Für die die es nicht kennen:
Es wird anhand von ca. 15 Fragen festgestellt wieviele Erden man bräuchte wenn jeder mensch auf dem Planeten so kebt wie “du“!
Ich habe immer das Gefühl das ich schon recht gut bin doch der Test zeigt anderes!
Viel Spaß und Erkenntnis!

[sixty6]

"Die reinste Form des Wahnsinns ist es, alles beim Alten zu lassen und gleichzeitig zu hoffen, dass sich etwas ändert."
A.Einstein

In dem Sinne,
Feliz Navidas Euch allen!

[Tigga]

ich glaube nicht, das hier auch nur ein einziger ist, der alles beim alten lassen möchte.
das ist genauso billig, wie alle politgegner in die nazischublade zu stecken.

mich persönlich stört nur die art und weise, wie mit mir und meinen rechten und besitz umgegangen wird.

beispiel: mein sprinter aus 2002, der zur zeit der herstellung wohl eins der besten kleinlastkraftwagen der welt war, ist heute in vielen orten illegal. ich brauche das fahrzeug zur arbeit, kleinunternehmer baugewerbe, baggertransport.

ich darf weder in köln noch düsseldorf aufträge annehmen.
einen den heutigen regeln endsprechendes fahrzeug kann ich mir nicht leisten.

das ist nicht nur eine form der zwangsenteignung, es zerstört auch meine existenz.
ich warte nur noch auf den tag, an dem ich mir einen elektrobagger kaufen soll

tigga, der auch allen ein frohes konsumfest wünscht

ich hoffe alle 2gradfollower haben ihre geschenke nicht liefern lassen

[posterior]

Zitat von Tigga

ich glaube nicht, das hier auch nur ein einziger ist, der alles beim alten lassen möchte.

nööö... ich würde gerne zurück gehen zum alten

https://www.youtube.com/watch?v=1qW9-s3ITbU

[The Flow]

Zitat von Tigga

ich glaube nicht, das hier auch nur ein einziger ist, der alles beim alten lassen möchte.

So sieht es aus.
Ich erwarte von Idelogen aber keine Einsicht.

Spätestens wenn Argument ausgehen, wird die Verbotkeule rausgeholt oder auch noch schlimmer.

Klimagate sei Dank sieht man wie Daten gepimpt werden.
Und allein China zeigt die Dimension vom Co2 Problem.
2015
China 10354
Deutschland 798

Und China ist nicht mal voll entwickelt und wächst mit 6%.
Und Indien wird sicherlich bald USA überholen.
Von Afrika brauche wir nicht reden.

Der Elefant im Raum wird einfach nicht gesehen.

[sixty6]

Zitat von The Flow

So sieht es aus.
Ich erwarte von Idelogen aber keine Einsicht.

Spätestens wenn Argument ausgehen, wird die Verbotkeule rausgeholt oder auch noch schlimmer.

Klimagate sei Dank sieht man wie Daten gepimpt werden.
Und allein China zeigt die Dimension vom Co2 Problem.
2015
China 10354
Deutschland 798

Und China ist nicht mal voll entwickelt und wächst mit 6%.
Und Indien wird sicherlich bald USA überholen.
Von Afrika brauche wir nicht reden.

Der Elefant im Raum wird einfach nicht gesehen.

Hm, mit derartigen Aussagen kann man wenig anfangen!?
Was soll die Message von dem sein was du sagst?
Meinst du, dass zuerst die grossen mit der Rettung der welt beginnen muessen bevor wir es tun???
Und was sollen diese einheitslosen Zahlen "10354" und "798" ???
Vermutich sollte das irgendwas beweisen dass china ueber 10 mal von irgendwas verrsacht als deutschland!???

Leider ist dein Faktenwissen in dem punkt unzureichend, und so werden wiedermal voellig falsche aussagen getroffen und mancher glaubt das am Ende auch...
Jeder sollte seine Meinung äussern, aber bitte aufgrund von moeglichst allumfassenden Tatsachen, was zugegebenermaßen manchmal schwierig ist.

Eine Tatsache ist naemlich, dass Deutschland einer der ganz grossen CO2 Emittenten
ist! Wir sind "der Elefant"!
Denn Deutschland ist weltweit der groesste! Braunkoehle-Foerderer.
Und nicht nur, was wir innerhalb unserer landesgrenzen verfeuern, sondern auch den Anteil, den wir in andere Länder exportieren, muss man in die deutsche CO2 Billanz einbeziehen!!! Wo das Zeug dann verbrannt und in die Atmosphäre emittiert wird ist ziemlich egal...
Ist genauso wie der muell den wir jahrzehnte lang nach china verschifft hatten und dann hier einfach auf wunderbare weise keine Probleme mehr damit hatten...
Frei nach dem Motto - "Aus den Augen - aus dem Sinn"

Allen Klimawandel- und sonstige-umweltproblematik-zweiflern und denjenigen, die die Problematik bewusst oder unbewusst herunterspielen, rate ich die augen in der Welt aufzumachen . In Deutschland sind die Probleme des klimawandels und der generellen Umweltzerstörung durch den Menschen noch am wenigsten drastisch.
Wer abet viel In der welt herumkommt und die augen aufmacht, wird in einem nie da gewesenen Ausmaß mit den anthropogen verursachten Umweltproblemen konfrontiert.
Reisen bildet - auch wenn das die persönliche klima-Billanz wiederum belastet...
Wer seine Informationen überwiegend aus dem Fernseher bezieht wird das wahre Ausmaß des Problems kaum erkennen. Denn die traurige Realität ist der Immer nur punktuellen Berichterstattung um Jahre voraus... bis umweltprobleme von wissenschaftlern oder medien-Berichterstattern (oft nur zufaellig) erfasst und dokumentiert wrrden und dann über die Medien zum "Endverbraucher" transportiert werden, verstreicht viel Zeit. Und deswegen muss man, und das bestaetigt sich in beaengstigender Weise , immer vom worst case ausgehen, und selbst der wird , wie gerade dasviel schnellere als prognostizierte pol- und gletscherschmelzen belegen, noch uebertroffen.

Und noch was Allgemeines, was kdie meisten nicht beachten:
Wissenschaftler werden niemals eine Aussage treffen wie "...es ist Tatsache ..."
wenn z.B. zu 92% Irgendwas belegt wurde. Ein Naturwissenschaftler resümiert eine derartige Wahrscheinlickeit in etwa folgendermaßen: "Mit hoher Wahscheinlickeit ..."
Politiker, Wirtschaftler und Juristen ... schlussfolgern je nach Intension sehr oft "es ist in keinsterweise bewiesen, dass..." und geben das so in die Oeffentlichkeit weiter.
Und bei all denjenigen, bei denen die primäre Information über diese 92% auf dem weg in die oeffentlichkeit verlorengegangen ist, bleibt am Ende ein diffuses Bild haengen, dass die wahrscheinlickeit irgendwas um die fiftyfifty sein könnte.
Genauso laeuft das extrem oft und in fast perfider Weise in der Trump-Regierung ab...

Posterior & Co - bei Euch ist das wohl verstärkt der Fall...

BOAS FESTAS!

Sry for the typos - altes handy, schlechtes netz int the middle of afrika...

[posterior]

Zitat von sixty6

Jeder sollte seine Meinung äussern, aber bitte aufgrund von moeglichst allumfassenden Tatsachen, was zugegebenermaßen manchmal schwierig ist.

.....

Wissenschaftler werden niemals eine Aussage treffen wie "...es ist Tatsache ..."

.....

Und deswegen muss man, und das bestaetigt sich in beaengstigender Weise , immer vom worst case ausgehen..

Jesus ist auch wieder auferstanden...

"Man" muss immer vom best case ausgehen, wenn man den best case auch erreichen will. Wenn man immer vom worst case ausgeht, kann man lediglich den worst case verhindern.

Frohe Weihnachten