Kitehaftplicht für Kites größer 9m² ?

[zOo!]

Hier mal ein Auszug aus meiner Haftpflicht:

Mitversicherung von Schäden durch den Gebrauch von Kite-Sportgeräten (Seillänge max. 30 m) sowie von Strand-, Strandsteh- und Eisseglern mit einer Kite- und Segelfläche von max. 9 qm


Wer hat eine Haftpflicht mit Versicherung mit mehr m².

[hai777]

Hallo,

warum holst du dir nicht für 39,00 € pro Jahr das VDWS SafetyTool?

Das beinhaltet alle Leistungen die du brauchst!

Viele Grüße von der Insel Rügen

Haiko

[Famus]

Bei mir ist die "nichtberufliche sportausübung unter anderen das kitesurfen" mitversichert. Details über Leinenlänge und Quadratmeter sind nicht aufgeführt. Österreichische Versicherung

[kitebulle]

Ich bin bei der Debeka familienhaftpflichtversichert.

Die haben mir auch schriftlich zugesichert, dass Schäden durch Kitesport abgedeckt sind.

Parallel dazu bin ich als GPA-Mitglied haftpflichtversichert- das ist der Verband der Drachendreiradfahrer.

Neudeutsch Kitebuggy.

[PROboarder]

Die 9m² Klausel greift doch nur bei...

- Strandseglern
- Strandstehseglern
- Eisseglern

mit einer Kite- und Segelfläche.

Der Kitesurfer ist doch ein "Bewegtwasserdrachenflieger"? Also alles bis 30m Leinenlänge sollte doch als "Kiter" abgedeckt sein? Oder sehe ich das falsch? Sind wir beim Aufbauen eventuell "Strandstehsegler". Alles irgendwie eine Definitionssache? Ich glaube wir brauchen jemand, der sich mit der Versicherungswirtschaft auskennt ...

[zOo!]

Zitat von PROboarder

Die 9m² Klausel greift doch nur bei...

- Strandseglern
- Strandstehseglern
- Eisseglern

mit einer Kite- und Segelfläche.

hmm ja das macht Sinn. Habe ich so nicht gelesen. Aber rein von der Satzstellung würde ich das auch so verstehen jetzt

[littleTom]

Zitat von PROboarder

Die 9m² Klausel greift doch nur bei...

- Strandseglern
- Strandstehseglern
- Eisseglern

mit einer Kite- und Segelfläche.

Der Kitesurfer ist doch ein "Bewegtwasserdrachenflieger"? Also alles bis 30m Leinenlänge sollte doch als "Kiter" abgedeckt sein? Oder sehe ich das falsch? Sind wir beim Aufbauen eventuell "Strandstehsegler". Alles irgendwie eine Definitionssache? Ich glaube wir brauchen jemand, der sich mit der Versicherungswirtschaft auskennt ...

mhm ein Segler hat aber keine Kitefläche, also würde ich das schon auf den Kite beziehen. Ich hasse solche Formulierungen auch wie die Pest... Deutsche, die kein Deutsch verstehen

[Malyngo]

Also ich finde die Formulierung kann man gut in beide Richtungen lesen.
Entweder

(Mitversicherung von Schäden durch den Gebrauch von Kite-Sportgeräten (Seillänge max. 30 m) sowie von Strand-, Strandsteh- und Eisseglern) mit einer Kite- und Segelfläche von max. 9 qm

oder

Mitversicherung von Schäden durch den Gebrauch von Kite-Sportgeräten (Seillänge max. 30 m) (sowie von Strand-, Strandsteh- und Eisseglern mit einer Kite- und Segelfläche von max. 9 qm)

Sicherheitshalber fragst du wohl besser mal bei deiner Versicherung nach.

[acid_77]

Wenn die Rechtsabteilung deiner Versicherung das im Schadensfall auch so sieht ist es ja in Ordnung. Bedingungen sollten schon eindeutig formuliert sein, sonst kann es bösen Überraschungen geben.

Meine Erfahrung mit Versicherungen: viel nehmen und mgl. wenig geben.

Gruß Uwe

[zOo!]

Hier die Antwort:

"
Sehr geehrter Herr .....

vielen Dank für Ihre E-Mail.

Die Beschränkung der 9m² Segelfläche bezieht sich auf Kites, Strand-, Strandsteh- und Eissegler. Die Benutzung von Kites mit einer größeren Segelfläche ist nicht mitversichert.

Haben Sie noch Fragen? Bitte schreiben Sie uns eine E-Mail. Wir helfen Ihnen gerne weiter.

Mit freundlichen Grüßen

Ihre HUK24
Die Online-Versicherung

Die VDWS Versicherung sagt mir nicht zu. Debeka war ich bisher auch familienversichert.

Alternativen?

Zitat von zOo!

Hier die Antwort:




Die VDWS Versicherung sagt mir nicht zu. Debeka war ich bisher auch familienversichert.

Alternativen?

DEVK

[mangiari]

Zitat von zOo!

Alternativen?

Abnehmen!
SCNR

[zOo!]

Bei der DEVK steht:

"Schäden durch den Gebrauch von bis zu 3 Surf-, Kitesurf- oder Windsurfbrettern. Versichert sind auch Lenkdrachen mit Buggy sowie Strandsegler"

Gilt da auf der Kite ohne Buggy


ok Mangiari dann komm du auch nur noch mit 9er zum Altmühlsee du wirst sehen die tage auf dem Wasser halten sich in Grenzen

[mangiari]

Ich fand's nur so geil schwachsinnig die Versicherung unabhängig vom Gewicht an einer Quadratmetergröße fest zu machen. Für'n Leichtgewicht ist ein 9er Kite ziemlich groß, für nen richtig schweren Mann ist es bei normalem Wind ein Witz!

Ich stand schon oft genug an Eurem hübschen See und konnte nichtmal mit dem 19er fahren!

[concubix]

WGV:

http://www.wgv.de/portal/de/portal/v...tailinfos.html

Versicherungsschutz für Kraft-, Luft- und Wasserfahrzeuge
Ihre Privathaftpflichtversicherung schützt Sie außerdem beim Gebrauch von
[...]
- Kitesport-Geräten (z. B. Kite-Drachen, -Boards und –Buggys)

Keine Beschränkung zu finden auf der Website.

[PROboarder]

HDI... hier ist sogar der Kitesport auf dem Boden versichert. Es besteht keine Größeneinschränkung. Lediglich die Leinen dürfen eine Länge von 30 Metern nicht überschreiten.

[jooman]

Ich wollte auch erst eine Haftpflichtversicherung bei der HUK abschließen, weil sie Kitesportarten mit einschließt und günstig ist. Als ich dann allerdings die Beschränkung auf 9m² gesehen hatte, kam das für mich nicht mehr in Frage. Auch gegen Zuzahlung konnten/wollten sie mir bei der HUK keine größeren Schirme versichern.
Jetzt bin ich bei der Hanse Merkur, dort ist man bis 15m² versichert. Das reicht mir. Und relativ günstig sind die auch.

[KiteHarry0815]

asstel privathaftpflicht komforttarif, da heisst es dann versichert ist "Windsurfbretter, Kites und Motorboote bis 5 PS". Ich sehe da keine ausschlusskriterien.

bei dem komforttarif haste dann den vorteil dass der ganze zusatz schnick schnack in der privathaftpflicht auch dabei ist. habe ich über die 24 check seite gefunden und kostet bei mir 13,35€ pro 3 monate.

cheers

[zOo!]

Zitat von KiteHarry0815

asstel privathaftpflicht komforttarif, da heisst es dann versichert ist "Windsurfbretter, Kites und Motorboote bis 5 PS". Ich sehe da keine ausschlusskriterien.

bei dem komforttarif haste dann den vorteil dass der ganze zusatz schnick schnack in der privathaftpflicht auch dabei ist. habe ich über die 24 check seite gefunden und kostet bei mir 13,35€ pro 3 monate.

cheers

klingt interessant, habe mal nachgeschaut vll haben die das erneuert:

"Nicht versicherungspflichtige Flugmodelle, unbemannte Ballone und Drachen ohne Motor oder Treibsätze und bis 5 kg Fluggewicht"

Was wiegt den so ein 14er Rebel zB

Ach ich nehm die WGV, wie oben empfohlen. Wird schon passen

[Joho67]

Ich habe mir viele Bedingungen angeschaut und für mich die Haftpflichtkasse Darmstadt gewählt.

Keine Leinenbegrenzung und keine qm Begrenzung.

Nicht nur wegen den Bedingungen zum Kiten. Sondern z.B. auch wegen der Ausfallversicherung ohne Selbstbehalt und Summenbegrenzung auf die Haftpflichtsumme. (bezahlt den mir zugefügtem Schaden wenn beim Gegner nichts zu holen ist)

Übrigens gibt es auch Berufsunfähigkeitsversicherer die Kiter nicht mögen!

Hier der Auszug von der Haftpflichtkasse Darmstadt



Versichert ist jedoch die Haftpflicht wegen Schäden
1. aus Besitz und Führen von Wassersportfahrzeugen (z. B. privat
genutzte eigene oder fremde Schlauch-, Ruder- oder Paddelboote,
Surfbretter (auch Windsurfbretter) sowie geliehene Segelboote).
Ausgenommen sind eigene Segelboote und eigene oder
fremde Wassersportfahrzeuge mit Motoren – auch Hilfs- oder
Außenbordmotoren – oder Treibsätzen. Mitversichert ist jedoch
der gelegentliche Gebrauch von fremden Wassersportfahrzeugen
mit Motoren, soweit für das Führen keine behördliche Erlaubnis
erforderlich ist. Schäden an den eigenen und fremden Fahrzeugen
bzw. Surfbrettern bleiben ausgeschlossen;
2. aus Besitz und Führen von ferngelenkten Land- und Wasser-
Modellfahrzeugen;
3. aus dem Besitz und dem Gebrauch von Flugmodellen, unbemannten
Ballonen und Drachen,
a) die weder durch Motoren noch durch Treibsätze angetrieben
werden;
b) deren Fluggewicht 5 kg nicht übersteigt;
4. aus dem Besitz und der Verwendung von Kitesport-Geräten, z. B.
Kite-Drachen, -Boards, -Buggys und dergleichen;

[joe]

Wobei auch die Haftpflichtkasse Darmstadt das Grundproblem mit dem "versicherungspflichtig" zu haben scheint.

Siehe auch

http://surfforum.oase.com/showthread.php?t=120186
Umfrage zu Kite-Haftpflichtversicherungen

http://surfforum.oase.com/showthread.php?t=43903
Kiteklausel in Haftpflicht durchdrücken: wer hat Erfahrung??

und die vielen alten Threads die es gibt.

[der_froschkönig]

Bei segeln spricht man von einer nenngrösse, der segelfläche.

Bei den heutigen tubekites nimmt man allerdings die ausgelegte fläche als kenngrösse zur bezeichnung des kites, die ist immer grösser als die projezierte fläche, die letztenendes auschlaggebend für druckverhalten ist und sich eher mit der segelfläche vergleichen lässt.

[Malyngo]

Zitat von joe

Wobei auch die Haftpflichtkasse Darmstadt das Grundproblem mit dem "versicherungspflichtig" zu haben scheint.

Versicherungspflichtig im Sinne einer Haftpflicht ist ja zum Beispiel ein Auto. Deshalb glaube ich nicht, dass so ein Kite versicherungspflichtig ist. Dann bräuchte der doch eigentlich auch ein Nummernschild oder sowas. Kenne mich da aber ehrlichgesagt nicht wirklich aus.

Bei der WGV haben die ja eine Basis Haftpflicht, und dann noch einen Optimal Tarif. im Optimaltarif sind auch die Versicherungspflichtigen drin. Wenn man also sicher gehen will, ist der Optimaltarif vielleicht einen Blick wert.

[schafschuetze]

Bin ebenfalls bei der Debeka und habe ohne Mehrkosten einfach Kite, Board und Leinen in die Haftpflicht mit aufnehmen lassen.

[mangiari]

Zitat von Malyngo

Deshalb glaube ich nicht, dass so ein Kite versicherungspflichtig ist. Dann bräuchte der doch eigentlich auch ein Nummernschild oder sowas.

Es gibt jede Menge versicherungspflichtige Sachen die kein Nummernschild haben, das ist kein Argument. Aber meiner Meinungn nach besteht keine Versicherungspflicht, wobei das die gute alte Diskussion ist, die scheinbar noch nie befriedigend vor Gericht entschieden wurde.

[Malyngo]

Aber wenn es versicherungspflichtig wäre, dann müsste es doch jemanden geben, der das durchsetzt.

[Mr. White]

Zitat von zOo!

Hier mal ein Auszug aus meiner Haftpflicht:

Mitversicherung von Schäden durch den Gebrauch von Kite-Sportgeräten (Seillänge max. 30 m) sowie von Strand-, Strandsteh- und Eisseglern mit einer Kite- und Segelfläche von max. 9 qm


Wer hat eine Haftpflicht mit Versicherung mit mehr m².

Hört sich nach HUK an. Ich habe beim Vertrag die 9m² durchgestrichen und durch 12 ersetzt. Eine Woche später kam ein Brief in dem das schriftlich bestätigt wurde. Nächstes Jahr wird trotzdem gewechselt.

[PROboarder]

Die HDI schließt auch geliehenes Material mit ein. Die Darmstätter wohl nur "aus dem Besitz". Eventuell sollten das Leute beachten, die öfter Material leihen.

[arcpow]

Bei einer hohen Schadensumme wird jede Versicherung versuchen sich aus der Verantwortung zu schleichen. Das ist nämlich das Geschäftsmodell dieser Branche.

Schaut euch das an:

http://www.ksa-international.org/de-...sicherung.aspx

Für mich die kompletteste Sache und nach allen erdenklichen Seiten wasserdicht abgesichert.

In der Schweiz gibt es eine gesetzliche Versicherungspflicht: Dort hat auch der Verband was im Angebot sogar mit Kasko:

http://www.kitegenossen.ch/versicherung


Gruss Stephan

[7o9]

Im Zuge dieser Diskussion habe ich meine private Haftpflichtversicherung mal angeschrieben und tatsächlich wurde mir schriftlich bestätigt, dass - ich zitiere:

".... im Rahmen der Ihrem Vertrag zugrund liegenden Allgemeinen Versicherungsbedingungen für die Haftpflichtversicherung (AHB) besteht Versicherungsschutz wegen Schäden, die verursacht werden durch den Gebrauch von Kitesurfboards mit Lenkdrachen."

Versicherung ist die VGH aus Hannover - Beitrag: 81,- jährlich und meine Partnerin (muss unter der selben Anschrift gemeldet sein und wohnen) ist vollständig mitversichert.
D.h. ca: 81,-/ 2 = 40,50 p.P./ 12 = 3,38 pro Monat pro Person..... Nicht wirklich viel!

Versicherungssummen:

10.000.000 EUR pauschal für Personen- und Sachschäden
100.000 EUR für Vermögensschäden

[Tom83]

hi also ich hab mal bei der devk nachgefragt.

-Lenkdrachen sind ebenfalls versichert, jedoch nur sofern deren Fluggewicht 15 kg nicht übersteigt.

- der Versicherungsschutz gilt bis zu einem Jahr weltweit.

- im Premiumtarif sind es bis zu 5.000 Euro an gemieteten und geliehenen Sachen

ich glaub ich werde dort meine haftpflicht machen.

[wdczap]

Also ihr habts mal wieder geschafft, mich von meiner Arbeit abzubringen.

Die Sachlage sieht objektiv gesehen so aus:

1. Ob Kites Luftfahrzeuge sind und damit eine gesetzliche Versicherungspflicht besteht ist umstritten. (Meiner Meinung nach ist das so - soll hier aber mal dahingestellt bleiben, weil es das weiter unten stehende Problem nicht löst - Ziffer 4).

2. Weiter ist es so, dass der GDV - Gesamtverband der Deutschen Versicherer seinen Mitgliedern mit Schreiben vom 07.07.2009 mitgeteilt hat, dass er davon ausgeht, dass Kitesurfdrachen keine Luftfahrzeuge sind und diese im übrigen den Wasserfahrzeugen zuzuordnen seien. Hierbei handelt es sich nach meinen Informationen um die derzeit aktuellste Stellungnahme des GDV.

3. Ziffer 2 führt dazu, dass in vielen Versicherungsbedingungen der Deutschen Privathaftpflichtversicherungen Kiten zwar mitversichert sein kann, gleichzeitig aber eine Haftung für Schäden aus dem Betrieb gesetzlich versicherungspflichtiger Luftfahrzeuge immer ausgeschlossen wird.

4. Da die Gesetzeslage unklar und gerichtlich bislang nicht explizit geklärt ist, ob ein Kite ein Luftfahrzeug ist, kann es zu der problematischen Situation kommen, dass erst bei einem vermutlich grösseren Schaden vor Gericht geklärt werden muss, ob Versicherungsschutz im Rahmen einer Privathaftpflichtversicherung besteht. Es wird also unter Umständen irgendwann, irgendeinen Kiter oder eine Kiterin (Schädiger + Geschädigten) böse treffen.

5. Die Alternative ist, sich für ca. 30 bis 50 € p.a. über die KSA, das VDWS-Safety Tool oder irgendeinen anderen Spezialanbieter explizit für das Kitesurfen zu versichern.

6. Dem was ich vorstehend erläutert habe, müssten eigentlich auch alle diejenigen zustimmen, die der Meinung sind, dass ich mit meiner Meinung zur gesetzlichen Versicherungspflicht nicht recht habe und stattdessen die Stellungnahme des BMIN Stadtentwicklung und Verkehr vom Juli 2009 korrekt ist, denn deutsche Gerichte sind natürlich nicht an meine Meinung gebunden, genauso wenig allerdings an die Meinung des GDV oder eines Bundesministeriums.

Gruss Czapi