Greta Thunberg - Atlantic Überquerrung

Nur weil du den Sinn nicht verstehst, bedeutet das nicht, dass es nicht sinnvoll ist. Manchmal hilft Nachdenken. Das ist ein wertvoller Tipp.

[set]

Die ganze Welt lacht über euch Deutschen wie ihr euch immer wieder verarschen lässt.

Ach Tom, ist ja schön das du dir immer so Sorgen um die Deutschen machst. Guck mal lieber vor deiner eigenen Haustür, da gib es glaube ich auch jede Menge zu tun.

[ShortSqueeze]

Greta bei der UNGA:

"This is all wrong...You all come to us young people for hope. How dare you! You have stolen my dreams and my childhood with your empty words

Video von ihrem Auftritt (wer sichs antun will)

https://twitter.com/ABC/status/1176145914634756096

sowas von theatralisch, muss aber alles ablesen was sich ihre Berater da an Text für sie überlegt haben.

[set]

Wie arm ist man doch dran, wenn einem nicht‘s mehr übrig bleibt als ein 16 jähriges Mädchen zu dissen.

Wie arm ist man doch dran, wenn einem nichts mehr übrig bleibt und sich von dieser künstlich erzeugten Panikwelle erfassen lässt.

[FunKite]

So wie ich das sehe, geht es nicht um eine künstlich erzeugte Panikwelle, auch nicht um Massenhysterie, sondern um berechtigte Sorge um den Planeten. Einige hier sind ja sehr überzeugt, dass der Klimawandel nicht Menschgemacht ist. Woher die Sicherheit kommt, ist mir schleierhaft. Es gibt Argumente für beide Seiten. Aber Sicherheit? Woher nehmen? Und jetzt stehen Leute auf und setzen sich für unsere Welt ein und schon wird wieder nach den Haaren in der Suppe gesucht. Was, wenn sie doch Recht haben?

Ich persönlich maße mir kein Urteil an. Ich kann es einfach nicht einschätzen. Aber wennn ich lese, dass sehr große Einigkeit unter tausenden Wissenschaftlern weltweit besteht (jetzt kommt dann gleich das Brainwashed Argument oder?) und wenn ich dazu noch meinen persönlichen Eindruck der letzten 30 Jahre Bergsteigen und Skitouren addiere, wo ich extreme Veränderungen in einer kurzen Zeitspanne feststelle, neige ich dazu, das nicht als Zufall zu sehen. Zudem Zufälle statistisch gesehen erher unwahrscheinlich sind.

Zitat von FunKite

. Einige hier sind ja sehr überzeugt, dass der Klimawandel nicht Menschgemacht ist.

Als es noch keine Menschen gab, war da das Klima über tausende von Jahren konstant?
Dann kam der Mensch, noch weit von der heutigen CO2 Produktion entfernt. War da das Klima über tausende Jahre konstant?
Angenommen das Klima wandelte sich damals schon, wer war verantwortlich?

Der Zusatz menschengemacht ermöglicht abzukassieren, früher oder später die Atemluft zu besteuern.
Die Herde bettelt förmlich danach.
Bin schon gespannt was in ein paar Jahren, wenn wir einer schweren künstlich erzeugten Rezession erliegen, auf den Demoplakaten stehen wird.

Wie wird man mit der explodierenden Überbevölkerung umgehen, das ist eher das Thema vor dem man Angst haben sollte.

[Bazzat]

Sie war aber auch so richtig böse

https://www.metropolnews.info/mp4315...d-wissenschaft

[FunKite]

Es gibt aber einen Unterschied zwischen tausenden Jahren und drei Jahrzehnten.

Bezüglich des Links: Es wird immer wieder Leute geben, die Gegenargumente bringen. Mache Argumente hören sich dabei sogar ganz gut an, habe ich ja gesagt. Trotzdem bin ich geneigt, der seriösen Wissenschaft mehr zu vertrauen.

Dass es viele weitere Probleme gibt, hat damit eher nichts zu tun.

[Bazzat]

Es ist momentan auch völlig irrelevant ob nun Menschengemacht oder nicht.

Fakt ist, daß Deutschland im Panikmodus steckt und die Wähler alles unterschreiben würden, was noch so hirnrissig ist.

Ich bin froh das spd und Cdu "relativ weise" ihr Klimapaket beschlossen haben. Es lässt alllen die Zeit sich auf Veränderungen einzustellen.

Das alles ist eine gefährliche Situation für ein Industrieland wie uns und eventuell
muß die heutige Jugend das später selbst ausbaden. Wenn sie selbst an der Reihe ist ihre eigene Familie zu versorgen.
Momentan sind es die Alten die ihre Kinder das Leben ermöglichen das sie heute führen. Aber die Jungen/Mädel von heute werden halt auch mal alt. ( Alt fängt mit 30 an, aus der Sicht eines 16 Jährigen )

Zitat von FunKite

Trotzdem bin ich geneigt, der seriösen Wissenschaft mehr zu vertrauen.

Und welche genau ist das?

[Konza]

Zitat von COOLMOVE

https://www.metropolnews.info/mp4315...d-wissenschaft

Hahaha, der Lüdecke wieder Aber mal ernsthaft, wie dumm muss eigentlich sein um sowas zu glauben?

[sheshe]

"We are in the beginning of a mass extinction and all you can talk about is money and fairy tales of eternal economic growth."

Damit ist eigentlich alles gesagt.

[Jan:)!]

Zitat von COOLMOVE

Und welche genau ist das?

Zitat von Konza

Hahaha, der Lüdecke wieder Aber mal ernsthaft, wie dumm muss eigentlich sein um sowas zu glauben?

Den Satz in dem Link finde ich am besten:
"Und für Alle nochmals zur Erinnerung. Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke hat lange studiert und dann promoviert und weiß wovon er redet."

Denke mal das ist die Eintrittskarte in die "echte" seriöse Wissenschaft, langes Studium (Fachrichtung egal) und Meinung, die zum Weltbild passt.

[Schlickkiter]

Wissenschaftler warnen vor Gefahr, Politiker sind korrupt und handeln nach Interessen der Geldgeber und lassen die Warnungen außen vor. Wenn ich eins in meinen Jahren als Fan von Filmen gelernt habe, dann das dies immer zur Katastrophe führt. Das war in Filmen spannend und lustig, aber ich mag keine Veränderungen, die meine Möglichkeiten das Leben zu genießen einachränken. Also dann doch lieber mal schauen, was die Realität sagt:
1. Nahezu alle Wissenschaftler sind sich einig, dass der menschengemachten Klimawandel real ist. Mit schlüssigen Argumenten, Studien und Statistiken belegt.
2. Viele große Konzerne verdienen an klimaschädlichen Handlungen Unsummen an Geld und haben wenig Interesse an Veränderungen und versuchen ihr Geschäft rentabel zu halten
3. Wir alle sehen und spüren die Veränderungen, welche in der Zeit unseres Lebens bereits stattgefunden haben
4. Politiker machen das was sie tun: Sie versuchen den Spagat zw. Wählerwillen, Manipulation und Interessen der Geldgeber herzustellen.
5. Ein Anstieg der Weltbevölkerung und ein zeitgleicher Anstieg der umweltschädlichen Lebensweise potenziert diese Entwicklung.

Während wir hier über ein junges Mädchen diskutieren, und dabei nebenbei Verschwörungen und persönliche Meinungen zur Person einbringen und dabei die Diagnosekriterien für Autismus außer acht lassen (ich bin Autismustherapeut, wer Fragen zum Thema hat ist herzlich willkommen, sie zu stellen), ist die Situation rein objektiv ziemlich unschön. Und ja, man kann hier Statistiken und Standpunkte austauschen und man kann der Gegenseite sonst was unterstellen. Aber wie wir die Situation auch einschätzen, es ist eine Frage des Anstands und der Vernunft die Sorgen und die Möglichkeit auf sehr tiefgreifende Veränderungen an unserer Umwelt Ernst zu nehmen. Wie wir es drehen und wenden: so wie wir zur Zeit leben, hat es negative Auswirkungen. Und ja, Überbevölkerung ist ein Thema. Aber aus meiner Sichtweise ist es sinnvoller und schneller möglich ein umweltverträglicheres Leben zu führen, als die Anzahl der Menschen zu dezimieren (ja auch da gibt es schnelle Wege, aber wenig vertretbare).
Was also spricht dagegen ein weniger schädliches Leben zu führen? Die Frage muss doch lauten: wo wollen wir hin? Wo wir stehen scheint ja außer Frage zu stehen. Also mal Klimahysterie und Umweltschützerhysterie zur Seite stellen: was denkt ihr wäre zielführend?

(Und einen Professoren zu zitieren, der als organisierter Klimaleugner bekannt ist, bei der Atom und Chemieidustrie gearbeitet hat, deren Universität sich von ihm distanziert hat und der der afd nahe steht, als neutrale Quelle zu nennen und dabei andere panisch zu nennen, ist schon n bißchen frech)

[Konza]

Naja, also einen Artikel in nem Fake Journal muss man schon noch kaufen

Zitat von Jan:)!

Den Satz in dem Link finde ich am besten:
"Und für Alle nochmals zur Erinnerung. Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke hat lange studiert und dann promoviert und weiß wovon er redet."

Denke mal das ist die Eintrittskarte in die "echte" seriöse Wissenschaft, langes Studium (Fachrichtung egal) und Meinung, die zum Weltbild passt.

[Bazzat]

Zitat von Konza

Hahaha, der Lüdecke wieder Aber mal ernsthaft, wie dumm muss eigentlich sein um sowas zu glauben?

Ob nun richtig oder nicht....es ist egal. Hier sowieso.

Der Mann hat lange studiert und ist anerkannter Klimaforscher.
Zu seiner rechten und dahinter saßen Leute eines weltweit anerkanntes Instituts.
Er "durfte" aufgrund seiner Kompetenz vor Abgeordneten reden und war als Sachverständiger geladen.

Mal so nebenbei

Momentan kann man den Leuten damit nicht kommen. Wie gesagt: " Panikmodus"

Es soll ja ab 2025 bis 2030 zur einer Klimaabkühlung kommen, eine kleine Eiszeit, aufgrund der Aktivitäten auf der Sonne.
Bin gespannt was dann passiert.

[Bazzat]

Zitat von Schlickkiter

1. Nahezu alle Wissenschaftler sind sich einig, dass der menschengemachten Klimawandel real ist. Mit schlüssigen Argumenten, Studien und Statistiken belegt.
2. Viele große Konzerne verdienen an klimaschädlichen Handlungen Unsummen an Geld und haben wenig Interesse an Veränderungen und versuchen ihr Geschäft rentabel zu halten
3. Wir alle sehen und spüren die Veränderungen, welche in der Zeit unseres Lebens bereits stattgefunden haben
4. Politiker machen das was sie tun: Sie versuchen den Spagat zw. Wählerwillen, Manipulation und Interessen der Geldgeber herzustellen.
5. Ein Anstieg der Weltbevölkerung und ein zeitgleicher Anstieg der umweltschädlichen Lebensweise potenziert diese Entwicklung.

1. Es gibt keinen Klimawandel sondern eine Veränderung des Klimas.
2. Dort werden die Produkte angeboten, die Du kaufst. Wenn Du sie nicht kaufen würdest, wäre das Problem nicht vorhanden.
3. Ich nicht - offen gesagt. Okay, wir hatten warme Jahre, aber sonst?
4. Sie versuchen Deutschland so zu führen, daß es überleben kann, als Wirtschaftsstandort, der die Erde versorgt mit Gütern, Medizin, Maschinen....
5. Weltbevölkerung ist der Hauptverursacher. Wir Deutschen sind in dem Punkt wie Don Quijote der gegen Windmühlen kämpft.

"Nahezu alle" kann man gleichsetzen mit "grundsätzlich" - "fast immer"
Wenn es danach geht würde es einen Einstein nicht gegeben haben.
Dieser eine Mann hatte mehr recht als alle anderen zusammen.
Wenn man so denkt wie alle denken und danach handelt weil man meint "alle haben Recht" ist man schon tot.

[set]

Zitat von COOLMOVE

Wie arm ist man doch dran, wenn einem nichts mehr übrig bleibt und sich von dieser künstlich erzeugten Panikwelle erfassen lässt.

Woher willst Du das wissen?

Fakt ist, das diese junge Dame für viele Jugendliche ( und wie man letzten Freitag gut sehen könnte auch das der Erwachsenen) das Bild in Sachen Klima geschärft hat. Das kann man gut finden oder nicht, die Merheit findet es scheinbar gut.

Es gibt für alles ein für und wieder und ganz sicher hat keiner das Patenrezept in der Tasche, aber so weiter machen wie bisher ist auf jeden Fall nicht der richtige Weg. Wer nur mit halbwegs offenen Augen durch die Welt läuft und in der Lage ist Eins und Eins zusammenszählen kommt auch von selbst zu diesem Schluss. Macht ja auch die Mehrheit.

https://www.focus.de/wissen/klima/fa..._11161392.html

[Jan:)!]

Zitat von Bazzat

Der Mann hat lange studiert und ist anerkannter Klimaforscher.
Zu seiner rechten und dahinter saßen Leute eines weltweit anerkanntes Instituts.
Er "durfte" aufgrund seiner Kompetenz vor Abgeordneten reden und war als Sachverständiger geladen.

Darum gehts es doch genau.

Vermutlich hat er nur kurz studiert, denn er ist ja Professor geworden.
Ein langes Studium ist in der Regel kein Qualitätsmerkmal.

In seiner aktiven Forschungszeit ging es um Ströhmungen in Rohren und Pipelines.

Seit seinem Ruhestand beschäftigt er sich als Hobby mit dem Klima - als Autodidakt.

Das "weltweit anerkannte" Institut soll wohl EIKE sein?
Vor dem Bundestag durfte er nicht wegen seiner Kompetenz reden, sondern weil seine Meinung zu der politischen Agenda der AFD passt.
Die hätten auch deinen Nachbarn einladen können, eine Kompetenzbewertung gibt es da nicht.

[Bazzat]

Zitat von Jan:)!

Das "weltweit anerkannte" Institut soll wohl EIKE sein?
Vor dem Bundestag durfte er nicht wegen seiner Kompetenz reden, sondern weil seine Meinung zu der politischen Agenda der AFD passt.
Die hätten auch deinen Nachbarn einladen können, eine Kompetenzbewertung gibt es da nicht.

Eike würde jetzt wunderbar ins Konzept passen, aber leider nein.
Es war das Frauenhofer Institut

[Bazzat]

Zitat von set

Woher willst Du das wissen?

Fakt ist, das diese junge Dame für viele Jugendliche ( und wie man letzten Freitag gut sehen könnte auch das der Erwachsenen) das Bild in Sachen Klima geschärft hat. Das kann man gut finden oder nicht, die Merheit findet es scheinbar gut.

l[/URL]

Nur weil größere Mengen protestiert haben, heisst es noch lange nicht das dies die Mehrheit ist.

Ich denke Deutschland ist bei 50% dafür und 50% dagegen, ähnlich wie bei der Intregation.

[VegeKite]

Zitat von set

die Merheit findet es scheinbar gut

Wenn es so wäre, müsste doch eigentlich die nächste Regierung grün sein!

Ich fürchte aber, dass die Mehrheit nicht bereit ist zu akzeptieren, dass mehr Klimaschutz (bzw. Menschenschutz oder Artenschutz) nötig ist und auch wehtun kann und deshalb lieber weiterhin SPD/CDU/AFD wählen wird.

[baummike]

Jetzt muss ich mich auch mal äußern zu dem Thema. Ehrlich gesagt, ich habe keine Ahnung, ob die Klimaveränderung menschengemacht ist oder nicht. Dass der Mensch die Erderwärmung beeinflusst, scheint mir aber nur logisch zu sein. Und wie viele hier schon geschrieben haben, ist es sicherlich kein Schaden, etwas enthaltsamer und weniger konsumsüchtig zu leben.
Allerdings ist es auch nicht zielführend, alles zu verbieten. Steakessen ist ja bereits das neue Rauchen, man muss ja schon ein schlechtes Gewissen haben, wenn man sich mal ein schönes Ribeye gönnt. Find ich blöd. Oder das SUV-Gebashe (ich habe keinen SUV), so ein Blödsinn. Wieso sollte ein z.B. BMX X3 mit modernster Motorentechnik (Verbrauch ca. 6 Liter) umweltschädlicher als ein VW-Bus T6 (Verbrauch ca. 6 Liter) sein? Das konnte mir bislang noch niemand plausibel erklären. Das fällt leider unter die Kategorie Hysterie. Wie überall wären Maß und Mitte angebracht.
Und zu Gretas Auftritt vor der UN: Damit hat sie sich und ihren Anhängern keinen Gefallen getan. Ihr aggressives und nicht authentisch wirkendes Auftreten war leider Wasser auf die Mühlen ihrer Kritiker. Ich finde, dieses arme Mädel sollte von ihren Eltern endlich aus der Schusslinie genommen werden. Kann mir nicht vorstellen, dass eine 16-Jährige dauerhaft einem solch unmenschlichen Druck aushalten kann, ohne Schaden zu nehmen. Mir tut sie etwas leid.

[Schlickkiter]

Zitat von Bazzat

"Nahezu alle" kann man gleichsetzen mit "grundsätzlich" - "fast immer"
Wenn es danach geht würde es einen Einstein nicht gegeben haben.
Dieser eine Mann hatte mehr recht als alle anderen zusammen.
Wenn man so denkt wie alle denken und danach handelt weil man meint "alle haben Recht" ist man schon tot.

Also glaubst du ernsthaft, es ist sinnvoll die Zukunft des Planeten sollte, entgegen dem geballten Fachwissen der Wissenschaft , auf s Spiel gesetzt werden, weil jemand anders eine andere Erkenntnis haben könnte? Bei aller Zustimmung zu einer breiten fachlichen Aufstellung, ist es in diesem Fall schlicht nicht nachvollziehbar, warum die Expertise die wir haben ungenutzt lassen sollten. Warum sollte es ein Nachteil sein, klimafreundlichere Ziele anzustreben und umzusetzen? Weil wir unser Konsumvrrhslten ändern müssen und wenig bequem sein sollten? Ja, es geht auch um Steaks und Autos - aber wir leben schlicht auf Kosten der Natur und vieler anderer Menschen die unseretwegen hungern müssen. Ohne Wandel machen wir kaputt und so wie es aussieht kommen wir selber auch nicht ungeschoren daraus. Diese nach mir die Sintflut Mentalität können wir uns nicht ewig leisten.

(Ps: ein Mensch mit Autismus wird fast immer Probleme haben auf neurotypische Menschen authentisch zu wirken. Glaub mir, ich kenne hunderte.)

[Bazzat]

Zitat von Schlickkiter

Also glaubst du ernsthaft, es ist sinnvoll die Zukunft des Planeten sollte, entgegen dem geballten Fachwissen der Wissenschaft , auf s Spiel gesetzt werden, weil jemand anders eine andere Erkenntnis haben könnte? Bei aller Zustimmung zu einer breiten fachlichen Aufstellung, ist es in diesem Fall schlicht nicht nachvollziehbar, warum die Expertise die wir haben ungenutzt lassen sollten. Warum sollte es ein Nachteil sein, klimafreundlichere Ziele anzustreben und umzusetzen? Weil wir unser Konsumvrrhslten ändern müssen und wenig bequem sein sollten? Ja, es geht auch um Steaks und Autos - aber wir leben schlicht auf Kosten der Natur und vieler anderer Menschen die unseretwegen hungern müssen. Ohne Wandel machen wir kaputt und so wie es aussieht kommen wir selber auch nicht ungeschoren daraus. Diese nach mir die Sintflut Mentalität können wir uns nicht ewig leisten.

(Ps: ein Mensch mit Autismus wird fast immer Probleme haben auf neurotypische Menschen authentisch zu wirken. Glaub mir, ich kenne hunderte.)

Ich bin gerne bereit etwas für Klima und Umwelt zu tun, schadet ja nichts. Aber ich bin nicht bereit irgendwelchen Meinungen hinterherzulaufen
und Panik zu verbreiten. Ich mach mir lieber mein eigenes Bild und urteile danach.

Stand heute. Das Klima verändert sich und der Mensch ist vermutlich daran beteiligt. Fakt ist aber auch das die Sonne gerade
stärker abstrahlt, als sie es sonst getan hat. Was darauf schließen lässt, das die Sonne der Hauptfaktor der Erwärmung ist.

Kann man nachlesen: Die starken jahrelangen Eruptionen sollen nachlassen 2025 bis 2030. Dann wird es wohl kälter. Nach Eiszeit 2030 googeln

Im Umkehrschluss: Wenn die Erde sich gerade naturell abkühlen würde, würde es der Mensch es nicht schaffen sich gegen diesen Trend zu stellen und es wärmer werden zu lassen.
So schlimm ist es dann doch nicht.

Beide Seiten haben Wissenschaftlich ihre guten Argumente. Wenn man es sich neutral anhört, kann man nicht klar dagegen oder dafür sein.
Ob man in die eine oder andere Richtung geht ist dann Bauchgefühl oder Glaube oder Panik.
Ob 70% dafür sind und 30% dagegen oder wie auch immer ist nicht relevant. Auch 3% aller können Recht haben

P.s. Greta tut mir auch leid.

[baummike]

Zitat von Schlickkiter

ein Mensch mit Autismus wird fast immer Probleme haben auf neurotypische Menschen authentisch zu wirken

Ich glaube dir, aber so extrem hatte ich sie bislang noch nie gesehen. Ansonsten stimme ich zu.

[Jan:)!]

Zitat von Bazzat

Eike würde jetzt wunderbar ins Konzept passen, aber leider nein.
Es war das Frauenhofer Institut

Hatte deinen Satz vorher völlig anders verstanden.
Du meintest weil da im Bundestag Personen physikalisch neben und hinter ihm gesessen haben, färbt deren Kompetenz sozusagen auf ihn ab?

Oder was wolltest du genau damit sagen?

[Konza]

Zitat von Bazzat

Kann man nachlesen: Die starken jahrelangen Eruptionen sollen nachlassen 2025 bis 2030. Dann wird es wohl kälter. Nach Eiszeit 2030 googeln

Ja, bitte les es nach. Schau Dir die Sonnenzyklen und Sonnenfleckenzahlen an und wo wir gerade sind. Lüning und Vahrenholt haben das ja schon mutigerweise für 2016 vorhergesagt - normalerweise halten die sich bei sowas eher vornehm zurück, aber war natürlich Bullshit wie alles von EIKE.

Ich weiss übrigens nicht, wer vor, hinter, über oder unter Lüdecke saß. Vllt. saß da auch irgendwo noch die Putzfrau, macht sie aber nicht zu nem Experten.

[Bazzat]

Zitat von Jan:)!

Hatte deinen Satz vorher völlig anders verstanden.
Du meintest weil da im Bundestag Personen physikalisch neben und hinter ihm gesessen haben, färbt deren Kompetenz sozusagen auf ihn ab?

Oder was wolltest du genau damit sagen?

Wenn es zwei Seiten gibt, Fragesteller zu Experten und diese sitzen sich gegenüber und neben dem Experten sitzt das Frauenhofer Institut,
vertreten durch xxx und xxx nickt oft zustimmend, dann bin ich der Meinung, daß xxx und der Experte sich einer Meinung sind.
Ansonsten, bei grober Ablehnung würde sich xxx auch räumlich distanzieren.

Z.B. Ich jedenfalls würde mich nicht freiwillig, in solch einer Runde, neben die AFD setzen wollen und würde, wenn es nicht zu
verhindern ist, niemals zustimmend nicken und meine Körperhaltung wäre Ablehnung.

Das alles war nicht der Fall.

[Bazzat]

Zitat von Konza

Ja, bitte les es nach. Schau Dir die Sonnenzyklen und Sonnenfleckenzahlen an und wo wir gerade sind. Lüning und Vahrenholt haben das ja schon mutigerweise für 2016 vorhergesagt - normalerweise halten die sich bei sowas eher vornehm zurück, aber war natürlich Bullshit wie alles von EIKE.

Ich weiss übrigens nicht, wer vor, hinter, über oder unter Lüdecke saß. Vllt. saß da auch irgendwo noch die Putzfrau, macht sie aber nicht zu nem Experten.

Ich weiß " alle Stimmen "dagegen" oder "nicht klar dafür" sind falsch. Das habe ich schon begriffen.

[Bazzat]

Zitat von Konza

Ja, bitte les es nach. Schau Dir die Sonnenzyklen und Sonnenfleckenzahlen an und wo wir gerade sind. Lüning und Vahrenholt haben das ja schon mutigerweise für 2016 vorhergesagt - normalerweise halten die sich bei sowas eher vornehm zurück, aber war natürlich Bullshit wie alles von EIKE.

Ich weiss übrigens nicht, wer vor, hinter, über oder unter Lüdecke saß. Vllt. saß da auch irgendwo noch die Putzfrau, macht sie aber nicht zu nem Experten.

Hört mal auf mit euren EIKE. Das interessiert mich 0. Weiß noch nicht mal wer das ist.

Kannst kucken
https://www.google.com/search?client...q=eiszeit+2030
Die ZEIT, Focus online oder was Du willst.
Suche dir einen Aus

NASA geht natürlich auch

NASA bestätigt Klimaabkühlung
Es gibt keine gesicherte Erkenntnis über die angeblich durch Menschen verursachte Erderwärmung.
Selbst die Wissenschaftler der National Aeronautics and Space Administration (NASA) widersprechen sich.

https://ruhrkultour.de/nasa-bestaetigt-klimaabkuehlung/

Achtung! Das ist alles getarnt EIKE!!!

[Jan:)!]

Zitat von Bazzat

NASA geht natürlich auch

NASA bestätigt Klimaabkühlung
Es gibt keine gesicherte Erkenntnis über die angeblich durch Menschen verursachte Erderwärmung.
Selbst die Wissenschaftler der National Aeronautics and Space Administration (NASA) widersprechen sich.

https://ruhrkultour.de/nasa-bestaetigt-klimaabkuehlung/

Achtung! Das ist alles getarnt EIKE!!!

Manchmal hilft es einfach die Quellen zu lesen, dauert dank Google ja auch nur noch Sekunden.
https://www.nasa.gov/feature/yes-the...kely-to-notice

To be totally clear, this cooling is natural and specific to the thermosphere.
The cooling thermosphere does not affect the troposphere, the layer of the atmosphere closest to Earth's surface where people live.
The temperatures we experience on the ground do not get colder due to this solar cycle.
NASA and other climate researchers continue to see a warming trend in the troposphere.
These two effects are ongoing but unrelated.

[FunKite]

Zitat von baummike

Wieso sollte ein z.B. BMX X3 mit modernster Motorentechnik (Verbrauch ca. 6 Liter) umweltschädlicher als ein VW-Bus T6 (Verbrauch ca. 6 Liter) sein?

Der Vergleich macht keinen Sinn. Die Entscheidung ist nicht Bus oder SUV, sondern Auto mit gutem CW-Wert gegen Auto mit schlechtem CW-Wert. Der Verbrauch liegt dann um 5-30% höher, Neuzulassungen 2019 >30%.

[baummike]

Sorry FunKite, der Vergleich macht in diesem Zusammenhang meines Erachtens schon Sinn. Gebasht werden von den Klimafanatikern (nicht falsch verstehen, ich bin auch für Klima-rettende Maßnahmen, aber eben nicht fanatisch, sondern sachlich) ausschließlich SUVs; dass jemand auf nen Bulli schimpft, habe ich noch nie gehört, obwohl diese keine bessere Klimabilanz haben.
Jüngst wurden in München schon SUVs mit bösen Zetteln beklebt (https://www.tz.de/muenchen/muenchen-...-12837650.html).
Darum geht es, pauschal eine Gruppe anfeinden und nicht differenzieren. Das ist mir zuwider.

[Jan:)!]

Zitat von baummike

Gebasht werden von den Klimafanatikern ... ausschließlich SUVs; dass jemand auf nen Bulli schimpft, habe ich noch nie gehört, obwohl diese keine bessere Klimabilanz haben.

SUVs sind eine dankbarere Zielgruppe für Anfeindungen.

Ich denke bei VW-Bussen wird ein Zusatznutzen vermutet, z.B. 9 köpfige Familie, Campinghobby oder irgendwas in der Richtung.

Für SUVs gibt es praktisch keine klimakritikfähige Rechtfertigung.

Zudem sind die Zahlen eben ganz andere.
VW-Bus ist eher eine Nische, SUVs sind eben inzwischen 30% der Neuzulassungen.

Sinnvoll finde ich die fokussierung auf SUV'S auch nicht.
SUVs allerdings auch nicht.

[baummike]

Zitat von Jan:)!

Sinnvoll finde ich die fokussierung auf SUV'S auch nicht.
SUVs allerdings auch nicht.

Vollste Zustimmung

https://m.youtube.com/watch?v=EzPvaqVNJjY

Lustiges Filmchen.
Bin schon gespannt auf die Meinungen der Wissenschaftler und Klima Experten dazu in diesem Forum.

Meinungen sind nur richtig wenn sie der Mehrheit entsprechen und man nicht an der falschen Universität promoviert hat. Was studiert und erforscht wurde ist erstmal egal wenn ich bisher alles richtig verstanden habe. Man muss so aufpassen.

https://m.focus.de/politik/ausland/n...?fbc=fb-shares

Auch sehr lustig. 8jährige legen Klima Beschwerde ein und lassen sich anwaltlich beraten. Scheinen Wunderkinder zu sein.