Lennard Bach / Klima Real Talk Folge 1: Was müssen wir tun, um das 2-Grad-Ziel zu erreichen?

[Konza]

Zitat von ShortSqueeze

ui, jetzt wirds aber lustig.
Dann wetten wir doch gleich um 100 Euro, daß CO2 eine Absorption im IR hat, die keine Kickschwingung ist, sondern entlang der Molekülachse ?

Und in welchem relevanten Teil des Strahlungsspektrums der Erde taucht die auf?

[ShortSqueeze]

Zitat von Konza

Und in welchem relevanten Teil des Strahlungsspektrum der Erde taucht die auf?

ich habe meine Aussage präzise formuliert.
Wettest du nun oder nicht ?

[flensboards]

Zitat von sixty6

gehn wir lieber kiten!

Sehr guter Anfang, aber auch machen und nicht bloß schnacken und dann doch mit dem Lieferwagen los.

[Konza]

Zitat von ShortSqueeze

ich habe meine Aussage präzise formuliert.
Wettest du nun oder nicht ?

Ja, Du hast deine Aussage so formuliert, dass sie zu Deiner Behauptung dann passt. Warum sollte ich darauf wetten?



Ich warte aber noch auf Deine Antwort.

[ShortSqueeze]

Zitat von Konza

Ja, Du hast deine Aussage so formuliert, dass sie zu Deiner Behauptung dann passt. Warum sollte ich darauf wetten?

Ich warte aber noch auf Deine Antwort.

ja, ,mehr hatte ich vorher auch nicht behauptet. Du hast dann einen Nebensatz hinzugefügt, der nie von mir kam, und dann dieser ergänzten Gesamtaussage wiedersprochen. Meine Aussage war immer richtig.
Nicht die feine Art.

Wobei man über das Wort "relevant" auch streiten kann.
Die Absorptionsbande bei 4um liegt nicht im Schwerpunkt der zurück reflektierten IR Strahlung aber natürlich trägt sie AUCH zum Treibhauseffekt bei. Muss sie ja, wenn dort eine Absorption statt findet.
Und wenn du jetzt mit der Sättigung kommst, kann man einwenden, daß das genau das Argument ist, weshalb sich eine weitere Verdoppelung des CO2 nur wenig auswirken wird. Irgendwann ist auch die 14um Bande gesättigt.

[Konza]

Zitat von ShortSqueeze

ja, ,mehr hatte ich vorher auch nicht behauptet. Du hast dann einen Nebensatz hinzugefügt, der nie von mir kam, und dann dieser ergänzten Gesamtaussage wiedersprochen. Meine Aussage war immer richtig.
Nicht die feine Art.

Ok, ist notiert. Unterstellen wollte ich Dir nix. Ich bin halt schon davon ausgegangen, dass man sich eben dem relevanten Bereich widmet. Da schwingt eben CO2 genauso wie H2O (darum ging es ja eigentlich) in der Beugeschwingung. Nur um es nochmal festzuhalten, ich halte die Aussage des Herrn vom PIK auch für fehlleitend, nur kann ich eigentlich nicht glauben, dass er noch nie die Strukturformel von CO2 gesehen hat.

Klar, kann man über Relevanz streiten - in der zitierten Grafik von TheFlow ist die entsprechende Bande bspw. noch nichtmals mehr mitgeplottet...

Zitat von ShortSqueeze

Und wenn du jetzt mit der Sättigung kommst, kann man einwenden, daß das genau das Argument ist, weshalb sich eine weitere Verdoppelung des CO2 nur wenig auswirken wird. Irgendwann ist auch die 14um Bande gesättigt.

Ja, nur das sich dann eben noch die Absorptionsbande ausweitet. Das ist aber halt nix, was nicht eh schon alles berücksichtigt wird.

[sixty6]

Leute,
WEM sollen derartige detail-Diskussionen noxh irgendwas bringen?

[set]

Nur mal so nebenbei:

Zitat von Bazzat

In vielen europäischen Ländern, wie z.B. Italien sind unsere, die gleichen, Diesel sauber, in vielen anderen Ländern auch, die bei uns die Luft verpesten.
Die Grenzwerte werden eingehalten. Warum ist das so?

Das liegt wohl eher daren, das die dort mehr Phantasie haben wo man solch eine Messtation aufstellen kann. In Thessaloniki/Griechenland steht ein in 35 Meter Höhe. Kein Wunder das dann alles passt.

https://www.daserste.de/information/...stadt-100.html

Diese Thema bearbeiten scheinbar nur die Deutschen recht intensiv.

[Bazzat]

Zitat von set

Nur mal so nebenbei:



Das liegt wohl eher daren, das die dort mehr Phantasie haben wo man solch eine Messtation aufstellen kann. In Thessaloniki/Griechenland steht ein in 35 Meter Höhe. Kein Wunder das dann alles passt.

https://www.daserste.de/information/...stadt-100.html

Diese Thema bearbeiten scheinbar nur die Deutschen recht intensiv.

Sie nutzen halt die vorgegebenen europäischen Rahmenbedingen in ihrem Sinne aus.
Die typisch vorbildlich korrekten Deutschen machen es genau umgekehrt, als einziges Land in Europa übrigens.
Und dann fliegt ihnem das um die Ohren.
Manchmal geht mir diese Mentalität auf den Sack.

[set]

Zitat von Bazzat

Sie nutzen halt die vorgegebenen europäischen Rahmenbedingen in ihrem Sinne aus.

Na ja nicht ganz, wenn man mal genau hinschaut. Interessiert bloß keinen - und die haben keine DUH.

[Strand-Frank]

Zitat von Bazzat

Sie nutzen halt die vorgegebenen europäischen Rahmenbedingen in ihrem Sinne aus.
Die typisch vorbildlich korrekten Deutschen machen es genau umgekehrt, als einziges Land in Europa übrigens.
Und dann fliegt ihnem das um die Ohren.
Manchmal geht mir diese Mentalität auf den Sack.

So nen Kommentar auf den Hinweis das Luftmessstationen in 35 Meter Höhe angebracht sind und von daher offensichtlich sinnfrei messen!



Na ja! Jeder kann sich hier so darstellen wie er will.

[ShortSqueeze]

Zitat von sixty6

Leute,
WEM sollen derartige detail-Diskussionen noxh irgendwas bringen?

das ist doch letztendlich des Pudels Kern, mal frei nach Goethe.
Es ist im Prinzip schon wichtig zu einzusehen, daß die Funktion des Temperatureinflusses vom CO2 Gehalt logarithmisch verläuft und sich bei bestimmten CO2 Konzentrationen asymptotisch einer maximalen Temperaturerhöhung annähert. Da sind wir aber noch nicht.

Daß man diesen Effekt noch halbwegs vernünftig nachrechnen kann möchte ich aber gar nicht bestreiten. Ist an sich nicht so schwierig, wenn man den Aufbau der Atmosphäre und die Absortionseigenschaften von CO2 kennt.

Wäre das nicht so, würde es auf der Erde kein Leben geben und alle Ozeane wären irgendwann verdampft, denn vor Millionen Jahren war der CO2 Gehalt 10x höher also heute.
Und es gibt ausgleichende Effekte, bei höheren Temperaturen gibt es zunehmend CO2 Aufnahme durch Verwitterung etc.
Ich wäre niemals so ein Skeptiker geworden, wenn bestimmte mediengeile Klimaforscher wie Schellnhuber, Latif, Rahmstorf, sich bei Sachen, die sie einfach nicht vorhersagen KÖNNEN, nicht so weit aus dem Fenster lehnen würden. Ich kenne keine Parallele aus anderen Bereichen der Wissenschaft, wo so viele Fehler gemacht wurden ohne daß diese Leute komplett die Reputation verloren hätten.

[sixty6]

Zitat von Bazzat

Sie nutzen halt die vorgegebenen europäischen Rahmenbedingen in ihrem Sinne aus.
Die typisch vorbildlich korrekten Deutschen machen es genau umgekehrt, als einziges Land in Europa übrigens.
Und dann fliegt ihnem das um die Ohren.
Manchmal geht mir diese Mentalität auf den Sack.

Welche typisch vorbildlichen Deutschen meinst du ?
Die , die die Betrugssoftware in Autos einbauen, und den größten globalen Umweltskandal vrrursacht haben, , oder die, die dann auch noch behaupten, dass die hardwarenachruestungen, die in den identischen autos für den amerikanischen markt problrmlos diese aufweisen?
Oder meinst du die, die den Müll nach China verschiffen und Verbrennen und dies als recycling adeklarieten, oder die, die europaweit mit den schwerstebn, verbrauchsintensivsten autos rumfahren oder wen meinst du konkret?

Ich sehe wenig wo wir deutsche beim umweltschutz vorbildlicher als unsere europäischen Nachbarn sind.

Bitte mal ein paar Beispiele.
Ich sehe in manchen umweltrelevanten Themen eher das gegenteil.
Es gibt laender da wird die e Mobilität bei weitem mehr gefoerdert und für die Luftreinhaltung wird wesentlich mehr getan und nicht nur überlegt, wo man die messstationen umaengt dass sie weniger schadstoffe messen....
Manche laender werden in wenigen jahren verbrennungsmotoren komplett verbieten!
Geschwindigkeitsbegrenzung idt auch ein thema. Damit liessen sich alleine schon 10% sparen.... Deutschland ist das lezte land ohne autobahn tempolimit.
Bin kein Befürworter eines tempolimits, aber wenn es und ernst waere, dann würden wir das angehen.

Beim prokopf Energieverbrauch/CO2 -Emissionen sind wir mit die Schlechtesten.
Bei der muellproduktion sieht es nicht viel besser aus.

Also, ich will hier nicht den Nestbeschmutzer spielen, abet man sollte sich nicht in die Tasche luegen. habe auxh nicht die Absicht, auch nicht schlechter reden als wir sind.
Wir geben uns sichtlich mühe bei der Energie wende das ist tatsaechlich vorbildlich, aber in vielen anderen Bereichen ist es mit det Vorbildfunktion nicht weit her...

Und ich hatte es ja schonmal gesagt -- hört doch bitte mit den vrrschwoeerungstheorien von wegen " die spaghettis haengen ihre messstationen alle im luftkurort auf nur wir deutschen saubermaenner haenges sie an den dreckigsten stellen auf. So ein schwachsinn.
Ich wette hierzulande gibt es mindestens genau dieselben beispiele wo messtationen an fragwuerdigen stellen sind. Du hast keine einzige messtation in italien selber gesehen.
Also wiedethol doch nicht so unueberpruefbaren Unsinn.

Die behoerden in italien oder in den anderen europaeischen haben moeglicherweise auch ein interesse ihre buerger zu schuetzen!?!? Schonmal in Erwägung gezogen.!?

[Bazzat]

Zitat von Strand-Frank

So nen Kommentar auf den Hinweis das Luftmessstationen in 35 Meter Höhe angebracht sind und von daher offensichtlich sinnfrei messen!



Na ja! Jeder kann sich hier so darstellen wie er will.

Wenn Du davon ausgehst das Dieselabgase außergewöhnlich gefährilch sind, dann verstehe ich deine Meinung.

Davon ausgehend, dass ich diese für nicht gefährlicher halte, als eine Kerze im Wohnzimmer, verstehe bitte meine Meinung.

[Bazzat]

Zitat von sixty6

Ich sehe wenig wo wir deutsche beim umweltschutz vorbildlicher als unsere europäischen Nachbarn sind.


Ich sehe in manchen umweltrelevanten Themen eher das gegenteil.
Es gibt laender da wird die e Mobilität bei weitem mehr gefoerdert und für die Luftreinhaltung wird wesentlich mehr getan und nicht nur überlegt, wo man die messstationen umaengt dass sie weniger schadstoffe messen....

Manche laender werden in wenigen jahren verbrennungsmotoren komplett verbieten!

Geschwindigkeitsbegrenzung idt auch ein thema. Damit liessen sich alleine schon 10% sparen.... Deutschland ist das lezte land ohne autobahn tempolimit.

Beim prokopf Energieverbrauch/CO2 -Emissionen sind wir mit die Schlechtesten. Bei der muellproduktion sieht es nicht viel besser aus.

Wir geben uns sichtlich mühe bei der Energie wende das ist tatsaechlich vorbildlich, aber in vielen anderen Bereichen ist es mit det Vorbildfunktion nicht weit her...
Du hast keine einzige messtation in italien selber gesehen.
Also wiedethol doch nicht so unueberpruefbaren Unsinn.

Die behoerden in italien oder in den anderen europaeischen haben moeglicherweise auch ein interesse ihre buerger zu schuetzen!?!? Schonmal in Erwägung gezogen.!?

In der Beschneidung von Bürgerinteressen und Zwangsenteignung, sind wir garantiert die Nummer 1 .

Gerade hat man festgestellt, das die Mieten zu hoch sind, auch weil Umweltvoraussetzeungen beim Bau zu hoch sind.
Oooh, sagt man, da haben wir wohl etwas zu hohe Anforderungen gestellt. Na sowas. Vorher mal rechnen wäre toll gewesen.
Würde die Bürger mit Millarden entlasten.

Die stark steigenden Löhne ( 6 bis 9% - was für ein Wahnsinn ), Übrigens sind ein eindeutiges Zeichen für eine beginnende Inflation.
Inflation sorgt in diesem Fall für eine Widergutmachung einer falschen Polittik, die die Bürger mit Kosten überzieht, die sie nicht mehr bezahlen können.
Zu hohe Kosten, Löhne steigen, Kosten steigen weiter, Löhne steigen.....Wirtschaftkraft sinkt.
Am Ende kommt wieder ein Schröder ( bestenfalls, weil der ist Demokrat ) mit Hartz 22 und alle stöhnen. Muss doch nicht sein - oder?

Die länder, die e-autos mehr fördern sind nordeuropäische. In wenigen Jahren? 11 um genau zu sein. Und die alten Kisten dürfen dann noch fahren....
Kurz davor wird Diesel besonders gut gehen, um dann noch 20 Jahre mit den alten Kisten fahren zu dürfen. Naja. Die Politik wird einschreiten.
Also 2040 dann. Ja, das ist bald!

Beim Müll sind wir es alle selbst, und zwar der Bürger und nicht das Land.
Da kannst Du was tun. Ich tue es schon.

Die Bürger in Italien.... Die Bürger in Italien hatte eine Regierung die ihre Bürger schützt und Industrie sichert. ( In diesem Fall ). Das haben wir nicht,
Bürger und kleine Selbstständige werden hier vor die Wand gefahren.

Ich bin gespannt wenn erste Autobahnen gesperrt werden. Alle ( vor allen Dingen Transportfahrzeuge / Schwerlaster ) fahren dann Umwege über hunderte Kilometer.
Dabei fällt weniger Feinstaub an. Genau. Was für eine tolle Politik! Das passiert den Griechen nicht )

Sorry, alles auf dem Rücken der Bürger ( KFZ Wohnraum Energiekosten )geht nicht. Das fliegt ihnen und uns um die Ohren früher oder später.
Zu 100%. Ich sehe Gelbwesten auch hier bei uns.

[ShortSqueeze]

Zitat von sixty6

Wir geben uns sichtlich mühe bei der Energie wende das ist tatsaechlich vorbildlich, aber in vielen anderen Bereichen ist es mit det Vorbildfunktion nicht weit her...

da kann man auch geteilter Meinung drüber sein ob dieses Chaos bei der Energiewende Vorbildfunktion hat.
Die EE Umlage wurde mal mit 0.2cent eingeführt, heute sind es bereits 7cent, Tendenz weiter steigend.
Alleine die Umlage ist jetzt bereits höher als die durchschnittlichen Preise, die die Energieversorger am Spotmarkt bezahlen.
Am Ende zahlt der Haushalt dann die Zeche, weil die Industrie größtenteils verschont wird (was wiederum auch Sinn macht wenn man DE nicht entindustrialisieren will). Mal von der verspargelung der Landschaft abgesehen.
Wenn die Grünen sich durchsetzen mit Kohle weg, dann wird es erst richtig teuer (wenn es nicht so läuft wie in Taiwan, wo Werke wie Samsung tatsächlich schon tageweise abschalten mussten). Dann braucht es noch mehr Kraftwerke (GAS) die für Kurzfristbetrieb geeignet sind und vielleicht an 10 Tagen im Jahr laufen, den Rest der Zeit aber die gleichen Kosten verursachen wie bei Vollast. Wer wird das wieder zahlen ?
Bereits jetzt wollen Energieversorger aber Kraftwerke abschalten, weil diese nicht mehr rentabel sind. Man braucht sie zwar noch, aber eben nur gelegentlich. Hier muss man von Seiten der Politik wieder dazuzahlen, wenn man die weiter betreiben lassen will.
Letztendlich zahlt diesen Wahnsinn halt in irgendeiner Form entweder der Steuerzahler oder Stromverbraucher.
Aber ich finds toll, wie die Politiker es anscheinend doch geschafft haben bei einigen Leuten den Eindruck zu vermitteln sie hätten da gute Arbeit geleistet.

[sixty6]

Zitat von ShortSqueeze

da kann man auch geteilter Meinung drüber sein ob dieses Chaos bei der Energiewende Vorbildfunktion hat.
Die EE Umlage wurde mal mit 0.2cent eingeführt, heute sind es bereits 7cent, Tendenz weiter steigend.
Alleine die Umlage ist jetzt bereits höher als die durchschnittlichen Preise, die die Energieversorger am Spotmarkt bezahlen.
Am Ende zahlt der Haushalt dann die Zeche, weil die Industrie größtenteils verschont wird (was wiederum auch Sinn macht wenn man DE nicht entindustrialisieren will). Mal von der verspargelung der Landschaft abgesehen.
Wenn die Grünen sich durchsetzen mit Kohle weg, dann wird es erst richtig teuer (wenn es nicht so läuft wie in Taiwan, wo Werke wie Samsung tatsächlich schon tageweise abschalten mussten). Dann braucht es noch mehr Kraftwerke (GAS) die für Kurzfristbetrieb geeignet sind und vielleicht an 10 Tagen im Jahr laufen, den Rest der Zeit aber die gleichen Kosten verursachen wie bei Vollast. Wer wird das wieder zahlen ?
Bereits jetzt wollen Energieversorger aber Kraftwerke abschalten, weil diese nicht mehr rentabel sind. Man braucht sie zwar noch, aber eben nur gelegentlich. Hier muss man von Seiten der Politik wieder dazuzahlen, wenn man die weiter betreiben lassen will.
Letztendlich zahlt diesen Wahnsinn halt in irgendeiner Form entweder der Steuerzahler oder Stromverbraucher.
Aber ich finds toll, wie die Politiker es anscheinend doch geschafft haben bei einigen Leuten den Eindruck zu vermitteln sie hätten da gute Arbeit geleistet.

Ja, was Du hinsichtlich der Strompreise sagst ist teilweise richtig, ABER...
leider nur ein Teil der Wahreit, denn das Problem das wir in Deutschland/Europa haben ist, dass wir ab Zitpunkt X (genaues Datum weiß ich gerade nicht) extrem hohe Strafen inform von CO2-Zertifikaten fällig werden. Es geht dabei um - gerade heute Morgen habe ich die Zahl vom Umweltministerium gehört - um 15 - 20 Milliraden !!! Euro.

Bammm!

D.h. wenn wir bei der Kohle/Gasverstromung bleiben, dann ist der Strompreis hinsichtlich der Erzeugung zwar etwas günstiger, aber dieser Vorteil wird dann aufgefressen durch die CO2-Strafzahlungen, was natürlich sehr "dumm" ausgegbenes Geld ist. Dann ist es doch wesentlich intelligenter es in die Infrastruktur (Netzausbau...) zu stecken als einfach nur dämliche Strafen zu verplempern...
Wiegesagt - das ist der O-Ton aus dem Umweltministerium - kam heute morgen in der Presse.

Zusammngefasst:

"Irgendeinen Tod müssen wir sterben!"


gestern abend noch gehört - Mann oh Mann...
Nukleare Bedrohung und Klimawandel haben derzeit das hoch wahrscheinliche Potenzial die Menschheit zu vernichten...
Fuck - es wird wirklich Ernst - sehr aufschlussreich, lest mal kurz:

https://www.heise.de/newsticker/meld...2-4287171.html

[Bazzat]

Zitat von sixty6

Ja, was Du hinsichtlich der Strompreise sagst ist teilweise richtig, ABER...
leider nur ein Teil der Wahreit, denn das Problem das wir in Deutschland/Europa haben ist, dass wir ab Zitpunkt X (genaues Datum weiß ich gerade nicht) extrem hohe Strafen inform von CO2-Zertifikaten fällig werden. Es geht dabei um - gerade heute Morgen habe ich die Zahl vom Umweltministerium gehört - um 15 - 20 Milliraden !!! Euro.

Bammm!

D.h. wenn wir bei der Kohle/Gasverstromung bleiben, dann ist der Strompreis hinsichtlich der Erzeugung zwar etwas günstiger, aber dieser Vorteil wird dann aufgefressen durch die CO2-Strafzahlungen, was natürlich sehr "dumm" ausgegbenes Geld ist. Dann ist es doch wesentlich intelligenter es in die Infrastruktur (Netzausbau...) zu stecken als einfach nur dämliche Strafen zu verplempern...
Wiegesagt - das ist der O-Ton aus dem Umweltministerium - kam heute morgen in der Presse.

Zusammngefasst:

"Irgendeinen Tod müssen wir sterben!"

Typischer EU Vertrag.

Strafzahlungen der Mutter des europäischen Wohlstands in Europa, deren Land überhaupt nur Europa aufrechterhält, weil sie so fleissig sind
und dabei Co2 verursachen. Tja, welcher Idiot hat diesen Vertrag unterschrieben?

Der ganz Energie Kram ist auf keinen guten Wegen. Schön wäre es wäre anderes - ist es aber nicht.

Freundliche Grüße auch an die Kohlelfraktion, die lieber Kohle als Atom wollten, weil es viel sicherer ist, obwohl wir keine Windrichtung kennen,
aus der bei einem Gau, verstrahlte Luft uns nicht erreicht, so als hätten wir selber Atomkraftwerke.

[ShortSqueeze]

Zitat von sixty6

Nukleare Bedrohung und Klimawandel haben derzeit das hoch wahrscheinliche Potenzial die Menschheit zu vernichten...

das steht da nirgends in deinem Link und ist deine eigene Interpretation.

Klimawandel hat nicht die geringste Chance auf eine Vernichtung der Menschheit, solche Apokalypse-Now Ängste zu schüren ist einfach nur absurd.
Für viele Tier- und Planzenarten mag der Klimawandel das Ende bedeuten, der Mensch selber ist dieser Sache technologisch spielend gewachsen.
Genauso sieht es mit der Kernkraft aus, ebenfalls bedeutungslos, was den Fortbestand der Menschheit betrifft.
Viel kritischer dagegen die atomare Bewaffnung, da liegt das größte Gefahrenpotenzial.

[boarderzone]

Zitat von ShortSqueeze

das steht da nirgends in deinem Link und ist deine eigene Interpretation.

Klimawandel hat nicht die geringste Chance auf eine Vernichtung der Menschheit, solche Apokalypse-Now Ängste zu schüren ist einfach nur absurd.
Für viele Tier- und Planzenarten mag der Klimawandel das Ende bedeuten, der Mensch selber ist dieser Sache technologisch spielend gewachsen.
Genauso sieht es mit der Kernkraft aus, ebenfalls bedeutungslos, was den Fortbestand der Menschheit betrifft.
Viel kritischer dagegen die atomare Bewaffnung, da liegt das größte Gefahrenpotenzial.

Selten eine so krasse und rücksichtslose Formulierung gelesen: wie im Alten Testament: Machet Euch die Erde untertan...

Gratulation ich bin selten sprachlos aber das hier schlägt alles...

[sixty6]

Zitat von ShortSqueeze

das steht da nirgends in deinem Link und ist deine eigene Interpretation.

Klimawandel hat nicht die geringste Chance auf eine Vernichtung der Menschheit, solche Apokalypse-Now Ängste zu schüren ist einfach nur absurd.
Für viele Tier- und Planzenarten mag der Klimawandel das Ende bedeuten, der Mensch selber ist dieser Sache technologisch spielend gewachsen.
Genauso sieht es mit der Kernkraft aus, ebenfalls bedeutungslos, was den Fortbestand der Menschheit betrifft.
Viel kritischer dagegen die atomare Bewaffnung, da liegt das größte Gefahrenpotenzial.

Natürlich steht das da alles, und ist keine eigene Interpretation! Die Clock per se steht dafür:
"Die Doomsday Clock wird jedes Jahr neu gestellt, um zu zeigen, wie nah wir auf der Erde dem Weltuntergang sind. 2019 bleibt sie auf zwei Minuten vor Zwölf stehen – näher an der Apokalypse als je zuvor. "

Guck doch einfqch selber - gibt doch zig Links dahin...:
https://www.futurezone.de/science/ar...day-Clock.html

Zitat von ShortSqueeze

Klimawandel hat nicht die geringste Chance auf eine Vernichtung der Menschheit, solche Apokalypse-Now Ängste zu schüren ist einfach nur absurd.
Für viele Tier- und Planzenarten mag der Klimawandel das Ende bedeuten, der Mensch selber ist dieser Sache technologisch spielend gewachsen.
Genauso sieht es mit der Kernkraft aus, ebenfalls bedeutungslos, was den Fortbestand der Menschheit betrifft.
Viel kritischer dagegen die atomare Bewaffnung, da liegt das größte Gefahrenpotenzial.

Nein, Du irrst Dich gwaltig! Denn es geht doch nicht darum die technischen passenden Antworten auf diverse klima-Probleme zu finden. Das ist zwar schon schwierig genug, könnte aber noch gestemmt werden. Es geht darum, dass aus dem Klimawandel schwerwiegende Konflikte hervorgehen können. Du denkst zu linear!
Es werden bei weitherhin wachsender Weltbevölkerung zweifelsfrei klimabedingte Konflikte entstehen bis hin zu Verteilungs-Kriegen.
Die potenziellen Szenarien sind vielfältigster Natur. Z.B. könnte bei weiter abschmelzenden Polen ein Krieg um die Gebiete von Arktis/Antarktis entstehen. Da haben Russland China und USA schon mal die Ärmel hochgekrämpelt... Und da spielen natürlich nun auch die nuklearen Waffen letztlich dann eine Rolle.

Ich denke mal, die Leute, die diese Clock einstellen, haben sich mit der Thematik schon bisschen mehr beschäftigt als wir. Sei Dir gewiss, dass sie intelligent genug sind, keine unbegründete Panik auslösen zu wollen. Das ist nicht die Intension. Vielmehr soll sie als Indikator verstanden werden um die vielfältigen globalen Veränderungen als zusammengefasste Größe in einer für jedermann verständliche Weise so darzustellen, dass man einen Vergleich zu früheren Jahren ziehen kann. Btw. 1953 war s schon einmal 2 Minuten vor Zwölf.

[ShortSqueeze]

Zitat von boarderzone

Selten eine so krasse und rücksichtslose Formulierung gelesen: wie im Alten Testament: Machet Euch die Erde untertan...

Gratulation ich bin selten sprachlos aber das hier schlägt alles...

was genau kritisierst du denn jetzt ?
Ich habe nur eine objektiv korrekte Tatsache geschildert, ohne jede Bewertung (im Gegensatz zu dir).
Tatsache ist, daß durch Klimawandel Tierarten aussterben, das war schon immer so und wird immer so sein. Viele werden sich anpassen können, einige nicht.
Ich hab nirgends geschrieben daß das etwas positives ist oder uns nicht beschäftigen sollte.
Der Mensch dagegen ist in seiner Existenz nicht gefährdet, das wäre er auch nicht bei 100m Meeresspiegelanstieg und 10 Grad mehr.
Daran ändern auch Kriege um Ressourcen nichts.
Wenn ich daran denke, wieviel sinnlose Kriege schon geführt worden sind, sind ja Kriege auch nichts wirklich neues in der Geschichte der Menschheit.

[sixty6]

Zitat von boarderzone

Selten eine so krasse und rücksichtslose Formulierung gelesen: wie im Alten Testament: Machet Euch die Erde untertan...

Gratulation ich bin selten sprachlos aber das hier schlägt alles...

Du siehst 2000 Jahre alte Aussagen mit den Augen von heute!
Macht null Sinn.
Versetze Dich in die damalige Zeit.
Damals gab es kaum Menschen auf der Erde. Und die wussten, verglichen mit heute, NICHTS über die Erde! Nichtmal dass sie rund ist. Und Die Aussage "Macht Euch die Erde Untertan heißt erstens nicht "zerstört sie" und zweitens ist damit was ganz anderes gemeint als Du denkst!
Damals ging es darum gegen andere Religionsgmeinschaften, die ja auch weltliche/militärische Mächte waren, zu bestehen.
Relevant war es, z.B. durch hohe Geburtenzuwaechse von bereits getauften Mitgliedern (jedweder Religionsgemeinschaft) automatisch neue Mitglieder zu "generieren" - daher rührt z.B. auch die Aufforderung "Seid fruchtbar und mehret Euch!".
Zudem war die damalige "Welt" ein unerschöpfliches Reservoir jedweder Ressource - alles war noch, in für damalige Verhältnisse - unendlicher Menge vorhanden. Also musste man auch keine Rücksicht nehmen - ähnlich wie Du Dir heute keine Sorgen machen würdest, wenn Du einfach in den Rhein pinkelst...
Du musst die Welt von damals auch mit den Augen von damals sehen!

[sixty6]

@ Shortsqueeze

Du hast Recht, dass der Mensch nicht vor dem Aussterben bedroht ist durch den Klima-Wandel - selbst nicht durch Kriege die daraus resultieren.
Allerdings, wer will schon einen Krieg. Und egal wieviele den dann Überleben würden, danach sind ALLE Probleme noch größer. Bis auf die Übervölkerung vielleicht...

[The Flow]

Wahnsinn, der sixty6 gibt fast auf.

[kitesven]

Zitat von The Flow

Wahnsinn, der sixty6 gibt fast auf.

glaub ich noch nicht

[Thisl]

Naja, in der Geschichte der menschheit hats uns schon mal auf wenige tausend exemplare reduziert. Die Art hat überlebt, aber ich will keiner der Mehrheit sein, die dran glauben muss.
Es nutzt dem Individuum auf der Erde wenig, wenn die Art auf dem Mars überlebt...

Ist natürlich überspitzt gesagt...

[Horst Sergio]

https://www.zeit.de/campus/2019-01/k...waenzen-berlin

Offenbar sind uns die heute 9 bis 16 Jährigen bereits überlegen was Weitsicht betrifft.
Diese Generation fängt zu Recht an uns für die Zerstörung ihrer Zukunft zur Rede zu stellen.

Ich würde vorschlagen, dass wir hierfür jetzt schonmal mögliche Rechtfertigungen sammeln, je nachdem was einem individuell als angemessen erscheint, erste Vorschläge z.B:

1) .. aber ich habe eine Solaranlage gebaut.
2) .. aber ich habe NICHT gegen Windkraft protestiert.
3) .. aber Fleisch ist halt so lecker.
4) .. aber die Inlandsflüge waren ein Schnäppchen.
5) ..

[boarderzone]

Zitat von Horst Sergio

https://www.zeit.de/campus/2019-01/k...waenzen-berlin

Offenbar sind uns die heute 9 bis 16 Jährigen bereits überlegen was Weitsicht betrifft.
Diese Generation fängt zu Recht an uns für die Zerstörung ihrer Zukunft zur Rede zu stellen.

Ich würde vorschlagen, dass wir hierfür jetzt schonmal mögliche Rechtfertigungen sammeln, je nachdem was einem individuell als angemessen erscheint, erste Vorschläge z.B:

1) .. aber ich habe eine Solaranlage gebaut.
2) .. aber ich habe NICHT gegen Windkraft protestiert.
3) .. aber Fleisch ist halt so lecker.
4) .. aber die Inlandsflüge waren ein Schnäppchen.
5) ..

Diese Generation macht mir Hoffnung, denn es geht um die Lebensbedingungen auch meiner Töchter und vielleicht bald meiner Enkel... wir kommen klar, darum geht es garnicht , unsere Generation (bin Bj 1961) hat maximalen Raubbau betrieben und diese Generation entscheidet gerade wie es weitergeht...

Ja ich bin da emotional, warum auch nicht

Irgendwann werden wir/die alten Säcke ausgetauscht

Gut so

[The Flow]

@Horst...

das glaubst das wirklich?

Habe ich in meiner Jugend auch gemacht als ich naiv und jung war. Habe sogar die Grünen Spinner gewählt.

Bin mit Club of Rome aufgewachsen und alle Diskussionen haben nichts gebracht. Träue mal weiter und glaub die Alten waren ignorant und die Jugend ist 1000 Mal besser.

[Strand-Frank]

Zitat von Bazzat

Wenn Du davon ausgehst das Dieselabgase außergewöhnlich gefährilch sind, dann verstehe ich deine Meinung.

Davon ausgehend, dass ich diese für nicht gefährlicher halte, als eine Kerze im Wohnzimmer, verstehe bitte meine Meinung.

Stimmt! Davon hängt es ab!

Gibt durchaus Teile in mir die so ne Bauernschläue auch sympatisch finden wenn sie mit dem richtigen Wertesystem kombiniert ist.

Da kriegst Du milderende Umstände bei mir!

[Tigga]

ich glaube ja, wenn wir aktive vulkane in deutschland hätten, würden wir die mit rußpartikelfilter klimafreundlicher gestalten

[Jan:)!]

...

[The Flow]

Jetzt haben wir einen Kohleausstieg.

Hört sich doch gut an.
Kostet wie üblich viel Steuergeld.
Macht uns völlig abhängig von Putin und Trump Gas.
Dafür rechnet sich der neue Hafen und die Pipeline.
Und der Krieg in Syrien war auch nicht umsonst.

Warum ein Gas-Autos weniger Sinn als ein E-Auto macht, verstehen ich immer noch nicht, wird mir aber bestimmt noch erklärt.

Jetzt muss aber gebaut werden, und zwar richtig. Bin gespannt ob jedes Jahr 10-15 GW EE zugebaut werden und wie die Speicherung funktioniert. Insbesondere was mit den Spitzen passiert, wenn Mal 200 oder gar 300 GW feuern und nur 60 GW gebraucht werden. Abstellen und Bezahlen wird teuer.

[ShortSqueeze]

Zitat von The Flow

Jetzt haben wir einen Kohleausstieg.
Jetzt muss aber gebaut werden, und zwar richtig. Bin gespannt ob jedes Jahr 10-15 GW EE zugebaut werden und wie die Speicherung funktioniert.

wie die Speicherung funktioniert, kann uns die Politikwissenschaftlerin und Bundesvorsitzende der Grünen erklären, die weiss das:

An Tagen wie diesen, wo es grau ist, da haben wir natürlich viel weniger erneuerbare Energien. Deswegen haben wir Speicher. Deswegen fungiert das Netz als Speicher. Und das ist alles ausgerechnet.

aha, also das Netz ist ein Energiespeicher.
Und wie du hören kannst, ist das alles ausgerechnet. Dann kann ja nix schiefgehen mit solchen Leuchten an den Entscheidungshebeln.

[The Flow]

Ich vermute die werden die Fraunhofer Studie an Vorlage genommen haben.

Kann ich nur noch mal empfehlen zu lesen.
Insbesondere wenn man Wohneigentum oder Immobilien hat.

[ShortSqueeze]

Zitat von The Flow

Ich vermute die werden die Fraunhofer Studie an Vorlage genommen haben.

Kann ich nur noch mal empfehlen zu lesen.
Insbesondere wenn man Wohneigentum oder Immobilien hat.

also die Baerbock'sche Aussage daß das Netz als Speicher fungiert wirst du in einer Fraunhofer Studie wohl nicht finden.
Trotzdem wird die Studie wohl recht haben. Der Kohleausstieg ist natürlich möglich, da die Studie ja explizit die Errichtung neuer Gaskraftwerke erwähnt.
Das ist ja schon fast eine Energie-Tautologie.
Insofern ist der Ausstieg aus Kohle eine reine Kostenfrage, man kann hier von >100Milliarden ausgehen.
Und auch lustig, inwiefern das Ergebnis solcher Studien von vorneherein fest steht, je nachdem, wer die in Auftrag gegeben hat (hier die Grünen).

[kitesven]

Zitat von ShortSqueeze

Und auch lustig, inwiefern das Ergebnis solcher Studien von vorneherein fest steht, je nachdem, wer die in Auftrag gegeben hat (hier die Grünen).

wie gehabt (leider)

[The Flow]

Den Strom mit Gas herstellen ist ja nicht das Problem. Das Problem ist die Abschaltung der EE in Spitzenzeiten. Die werden immer mehr mit dem Ausbau und will man die Abschaltung bezahlen? Will man evtl. wirklich 100Gw Abschaltung bezahlen?
Durch das Strompreis Paradoxon rechnet sich die Anlage nur mit Einspeisegarantie und Preis. Darum gehen jetzt viel Altanlagen raus.

[Bazzat]

Zitat von The Flow

Will man evtl. wirklich 100Gw Abschaltung bezahlen?

Nicht "will" sondern "muß"

Steigert man den Verbrauch weiter,
speziell auch durch E-autos, bleibt das nicht aus.

Im Grunde genommen ist Gas leichter zu händeln als Kohle.