Coronavirus und seine Auswirkung auf den Kitesport

[Kitefan123]

Zitat von Thisl

Also ich bin dieses Jahr schon mindestens 10000 km in vollen ICEs gefahren.
Und lebe immer noch.
Deshalb glaub ich sofort ungesehen die Theorie, daß die Ansteckungen eben nicht in Lokalen/Läden/Arbeitsplatz/Hotels/Verkehrsmitteln stattfindet, die heute doch alle ein "Hygienekonzept" machen müssen.

Wow ich dachte zuerst, dass diese Aussage Scherzhaft gemeint war. Dann mal eben gecheckt woher sie kam ... Nevermind then ...

Zitat von semo

Hallo Schlickkiter,

Das ist doch unmöglich....fake news.....Alle unsere Experten im Forum sagen, das min. 1% aller Tests false positiv sind. Und die müssen es ja wissen.....

Allerdings finde ich es auch seltsam, das Leute mit anschliessendem negativ Ergebnis in Quarantäne müssen.

Allgemeiner Konsenz besteht wohl darin, das ein Positv Test mit einem CT Wert >30 nicht mehr als ansteckend gilt. Warum so etwas nicht mit in die Quarantäne Bewertung eingebunden wird verstehe ich nicht. Ich habe in einem Bericht gesehen, das mehrere Krankenhäuser so mit ihren Angestellten verfahren die positiv sind. Ist der CT Wert über 30, dürfen sie wieder arbeiten kommen, obwohl PCR positiv ist.
Vielleicht wird es ja auch in der allgemeinen Quarantäne Verordnung so gehandhabt und ich weiß es nur nicht.

Gruß

So wurde das letztens bei der positiven Tochter einer befreundeten Ärztin gehandhabt, allerdings weiß ich nicht ob sie den CT Wert hat ermitteln lassen oder ob das Standard ist. Allerdings NACHDEM sie bereits mind 1 Woche mit Symptomen in Quarantäne war.

Wenn man den CT Wert bei Kontaktpersonen ermittelt und dieser über 30 ist wäre meine Frage: Wer garantiert, dass dieser im Anschluss nicht fallen wird? Erst letztens einen Fall in meinem alten Studio gehabt. Jemand bekommt milde Symptome (Geschmacksverlust) und lässt einen Test machen: Negativ. 2 Tage später einen weiteren Test: Negativ. Daraufhin geht er trainieren und macht 2 Tage später wieder einen Test: Positiv. Im Anschluss wurden auch andere Leute aus dem Studio positiv getestet. Meiner Erfahrung nach sind positive Ergebnisse VIEL zuverlässiger als negative. Einige der mir bekannten Fälle wurden zuerst, teils trotz Symptomen, (teils mehrfach) negativ getestet, um dann erst später positiv getestet zu werden. Bei einem befreundeten Paar hatte ER, nachdem SIE beim 2. Test positiv war (mehrere Tests aufgrund bleibender Symptome) ebenfalls eindeutige Symptome wie aus dem Covid-Lehrbuch bekommen, und war auf 3 Tests in Folge negativ. Alle bei ihm in der Arbeit (Er war sinnvollerweise trotzdem in Quarantäne) waren noch ganz erleichtert, dass er ja ohnehin negativ ist, deshalb ist alles in trockenen Tüchern und es gab nie eine Gefahr am Arbeitsplatz als er vor der Quarantäne noch arbeiten war. Daher finde ich die Idee absurd, dass falsch-positive das Problem sind wenn Australien in 70.000 Tests in Folge nicht einen einzigen positiven hat und mir mehrere Fälle bekannt sind die eindeutig falsch-negativ waren. Aber der Frage von Australien und Neuseeland wird hier ja weiterhin ausgewichen und lieber drüber sinniert ob in dem Artikel nun von einem oder mehreren Laboren die Rede war ...

Zitat von Thisl

Hab die Entwicklung in Israel gerade angesehen. Ja das scheint meiner Theorie der relativen Unirksamkeit zu widersprechen.
Allerdings ist mir aufgefallen, daß parallel zu den jetzt fallenden Zahlen auch kurvenähnlich weniger getestet wird.

Wenn Du Dich mit der Menge der Test auseinandergesetzt hast, hast Du Dich doch auch sicher mit der Positiv-Rate auseinandergesetzt. Diese ist klar rückläufig von 15% auf 5%. Das sieht man doch schon wenn man den Rückgang der Neuinfektionen mit dem Rückgang von Tests vergleicht. Die Infektionen sind hier so deutlich stärker rückläufig, dass man eigentlich nichtmal einen Graph für die Positiv-Rate benötigt. Da frage ich mich schon: Hat dieses Kommentar dann irgendeinen anderen Nutzen als Zweifel zu säen und die Zahlen zu verschleiern, welche Dir eigentlich bekannt sein mussten?

Zitat von Thisl

Die Gefährlichkeit von Corona ist insgesamt durchaus mit Grippe zu vergleichen.

Dass dem nicht so ist wurde hier bereits ausreichend breit getreten.

Zitat von Thisl

Alleine das versuchte Verhindern von Obduktionen hat Wissenserlangung und damit Therapien verzögert.

Lohnt es sich hier nach einer Quelle zu fragen?

Zitat von Thisl

False Positive bei max 1:10000 kann nicht richtig sein. Jeden Tag liest Du von einem Prominenten, dem es so erging.
Und auch ich hab inzwischen schon von einem Bekannten gehört, das es ihnen so ergangen sei. Das ist der Einzige, den ich kenne, der sich freiwillig hat testen lassen.
Falschpositiv bei 1:10000 kann nicht sein. Das stimmt ganz offensichtlich nicht.

Meine unbequemen Fragen zu deiner Theorie ignorierst Du ja weiterhin gekonnt während Du sie hier brav weiterhin herumposaunst als wäre sie Fakt, untermauert mit persönlichen Anekdoten als Beweise.

Zitat von Thisl

Auch scheinen manche Labore so viele Zyklen zu durchlaufen daß Du praktisch Alles nachweisen kannst.

Dann machen die Laboren aus meinen Anekdoten wohl etwas falsch.

Zitat von Thisl

[...]Der PCR Test hat mit Infektion oder gar Infektiösität erst mal wenig zu tun. Alleine deshalb sind viele Fehlerquellen möglich.[...]
Also was heisst Falschpositiv? Der Test zeigt doch gar keine Erkrankung an.

Wieder so eine unbequeme Frage von meiner Seite wenn Du das schon so selbstbewusst vertrittst: Hast Du Quellen zu Studien die untersucht haben wann jemand erkrankt und/oder infektiös ist?

Zitat von Thisl

Den sicheren wirtschaftlichen Niedergang verdrängst Du, aber der Virus, der Virus, der Tötet uns alle grusel grusel. Der kann nicht ungefährlicher sein als...der ist noch viel gefährlicher als...
Diese Gefahr beschwörst Du seit Monaten, es passiert aber bei uns nix wirklich.

Den Artikel zu den Erkrankten die aus den Niederlanden und Tschechien nach Deutschland transportiert werden, weil denen dort langsam die Betten ausgehen, und die Tatsache, dass Tschechien dringend mehr Beatmungsgeräte benötigt, hast Du selbstverständlich gekonnt ignoriert. Aber vielleicht hast du ja auch bewusst das uns in "bei uns" gesetzt.

Zitat von kitecomedy

Echt?? Panikmacher, Covid-Revolutionär und Youtube-Wissenschaftler Thisl in der Mitte? Ist es schon so weit? Help, jetzt wird die Lage richtig ernst!
Vielleicht solltest du dir nochmal die ganzen Posts von ihm hier in diesem Thread von Anfang an durchlesen. Ich finde das ist ein Paradebeispiel für einen Menschen, der sich im laufe der Zeit immer mehr im Internet verirrt und den Bezug zur Realität verliert. Vor unser aller Augen.
Aber gerne geb ich dir in einem recht: Schlimmere Verschwörungsphantasien gehen immer. Das war mir vor diesem Jahr auch nicht klar, an was für Zeug Menschen in Krisenzeiten anfangen zu glauben. Wahrscheinlich um etwas "Sicherheit" und "Halt" zu finden. Genau dieses Phänomen gab es (natürlich mit anderen Themen, aber dem selben Prinzip) in den 20er/30er Jahren genau so.

Kann ich zu 100% unterschreiben. Mal abgesehen von dem generellen Tenor und der Polemik werden unbequeme Frage zu den eigenen Thesen gekonnt ignoriert und das eigene Bauchgefühl vollkommen unbeeindruckt eben doppelt so laut rausgebrüllt um die Kritiker zu überstimmen, wie man das als objektiver Mensch der den Tatsachen auf den Grund gehen will eben so macht.

Zitat von Thisl

Natürlich kommt die Nazikeule, oder der Reichsbürger.
Hätte nicht der Verfassungsschutz die ein paar Leute auf den Reichstag gehetzt, hättest Du auch in der Vergangenheit nicht die wunderbaren Fernsehbilder gehabt.

Yep, definitiv kein Schwurbler. Die Armen Nazis werden jetzt schon vom Verfassungsschutz selbst auf den Reichstag gejagt. Waren das am Ende vielleicht sogar als Nazis verkleidete Verfassungsschützer, die der Polizistin klar gemacht haben, dass sie sich mal brav hinter den Herd stellen und Kinder bekommen kann, wenn sie mal an der Macht sind?

Zitat von Smeagle

Die "andere Seite", die Querdenker und Aluhüte und schlimmeres, sind die, die sich aus allem die Nebensätz raussuchen die ihnen passen und ansonsten alles nicht glauben was ihnen nicht passt.

Exakt das passiert hier.

Zitat von kitecomedy

Und dann gibt es eine kleine Gruppe von Wissenschaftsleugnern, Populisten und im Internet verirrten Verschwörungsphantasten, welche leider durch die neuen (a)sozialen Medien ein riesiges Sprachrohr bekommen haben und mit ihrer Dauerbeschallung teilweise den Kurs mitbestimmen.
Und eben durch ihre Dauer-Lautstärke eine viel zu große Aufmerksamkeit bekommen. Viel mehr wie sie Anteilsmässig eigentlich "verdienen", bzw. was ihnen "zustehen würde".

100%ige Zustimmung.

Zitat von set

Doch, nur äußert sich die breite Mitte nicht, weil sie mehr oder weniger mit dem einverstanden ist so wie es jetzt läuft.

Entspricht (Gott sei Dank) auch meiner Erfahrung.

Zitat von Thisl

[...]Was aber hier sich gebildet hat, ist ist eine Ideologie. Die braucht keine Überprüfung mit der Realität. Ja, eine Überprüfung DARF gar nicht geschehen, deshalb muss auch jedes abweichen verhindert werden.[...]

Schön gesagt!

[joern]

Zitat von ShortSqueeze

...

Da bin ich Deiner Meinung. Nur etwas skeptisch dass sich die Leute im privaten vernünftig genug verhalten.

[wolfiösi]

Zitat von sheshe

...Gemäss hier sind beispielsweise die Verkehrstoten um 20% zurückgegangen:
https://www.auto-motor-und-sport.de/...verkehrstoten/

Dies lässt sich also auch auf die übrigen Gebiete anwenden (Arbeitsunfälle, Sportunfälle, Hobbies). Dem gegenüber stehen die nicht zur Untersuchung gebrachten Krankheiten, welche aber subjektiv ein kleinerer Anteil ausmachen sollten.

Insofern, wie willst du zum jetztigen Zeitpunkt sagen können, ob es eine Übersterblichkeit gibt, wenn man nichts zum Vergleichen hat? Einfach nur auf Euromomo zu schauen, bringt glaube ich nichts und ich habe noch keinen Artikel entdeckt, der sich mit diesem Thema unter Einbezug aller Faktoren beschäftigt hat.

in österreich haben zb in der zeit herzinfarkt tote zugenommen. und zwar deutlich, weil die leute nicht rechtzeitig ins KH gingen und teilweise zu langsam oder nicht behandelt wurden. würde mich wundern wenn das bei euch in deutschland anders wäre....

ich selber kenne mindestens einen krebs fall mit tödlichem ausgang wo die behandlung maximal suboptimal war im lockdown.

mein bruder ist chriurg (interne chirurgie, nix schönheits ops oder knie...) und hatte im lockdown 2 wochen frei weil gar nicht operiert wurde.
man müsste postulieren daß das was er operiert sinnlos ist um das zu rechtfertigen.

nach deiner logik wäre ein permanenter lockdown 12 monate pro jahr das richtige...und ja, es gäbe weniger dies das das...und kein geld
für nix.

und - damit rechne ich - maskenpflicht im öffentlichen raum, so sinnlos sie meistens ist - wird bleiben, während grippewellen.
danke an die braven maßnahmenvesteher.

lg wolfgang

[ordnungswidrigkite]

Bei der WHO gibt es keine Grippe mehr.
Offenbar haben diesen aggressiven Coronaviren die Alleinherschaft übernommen.

Macht da die klassische Grippeimpfung überhaupt Sinn ?

https://apps.who.int/flumart/Default?ReportNo=10

[sheshe]

Zitat von ordnungswidrigkite

Bei der WHO gibt es keine Grippe mehr.
Offenbar haben diesen aggressiven Coronaviren die Alleinherschaft übernommen.

Macht da die klassische Grippeimpfung überhaupt Sinn ?

https://apps.who.int/flumart/Default?ReportNo=10

Schau mal hier:
https://www.watson.ch/!161397953

"nach deiner logik wäre ein permanenter lockdown 12 monate pro jahr das richtige...und ja, es gäbe weniger dies das das...und kein geld
für nix."
Nein, ist klar, dass das niemand will. Ich wollte nur aufzeigen, dass es extrem viele Parameter bei den Todesfällen gibt und der Lockdown einen (grossen) Einfluss auf diese Parameter gehabt hat. Und weil wir keine Vergleichbaren Daten haben, da es noch nie in jüngster Zeit einen anderen Lockdown gab, ist es nicht korrekt, aus dem Total der Todesfälle (k)/eine Übersterblichkeit abzuleiten.

[zournyque]

Irgendwie habe ich hier schon laenger keine neue erkenntnis mehr gewonnen. Die diskussion dreht sich im kreis und thisl und co weigern sich immer noch daten zur kenntnis zu nehmen die ihrer theorie widersprechen:

Von meinem Verstaendnis besteht ein Meinungsspektrum schon sobald eine einzige Person eine abweichende Meinung vertritt, das sagt ja nichts ueber die zu Grunde liegende Verteilung. Allerdings scheint es hier leider oft wie bei diesem Tweet:


Ich glaube ich investiere die Zeit lieber wieder um mit den Zeugen Jehovas zu diskutieren, zumindest einen hab ich schon mal ernsthaft ins Zweifeln gebracht, sodass er meinte er muss die Fragen mit der Zentrale klaeren

[Toms]

Mich würde ja mal echt interessieren, ob Thisl und seine Gesinnungsgenossen in ihrer Überzeugung so weit gehen, dass Sie im Falle einer Infektion mit schwerem Verlauf auf eine intensivmedizinische Behandlung verzichten und eine Verzichtserklärung unterzeichnen würden?

[Lars Vegas]

Risikoforscher über unsere Corona-Angst: „Haben nie gelernt, mit Zahlen umzugehen“

https://www.focus.de/gesundheit/coro...b-global-de-DE

[FunKite]

Wird echt Kindergarten hier grad.

[Thisl]

Kitecomedy, jetzt hast Du mkirs ja richtig besorgt ;
Äh könntest Du bitte nur noch kurz beweisen, daß es in Deutschland eine Übersterblichkeit gab? Das sei doch Fakt...ist nicht so schlimm, man kann sich auch mal irren. In Wirklichkeit gab es keine Übersterblichkeit in Deutschland, und Du weist das.

Zu Allen Einzelnen Dingen oben äusser ich mich jetzt nicht. Wird mir zu anstrengend und zu persönlich. Leider akzeptierst Du keine Fakten.

Eine FalschPositiv Rate von nur 0,1% kann nicht stimmen, wenn ringsherum Leute falsch positiv getestet werden. So einfach ist das.
Ich versuchte zu erklären, daß evtl. verschiedene Dinge mit Falsch-Positiv gemeint werden.
Und ich schrieb auch, daß das reine Erkennen der Existenz des Molekülstrangs anscheinend tatsächlich extrem genau zu sein scheint.
ich weis, Du willst prinzipiell alles von mir widerlegen.
Hier gibts einen Artikel, der auch ein bischen schreibt, was ich meine:
https://www.apotheke-adhoc.de/nachri...enorm-wichtig/
Das bezieht sich eher auf Falsch-Negativ, beschreibt aber das Problem.
Ja, Falsch-Positiv gibts weniger als Falsch-negativ. Aber es gibt sie.
Ich hab auch schon vor längerem geschrieben, daß der jetzige Anstieg nicht alleine durch Falsch-Positive zu erklären ist, wohl aber die fehlenden Toten im Sommer.
Dennoch kannst Du niemals das heutige Zahlenmaterial der "Infizierten" 1:1 mit der Situation im Frühling vergleichen.
Das das so nicht vergleichbar ist, sieht man an der extrem niedrigeren Hospitalisierungsrate und der geringeren theoretischen Sterblichkeit. Deshalb gabs ja auch im Sommer annähernd gar keine Toten.
Das ist nicht wirklich schwer zu verstehen.Das hat mit Anekdoten oder Geschwurble nichts zu tun.

Zu den Zyklen des PCR Tests habe ich ein paar Sacvhen gefunden. Wie ich aus deinen texten lese, bist Du wahrscheinlich viel eher ein Fachmann als ich.
Kann ja sein daß ich mich irre, bzw. daß der Artikel zu den Zyklen Schmarren schreibt. Falls Du das besser weist, bitte sehr, da lasse ich mich gerne belehren.
https://corona-transition.org/wievie...siges-resultat
Hier wird ein wenig auf die Zyklenzahl angesprochen und die entsprechende Zuverlässigkeit-oder Unzuverlässigkeit des Ergebnisses.

Daß der Test keinerlei Infektiösität oder Erkrankung anzeigt, ist hinlänglich bekannt. Dazu gibt es buchstäblich hunderte von Quellen. Google hast Du hoffentlich selber.
Falls Du auch das bezweifelst, tuts mir langsam leid, dann bist Du wirklich im blinden Angriffmodus.

Nun zum Israelischen Beispiel: Vor lauter Angriff auf mich hast Du vielleicht gar nicht mitbekommen, daß ich schrieb, das das Beispiel Israels derzeit evtl. eine stärkere Wirksamkeit von Massnahmen schon zeigt.
Ich weis aber noch nicht genau, warum das dort so ist. Die Zahl der Tests fällt, ja, aber dennoch sieht man eine Wirksamkeit. Da verdrehe ich nichts sondern habe das so geschrieben. Was soll dein Angriff da?


Letztendlich bin ich und wahrscheinlich Alle anderen hier kein Virologe oder Laborant.
Dennoch hat jeder Bürger schon die Möglichkeit abzuwägen, was er für Richtig hält. Auch wenn er kein Fachmann ist.
Letztendlich ist es auch egal wie ghoch ganz genau welcher Falsch positivwert ist.
Interessant bleibt für den Einzelnen, wie wägt er Schaden/Nutzen ab. Was ist angemessen?
Das ist natürlich eine Meinungsfrage und lässt sich nicht für jeden gleich beantworten.

Zitat von Toms

Mich würde ja mal echt interessieren, ob Thisl und seine Gesinnungsgenossen in ihrer Überzeugung so weit gehen, dass Sie im Falle einer Infektion mit schwerem Verlauf auf eine intensivmedizinische Behandlung verzichten und eine Verzichtserklärung unterzeichnen würden?

Warum sollte ich auf medizinische Behandlung verzichten, falls ich krank bin?
Was oder welches Denken unterstellst Du mir?
Also deinen Gedankengängen kann ich jetzt irgendwann beim besten Willen nicht mehr folgen.
Im übrigen habe ich keine Gesinnung, ausser daß ich begeisterter Anhänger der Demokratie und der Freiheitlichen Grundordnung bin.
Ja und auch der Toleranz Andersdenkenden gegenüber.
Ausserdem bin ich lieber gesund als krank.
Also ich verstehe nicht, was Du mit Gesinnung meinst. Anhänger einer Ideologie bin ich nicht.

Irgendwie machts keine rechte Lust mehr zu schreiben. Hier in diesem Thread gabs mal einen recht nüchternen Austausch, genau deshalb hab ich auch das Forum etwas mit dem politischen Thema missbraucht.
Aber inzwischen gehts vielleicht auch nur noch ums Plattmachen.
Wer heute nicht mehr Lauterbach sondern Streeck vorzieht, oder gut findet, was die WHO sagt, nämlich daß Lockdowns mehr schaden als nutzen, der ist ein GESINNUNGSGENOSSE.
Zum Glück war Corona bisher nicht die große Katastrophe. Also das darf man schon noch sagen oder?
Brutal echt.
Demokratie und Freiheit lebt davon, daß die Bürger sie wollen. Wenn sie jeder leichtfertig aufgibt, werden sie aufhören zu existieren.

[ShortSqueeze]

da ja die Frage nach Übersterblichkeit immer wieder auf kommt, hier ein ganz gutes Tool dazu, man kann da auch selber Länder dazu fügen etc.
https://ourworldindata.org/excess-mortality-covid

Man sieht, daß die Übersteblichkeit in Spanien z.B. sehr hoch war, in Deutschland ist der 2. Peak im August auffällig, der ist allerdings einer Hitzewelle geschuldet.

[Smeagle]

Zitat von Thisl

Daß der Test keinerlei Infektiösität oder Erkrankung anzeigt, ist hinlänglich bekannt. Dazu gibt es buchstäblich hunderte von Quellen. Google hast Du hoffentlich selber.

Ja. Ist bekannt.

Aber warum ist das wichtig? Der Virus ist nachweisbar. Auch wenn ich aktuell nicht krank bin oder nicht ansteckend bin, das kann sich in unbekannter Zeit ändern.

Wo ist jetzt das Problem, eine sehr kleine Gruppe von Menschen, die nachweisbare Viren(-fragmente) haben aber vielleicht (noch?) nicht (mehr?) krank oder ansteckend sind, zu isolieren?

Ganz ehrlich, ich verstehe diesen Gedankensprung nicht. Ja, es ist eine Einschränkung des Tests, macht ihn doch aber nicht weniger wirksam?

Die Theorie die man manchmal hört, dass er "alles mögiche" anzeigt (=false positive) ist ja hinlänglich wiederlegt, oder siehst Du das immer noch so?


Gruß,
- Oliver

[Toms]

Zitat von Thisl

Wer heute nicht mehr Lauterbach sondern Streeck vorzieht, oder gut findet, was die WHO sagt, nämlich daß Lockdowns mehr schaden als nutzen, der ist ein GESINNUNGSGENOSSE.

Ich persönlich schätze die Meinung Streecks sehr. Lauterbachs Äußerungen und Panikmacherei mochte ich noch nie. Auch den Aussagen der WHO kann ich gut folgen.
Der Begriff Gesinnungsgenosse war nicht als persönliche Schmähung gedacht. Solltest du es so empfunden haben, entschuldige ich mich dafür. Er ist nach landläufiger Definition eine "Person mit der gleichen politischen, religiösen, geistigen Einstellung, Grundhaltung".
https://de.m.wiktionary.org/wiki/Gesinnungsgenosse
Damit meinte ich andere Menschen, die deine diversen Auffassungen, die ich hier nicht mehr explizit darstellen möchte, teilen.

[Thisl]

Smeagle, mit false positíve ist das Phänomen gemeint, darüber sind wir uns wohl einig, daß Du selbst bei einem sehr geringen Anteil false positiv resultaten, bei sehr hoher Testanzahl eine erstattlich hohe Zahl an Falsepositiven bekommst.
Letztendlich spielt dieses Phänomen jetzt sowieso immer weniger eine Rolle, in einer Zeit, in der reale Kranke ja auch sichtbar, wenn auch noch in geringer Zahl, zunehmen.
In Bayern sind derzeit nur ganze 2,9% der Intensivpatienten Testpositive.

Die andere Tatsache ist der überraschend hohe Anteil der positiv getesteten Menschen komplett oder annähernd ohne Symptome, also ohne Erkrankung.
Seitdem so viel getestet wird, ist der Anteil prozentual gewaltig gestiegen.
Smeagle, Ich sag doch gar nichts gegen eine Isolierung von kranken. Zur Not auch vorbeugend von nur positiv getesteten. Hab ich doch nie abgelehnt sondern ich finde die Isolierung von Kranken die sinnvollste Massnahme überhaupt.

Nur was die Gefährlichkeit angeht, schauts halt so aus, daß man von den Fallzahlen ausgehen muss,und wie viele davon sterben. Da die Fallzahlen aber die positiv getesteten sind, bleibt halt mal nur ein sehr niedriger Promillebereich von Sterblichkeit übrig.
Gefährlichkeit zu vergleichen ist immer schwierig. Auch zu Influenza gibt es nicht wirklich vergleiçhbares Datenmaterial.
Also genauer als abgeleitete Zahlen wie die Sterblichkeit, sind absolute Zahlen.
Die absoluten Zahlen also die Zahl der Toten ist unschön und nicht zu vernachlässigen, aber sie ist nicht herausragend hoch, und deshalb sind herausragend einschneidende Massnahmen, insbesonderes bei den Gesunden, unangemessen.
Vielleicht wäre auch die härteste Entbehrung angemessen, wenn sie das Problem lösen würde. Der Lockdown löst aber kein Problem. Er verschiebt oder verzögert nur(vorausgesetzt er wirkt überhaupt halbwegs ). Ansonsten "müsste" man das nicht schon so bald wiederholen.
Es ist nicht Alternativlos. Viele Länder zeigen daß es durchaus ohne Lockdown oder härteste Massnahmen geht.
Und fast alle harten Lockdownländer sind doch in Wirklichkeit am Ende.


Wenn ich mir die Übersterblichkeit wegen Hitzewelle ansehe, fände ich, falls überhaupt, dann Massnahmen gegen Klimaerwärmung deutlich angebrachter, vor allem da dieses Problem wächst und uns begleitet, so wie es aussieht. Wobei Weltwirtschaftsabsturz lässt zwar viele Menschen verhungern, aber CO2-mässig ist das Spitze. Auch nicht perfekt.

Aber das habt Ihr bestimmt schon mal irgendwo von mir gehört.

[Schlickkiter]

Ich finde es ziemlich hart, wenn wir hier davon reden es gäbe zwei extreme Positionen. Das ist schlicht nicht so. Es gibt eine Seite, welche Anschläge auf das Rober Koch Institut verübt, welche bei Demonstrationen nicht die Sicherheitsmaßnahmen einhält und die Polizeisperren überrennt, welche mit Extremisten paktiert. Und dann die andere Seite, welche mahnt, dass Wissenschaftler ernst genommen werden sollten und hofft, dass die Politik Maßnahmen ergreift und/oder beibehält. Da ist in meinen Augen keinen Deut extrem.

[set]

Zitat von Thisl

Smeagle, mit false positíve ist das Phänomen gemeint, darüber sind wir uns wohl einig, daß Du selbst bei einem sehr geringen Anteil false positiv resultaten, bei sehr hoher Testanzahl eine erstattlich hohe Zahl an Falsepositiven bekommst.

Nenne mal bitte eine Zahl was du unter - erstattlich hoher Zahl an Falschpositven - nennst.

Im Moment testen wir so 1. Mio pro Woche, wie viele davon sind deiner Meinung nach Falschpositiv?

[Thisl]

Ich bin kein Wissenschaftler.Es gibt jede Menge sich widersprechende Aussagen von Leuten die sich besser auskennen als ich.

Es gibt die verschiedensten Ansagen zu der Höhe,da sagt jede Quelle etwas anderes.
Rein Mathematisch würde eine durchschnittliche Zahl von 0,5% Falsch positiven bei 1Mio Tests pro Woche bereits 5000 Positive bringen. Im vergangenen Sommer gab es typischerweise um die 3000 Testpositive pro Woche,
da dürfte die Zahl der Falschpositiven eher eine Rolle gespielt haben als jetzt.
Ohne Zweifel steigt der Anteil der positiven und damit zwangsläufig der Anteil der Richtig-Positiven.
Die aktuellen Zahlen der Positiven sind nicht mehr alleine auf Falsch positiv zurückzuführen.
Es gibt aber auch False-negative. Auch das fliesst in die Fehlertoleranz ein.
Ich habe oben einen Artikel verlinkt der von sehr hohen , fast unglaublich hohen Fehlerquoten(False-negative) schrieb.

Die Zahl der positiv getesteten, aber nie Erkrankten, bleibt sehr hoch.
Ja im Frühjahr wurden halt auch in erster Linie Kranke getestet. Jetzt alle möglichen.
Das sind nicht die Falsch-Positiven. Aber die fälschlicherweise vom RKI als als Erkrankte geführte.
jedenfalls ist es schon sehr unwahrscheinlich daran zu sterben, nur wenn man positiv getestet wurde.
Wennst natürlich schon halbtot mit dem Sanka eingeliefert wirst und dann positiv getestet wirst, schauts anders aus.

[set]

Zitat von Thisl

Ich bin kein Wissenschaftler. Es gibt jede Menge sich widersprechende Aussagen von Leuten die sich besser auskennen als ich.

Na was denn nun? Was bisher gehört habe von Leuten die sich auskennen sind 0,1%. Die Zahl wurde ja schon angezweifelt, allein der Nachweis das sie falsch fehlt noch.

Ist ab dann recht dürftig deine Argumentation mit den Falschpositiven wenn man es doch nicht genau wie viele es sind, oder? Spielen sie überhaupt eine Rolle.

Die aktuellen Zahlen der Positiven sind nicht mehr alleine auf Falsch positiv zurückzuführen.

Waren sie das jemals, wenn du die Falsch Positiven nicht genau bestimmen kannst?

jedenfalls ist es schon sehr unwahrscheinlich daran zu sterben, nur wenn man positiv getestet wurde.

Das ist richtig. Aber als postiv getesteter kannst du aber deinen Nachbarn oder Freund anstecken und der steckt die Infektion vielleicht nicht so leicht weg. Man muss ja nicht gleich daran sterben, die Nebenwirkungen oder "Langzeitwirkungen" (Von dem was man bisher weiß) sind ja unter Umständen auch nicht ganz ohne.

[ShortSqueeze]

Zitat von set

Na was denn nun? Was bisher gehört habe von Leuten die sich auskennen sind 0,1%. Die Zahl wurde ja schon angezweifelt, allein der Nachweis das sie falsch fehlt noch.

kannst du für die 0.1% irgendeine Untersuchung benennen ?
Ich kenne nur den Ringversuch:

siehe
https://www.instand-ev.de/System/rv-...020200502j.pdf

2.4.2.1Qualitative Ergebnisse der dreiSARS-CoV-2 negativen Proben,aufgeschlüsselt nach verwendetem Test und Gen-RegionFür die dreiSARS-CoV-2-negativen Proben 340060, 340062 und 340065erbrachten die Teste zum Genom-Nachweis von SARS-CoV-2 unabhängig von der untersuchten Gen-Region überwiegend richtig negative Ergebnisse (97,8%bis 98,6% richtige qualitative Ergebnisse).Diese hohen Erfolgsquoten repräsentieren eine sehr gute Leistungsfähigkeit der Ringversuchsteilnehmer und der angewendetenTestformate.Zusätzlich weisen in einigen Fällen die Untersuchungen mit den SARS-CoV-2-negativen Kontrollproben340060, 340062 und 340065 auf Spezifitätsproblemehin, die unabhängig von Vertauschungender Proben 340064 und340065sind. Es ist abzuklären, ob diesefalsch positiven Ergebnisse auf ein Spezifitätsproblem der angewendeten Teste oder auf eine Verschleppung von SARS-CoV-2 bei der Testdurchführung bzw. auf Verwechselungen mit anderen Proben in diesemRingversuchin den betreffenden Laboren zurückzuführen sind.
340 SARS-CoV-2 Genom April 2020 Kommentar 20200502j_aktualisiert 20200603c.docKommentar zumINSTANDe.V.Extra-Ringversuch340–April202022von 51Bitte beachten Sie für Tabelle 3/SpaltenE und E-1:Spalte E: Bei Probe 340065 (negativ für SARS-CoV-2, positiv für HCoV 229E) beruht die reduzierte Erfolgsquote von nur 92,4 % im Wesentlichen auf falschen Ergebniszuordnungen (Vertauschungen) bei Probe 340065 und Probe 340064 (positiv für SARS-CoV-2, 1 :100 000 verdünnt). Die Vertauschungen bei den Proben 340065 und 340064 betreffen 24 Labore mit insgesamt 58Ergebnissen je Probe. Siehe dazu auch Abschnitt 2.4.1.1.Spalte E-1: Für Probe 340065(negativ für SARS-CoV-2, positiv für HCoV 229E)liegt die aktualisierte Erfolgsquote bei 98.1% richtige Ergebnisse(907korrekte Analysen von 925Analyseninsgesamt).In Spalte E-1 sind die Ergebnisse der o.g. 24Laboremit insgesamt 58Ergebnissennicht berücksichtigt.

[Thisl]

Tja und ich habe Zahlen von bis zu 2% gelesen, auch von Insidern. Wie soll man denn eine Richtigkeit oder Falschheit von Deinen oder anderen Zahlen bei so etwas nachweisen?
Das ginge ja nur, wenn es ein genaueres Messmethode gäbe.
Es gibt eine Falsch Positiv Zahl. Ab einer gewissen Höhe wie mein Beispiel zeigt, spielt sie eine entscheidende Rolle.

Letztendlich spielt sie es heute aber sowieso nicht mehr, es sei denn sie wäre höher als wir das beide annehmen.

Das Dilemma zeigt auch nur mal wieder, daß die Situation viel genauer die Hospitalbelegung anzeigt.
Also ich hätte jetzt auch kein Problem, wenn die Testanzahl wieder auf 100k /Woche runtergefahren wird, und man dann feststellt, daß die "Erkrankten"zahl erstaunlich gefallen ist und deshalb alle Verschärfungen von Massnahmen unnötig

Letztendlich braucht es einfach eine realistische Strategie. Im Moment wollen alle am besten den sofortigen Lockdown. Das ist genau wovor ich gewarnt habe.
Es soll wirklich um jeden Preis gehen, ohne Blick zurück.
Gute Nacht.
https://www.goodnews4.de/nachrichten...meinverfuegung

Verwaltungsgericht Karlsruhe kippt Allgemeinverfügung der Stadt Heidelberg – „Mund-Nasen-Bedeckung in Teilen der Altstadt voraussichtlich rechtswidrig“

[Smeagle]

Zitat von Thisl

Tja und ich habe Zahlen von bis zu 2% gelesen, auch von Insidern. Wie soll man denn eine Richtigkeit oder Falschheit von Deinen oder anderen Zahlen bei so etwas nachweisen?

Nagel mich nicht fest, aber so ungefähr:

Gibt drei verschiedene Segmente nach denen gesucht wird. Wenn die erste positiv ist, wird nochmal auf ein anderes Segment getestet damit wärst Du dann bei 0,4 Promille false positiv. Aber andere Labore haben wohl auch behauptet da wäre es nicht nötig weil von Grund auf keine false positves.

Es gibt offenbar verschiedene Varianten von den Tests.

Nenn mich "Schlafschaf", aber wenn die Fachleute sagen, dass false positives zwar möglich sind aber auch bei den steigenden Testzahlen praktisch keine nennenswerte Rolle spielen, dann glaube ich das. Und lieber einer zu viel in Quarantäne als zu wenig. Die Quarantäne ist ja nicht so wirklich das Problem.

Mich interessieren eh mehr die belegten Intensivbetten als die Ansteckungsraten. Wäre für mich der bessere Indikator.

- Oliver

[Smeagle]

Zitat von Smeagle

Mich interessieren eh mehr die belegten Intensivbetten als die Ansteckungsraten. Wäre für mich der bessere Indikator.

Das nehme ich zurück. Ja, das interessiert mich mehr zur Beurteilung der Lage, aber als Indikator für Maßnahmen ungeeignet, denn die Verzögerung ist viel zu groß.

- Oliver

[phen]

Zitat von Thisl

Tja und ich habe Zahlen von bis zu 2% gelesen, auch von Insidern. Wie soll man denn eine Richtigkeit oder Falschheit von Deinen oder anderen Zahlen bei so etwas nachweisen?

Wir hatten testpositiv Quoten von 0.6% im Sommer. Wie soll da 2% falsch positiv sein. Das ist völliger bullshit. Diese insider sind dann bakdi und Konsorten, die mal eben nonchalant symptomlos mit falsch positiv vermixt um sich wichtig zu tun.

[set]

Zitat von ShortSqueeze

kannst du für die 0.1% irgendeine Untersuchung benennen ?
Ich kenne nur den Ringversuch:

Das hatten wir doch gestern das Thema, wo die 0,1% herkommen weißt du doch. ich sag nicht das sie richtig ist, die Erklärung dazu klingt jedenfalls plausibel.

Zitat von Thisl

Tja und ich habe Zahlen von bis zu 2% gelesen, auch von Insidern. Wie soll man denn eine Richtigkeit oder Falschheit von Deinen oder anderen Zahlen bei so etwas nachweisen?
Das ginge ja nur, wenn es ein genaueres Messmethode gäbe.
Es gibt eine Falsch Positiv Zahl. Ab einer gewissen Höhe wie mein Beispiel zeigt, spielt sie eine entscheidende Rolle.

Das es FalschPositive gibt streite ja keiner ab. Sie spielt nur nicht die Rolle die ihr von manchen gern angedichtet wird. Selbst bei Deiner Zahl von 2 % ( für die es keine Nachweise gibt, oder?) sind immer noch 98 % richtig. Wenn es wirklich so ist, das eine positive Probe nochmals untersucht wird, kann ich mir diese Zahl allerdings nicht erklären.

Also ich hätte jetzt auch kein Problem, wenn die Testanzahl wieder auf 100k /Woche runtergefahren wird, und man dann feststellt, daß die "Erkrankten"zahl erstaunlich gefallen ist und deshalb alle Verschärfungen von Massnahmen unnötig

Gute Strategie. Ich bin ja auch nicht zu fett, ich stelle mich einfach nicht auf die Waage.

Abgesehen davon wird es zu einer Reduzierung der Tests kommen. Die Diskussion weniger und dafür gezielter zu testen ist ja schon ein paar Tage im Gange.

[Smolo]

Also das Argument mit den vermehrten Tests kommt nicht mehr hin denn wir haben laut RKI seit KW34 ca. 1Mio Tests pro Woche davor waren es ca. 0,8Mio und aktuell 1,2Mio.

Sehr Interessant dabei wenn man mal die Zahlen vom Sommer mit den aktuellen vergleicht und hochrechnet. Insofern würde ich mal behaupten das die Experten da schon recht haben sollte, daß false positive kaum eine Rolle spielen?

Hier die Daten vom RKI:
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/...ublicationFile

Hier noch was interessantes zum PCR Test:
https://www.bioscientia.de/home/aktu...r-pcr-nachweis

[haleb]

Ich find es ja etwas nervig immer nur auf die Sterblichkeit bzw die Übersterblichkeit zu schauen.

Vielleicht kenn ich auch nur die falschen Leute aber ich persönlich kenne mehrere Leute die Covid hatten und dadurch auch jemanden der daran verstorben ist.

47 und soweit mir bekannt nicht vorerkrankt und ziemlich fit.

Bei den anderen sind zwei dabei die nur mühsam wieder ins Leben zurück gefunden haben, bei einem ist noch nicht ganz klar ob er weiter seinen Beruf ausüben kann.

Die sind mit 33 und 38 auch nicht grad Risiko Gruppe und auch recht fit.

Deswegen finde ich das dauernde schielen auf die Todeszahlen immer völlig falsch.Was nützt es uns wenn zwar nur 0.1% sterben aber dann in 5 Jahren hundert tausende Berufsunfähig sind...

[FunKite]

Du hast Recht, aber dafür gibt's ja gar keine Zahlen, zu den Todesfällen gibt's wenigstens ne Statistik. Und Deine Erfahrung ist halt subjektiv und nicht statistisch relevant. Auch wenn mir jeder leid tut. Ich habe z.B. im erweiterten Familien und Freundes und Arbeitskreisk auch einen Todesfall, aber der war 90. Sonst hie und da jemand mit Symptomen, aber nix ernstes. Ist aber natürlich auch nur eine Momentaufnahme mit begrenztem Tellerrand.

[ShortSqueeze]

Söder sieht mal wieder seine Chance gekommen um sich hier zu profilieren und lechzt nach einem neuen Lockdown:

Er befürworte bei den Maßnahmen ein Vorgehen nach der Devise: "Lieber gleich und richtig als spät und halbherzig."

Wie beim ersten Lockdown auch, könnte der 2. Lockdown quasi begleitend zu einem ohnehin eintretenden Infektionsplateau statt finden, was ganz von alleine durch mehr Angst und abnehmende Mobilität statt gefunden hätte.
Deshalb hats Söder auch so eilig - sonst würde es noch auffälliger sein als beim ersten Mal, daß das nicht mehr viel bewirkt hat.
Angst in der Bevölkerung - der Traum von machtgeilen Politikern vom Schlage Söder.

[Thisl]

Wieder gibt es massivsten Widerspruch mehrerer Ärzteverbände, die immerhin knapp die Hälfte aller Mediziner in Deutschland vertreten:
http://www.aktiencheck.de/news/Artik...erung-12080724

"Der Rückgang der Fallzahlen ist politisch zwar eine dringende Aufgabe, aber nicht um jeden Preis. Wir erleben bereits die Unterlassung anderer dringlicher medizinischer Behandlungen, ernstzunehmende Nebenwirkungen bei Kindern und Jugendlichen durch soziale Deprivation und Brüche in Bildungs- und Berufsausbildungsgängen, den Niedergang ganzer Wirtschaftszweige, vieler kultureller Einrichtungen und eine zunehmende soziale Schieflage als Folge."

Aber warum sollte man bei so einem Thema auch auf Mediziner hören...ist doch alles alternativlos und wer dagegen ist, ein Schwurbler.
Mit Vollgas in den Abgrund! Dabei beschreiben die Verbände nur die Folgen BISHER, also noch nicht mal was nach den erneuten, jetzt kommenden Massnahmen folgen würde...
Äh...welches Problem hat eigentlich der Lockdown im Frühjahr nochmal dauerhaft gelöst?

zudem soll die Corona-Maßnahmen sich vor allem auf Risikogruppen konzentrieren.

Ja genau diesen Strategiewechsel hin zum schwedischen System fordern seit langem Viele. Leider vergebens.

Zu den falsch-Positiven hab ich noch etwas gefunden. Es nützt ja wenig, wenn Falsch-Positiv theoretisch extrem niedrig ist.
In der Praxis kommen da allerdings Sachen vor, die irgendwie mit 0,1% Falsch Positiv nicht zusammenpassen.

+++ 07:32 Laborprobleme führen zu zahlreichen falschen Testergebnissen +++
Ein großes bayerisches Labor hat einem Zeitungsbericht zufolge bei Corona-Tests reihenweise falsche positive Ergebnisse hervorgebracht. Das sei bei Nachprüfungen in einem Krankenhaus im oberbayerischen Taufkirchen/Vils aufgefallen, berichtete der "Münchner Merkur". Dort hätten sich 58 von 60 positiven Tests als falsch herausgestellt. Die Geschäftsführerin des Augsburger MVZ-Labors erklärte die Fehler mit der Knappheit an Reagenzien. Das Labor habe wegen des Lieferausfalls eines Herstellers auf ein anderes Nachweismittel zurückgreifen müssen, das offenbar nicht kompatibel gewesen sei. Dem Bericht zufolge sind die falschen Ergebnisse aber kein Einzelfall. Auch andere Labore hätten Schwierigkeiten, wegen Personalmangels und fehlender Reagenzien in der gewohnten Qualität zu testen.

Quelle: https://www.n-tv.de/panorama/08-45-B...e21626512.html
Praxis und Theorie können da ganz verschieden sein...die hatten etwa 97% falsch-Positive!!! Nach der Meinung der Zeugen Coronas ist das doch gar nicht möglich?????
Das Problem mit den knappen Reagenzien hat sich verschärft, Dank immer mehr Tests, das ist bekannt.
Es gibt nix was es ned gibt, sagt der Bayer

Klar, sind das auch Anekdoten, die ich mir so ausdenke? Es ist doch kein Zufall, daß Falsch-Positive Testergebnisse in der Realität alles andere als die ganz ganz seltene Ausnahme sind.
Man sollte nie blind der Unfehlbarkeit der Wissenschaft/Technik vertrauen, etwas Bauchgefühl schadet meist nicht
Trotzdem glaube ich nicht, daß die jetzige Zunahme der Testpositiven vorwiegend auf Falsch-Pos beruht.

[julian-kitesurfen]

Mal eine andere Frage:

siehe aktuellen Entwurf, der ja eventuell Realität wird: https://www.tagesschau.de/inland/dis...ahmen-103.html

Betrifft der Abschnitt mit den öffentlichen Sportanlagen quasi auch das Kiten?

[phen]

Zitat von Thisl

Wieder gibt es massivsten Widerspruch mehrerer Ärzteverbände, die immerhin knapp die Hälfte aller Mediziner in Deutschland vertreten:
http://www.aktiencheck.de/news/Artik...erung-12080724

Was genau ist der konkrete Vorschlag der Ärzte?

- Ampelsystem? gibts (mehr oder weniger)
- Fokus auf Risikogruppen? gibts (Schnelltests, Schutzausrüstung, usw)
- Kinder und Jugendliche weiterbetreuen? ist, soweit ich das sehe, geplant
- Nicht nur auf die Inzidenz schauen? Es ist abzusehen, dass es so nicht mehr lange weitergehen kann.

Jetzt ist einfach die Frage: Vertraut die Politik wie shortsqueeze schreibt auf eine Verhaltensänderung oder "regelt" sie es?

Kritisieren kann man den Regelungswirrwarr der letzten Monate. Hat nicht viel gebracht und man riskiert wirklich die Mitarbeit der Bevölkerung.

Übrigens glaube ich schon, dass die Inzidenz der wichtigste zu betrachtende Faktor ist, denn sie zeigt dir direkt die Arbeitsbelastung der Gesundheitsämter an. Und wenn die nicht mehr hinterherkommen mit faxen und zettelwirtschaft, dann explodieren eben die Zahlen.

[Thisl]

Die Ärzte argumentieren gegen einen Lockdown, falls dir das nicht aufgefallen ist.

[ALL-BLACK]

Zitat von Thisl

. . . . . . . .... .. . ..
Mit Vollgas in den Abgrund!

. . .. . . . . .

https://www.jungewelt.de/bibliothek/zitat/?id=4342

https://www.faz.net/aktuell/politik/...b-global-de-DE

oder hier mal der Lesetip von LarsVegas, der weiter oben gepostet wurde und überhaupt keine Resonanz fand.
https://www.t-online.de/nachrichten/...u-machen-.html


. .. .. . . . die paar Kröten, die unter dem Deckmantel "Corona" nach Italien und Spanien geflossen sind, geschenkt! . .. . . ., aber fast unbemerkt und ohne jeglichen Widerstand im Gegensatz zu früheren Versuchen von I und ESP durchgegangen

Keiner dieser beiden Akteure oben hat die Corona-Krise ausgelöst: im Rahmen der Krise lassen sich aber bestimmte politische Transformationsprozesse fast unbemerkt, bzw ohne großen Widerstand ausführen.

@ Thisl I: Europa (die Welt) hätte sich auch ohne Corona in den kommenden Jahren stark verändert
@ Thisl II: Viruslast und persönliche Disposition sind nicht wirklich überraschend für eine mögliche Ansteckung und das spezifische Ausbilden von Symptomen verantwortlich. Wenn Du mal wieder IC fährst . . . .... .. . .

[phen]

Zitat von Thisl

Die Ärzte argumentieren gegen einen Lockdown, falls dir das nicht aufgefallen ist.

Sie wollen ein Ampelsystem, aber schreiben nicht genau, was passieren soll wenn die Ampeln auf rot stehen. (was sie ja momentan flächendeckend tun).

Ein Lockdown wäre eine

reflexartige Konsequenz

.

Weiterhin schreiben sie

"Der Rückgang der Fallzahlen ist politisch zwar eine dringende Aufgabe, aber nicht um jeden Preis.

Und nun ist es wieder bei den Politikern zu entscheiden, wem wie wehgetan werden soll. Schulen würde ja wohl offenbleiben. Fitnessstudios können wieder zumachen.

Was genau also jetzt? Du hast noch eine Woche zu entscheiden. Oder eben laufen lassen...

Immer beschweren ist einfach. Momentan will ich noch weniger Politiker sein als sonst schon

Zum genießen:

https://www.welt.de/vermischtes/live...wohnungen.html

[Thisl]

Natürlich ist es immer sehr viel leichter zu kritisieren als in Verantwortung zu stehen.
Auch als Hobbybundestrainer möcht ich nicht lieber am Spielfeldrand entscheiden

Es geht mir auch nur um Totalitär Extremistische Auswüchse, die bitte nicht kommen sollen.
Ich finde Menschen wie Lauterbach, die offensichtlich nicht mehr im Geringsten hinter der Freiheitlich Demokratischen Grundordnung und zivilisierten Werten stehen, sollten vom Verfassungsschutz beobachtet werden und von allen Diskussionen ausgeladen. Ich will bei mit meinen GEZ Gebühren bezahlten Sendern, so einen radikalen Meinungsführer nicht rund um die Uhr als Dauer-Propaganda sehen.

Bei Lanz diskutiert ja auch nicht der Chef der NPD mit dem der DKP rund um die Uhr.


https://www.welt.de/vermischtes/live...wohnungen.html

Der SPD-Politiker Karl Lauterbach schlägt vor, Kontaktbeschränkungen auch in privaten Räumen zu kontrollieren. Die Unverletzbarkeit der Wohnung dürfe der öffentlichen Gesundheit nicht länger im Wege stehen.

Also Bitte, DA muss der Aufschrei der Demokraten aber auch der Antifa kommen, und nicht wenn gemässigte Entscheidungen gefordert werden.
Allerdings wird am Abbau des Grundrechts der Unverletzlichkeit der Wohnung in Bezug auf Seuchenschutz nicht nur geschwafelt, sondern bereits gearbeitet.


Die Frage ist immer, wo zieht man persönlich seine Grenze, was noch erträglich ist? Wenn Du die Wohnung nicht mehr verlassen darfst?oder nur noch alle zwei Wochen, und das über Jahre?
Wenn Du belästigt wirst, sobald Du in der Fussgängerzone etwas isst oder trinkst?
Wenn die Schule deiner Kinder schliesst?
Wenn Krankenbehandlung verweigert wird?
Wenn das SEK oder Ordnungsamt im Wohnzimmer steht um die Wohnsitze der Anwesenden zu kontrollieren?
Wenn Du nicht mehr über Impfung oder Test entscheiden darfst?
Wennst Alkoholverbot bekommst? Wenn Du nicht mehr Reisen darfst? Wennst deine österreichische Freundin nicht mehr treffen darfst, oder wenn einem der Betrieb in den Konkurs getrieben wird, obwohl es nicht eine Ansteckung gab?
Wenn der Bundestag zwar gewählt wird aber nichts mehr entscheidet? Oder erst wenn man komplett Silikonversiegelt wirst? Wirklich erst wenn einem die Kites eingezogen werden?
Also zum Glück ist das alles noch nicht eingetreten. Es kommt aber immer dicker.

Auch hier läuft es toll:

https://www.reuters.com/article/viru...-idDEKBN27D0MY

[set]

Zitat von Thisl

Zu den falsch-Positiven hab ich noch etwas gefunden. Es nützt ja wenig, wenn Falsch-Positiv theoretisch extrem niedrig ist.
In der Praxis kommen da allerdings Sachen vor, die irgendwie mit 0,1% Falsch Positiv nicht zusammenpassen.

Quelle: https://www.n-tv.de/panorama/08-45-B...e21626512.html
Praxis und Theorie können da ganz verschieden sein...die hatten etwa 97% falsch-Positive!!! Nach der Meinung der Zeugen Coronas ist das doch gar nicht möglich?????
Das Problem mit den knappen Reagenzien hat sich verschärft, Dank immer mehr Tests, das ist bekannt.
Es gibt nix was es ned gibt, sagt der Bayer
.

Leider ließt Du dir nur das raus was dir in deine Argumentation passt. Das die verwendeten Reagenzien nicht kompatibel waren ist bei der Nachkontrolle der positiven Testergebnisse aufgefallen. Die Betonung liegt auf - Nachkontrolle!

[Thisl]

Du willst mich einfach nicht verstehen und akzeptierst kein Argument, daß nicht in deinen Rahmen passt.

Unterschied zwischen Praxis und Theorie.Fehler werden auch gemacht. Ich lese mir hier nicht die Infos schön. Das die Theoretische Quote nicht mit der praktischen übereinstimmt habe ich doch bewiesen.
Du sagst jetzt, Fehler wurden bemerkt. ja natürlich, sonst könnte man gar nicht darüber schreiben.
Also behauptest Du es wurden NIE unbemerkt Fehler gemacht?

Aber glaub was du meinst....wenn man mit Fakten nicht mehr argumentieren kann wirds schwierig.

[Jan:)!]

Zitat von Thisl

Du willst mich einfach nicht verstehen und akzeptierst kein Argument, daß nicht in deinen Rahmen passt.

Unterschied zwischen Praxis und Theorie.Fehler werden auch gemacht. Ich lese mir hier nicht die Infos schön. Das die Theoretische Quote nicht mit der praktischen übereinstimmt habe ich doch bewiesen.

Doch du ignorierst einfach die wenigen echten Fakten zu dem Thema, die es gibt.
Wir hatten im Sommer 0,59% Positivquote bei fast 1.000.000 Tests.
Die 0,59% sind die echten Positiven und die falsch Positiven in Summe.
Bei der Faktenlage ist es praktisch ausgeschlossen, dass die Rate der falsch Positiven über 0,59% liegt.

Erkläre doch bitte wie das gehen soll?