Greta Thunberg - Atlantic Überquerrung

[The Flow]

PV Module sind sagenhaft billig geworden.

Trotzdem rechnet sich eine Heimanlage nur mit viel Eigenverbrauch.
Mit 10 Cent für Einspeisung kann man so eine Anlage nicht rechnen.

Ertrag konservativ 850 kWh/kWp also 85 Euro im Jahr. Max. wahrscheinlich 100 Euro. Selber rechnen.

[boarderzone]

Zitat von The Flow

Dann bist du evtl. eine Frau.
Klimakrise, OMG. Ich bin sicher du löst die 2020, denn Krisen löst man doch kurzfristig.

Leugnen, ist auch so ein Quatsch, die übliche Schwarz/Weiß Denke.
Männer sind wohl mehr Techniker und wissen wie schwierig eine Lösung ist und kennen den Unterschied Theorie und Praxis.

Frauen könnten einfach ihren Schuh und Handtaschen Schrank um 90% reduzieren und schon gäbe es in der Summe 20 Containerschiffe weniger.

Oder du verkaufst einfach keine Funsportartikel, das ist nämlich völlig unnötig dieses Kiten.

Übrigens seit 20 Jahren Co2 neutral und seit Growia an der Windenergie, seit 15 Jahren in PV. Lange vor der kleinen Greta und der Paniktruppe.

...ich weiss nicht genau welches Frauenbild du hast...aber mit diesen Aussagen liegst Du `goldrichtig`...

[Bazzat]

Zitat von boarderzone

..auch interessant und m. E. genau hier passend...

Warum mehr Männer als Frauen die Klimakrise leugnen

https://www.bento.de/politik/klimawa...3f438#refsponi

Meine Frau zweifelt auch an der menschengemachten Klimaveränderung
Leugnen kann man es nicht.

[ShortSqueeze]

Gibt es die überhaupt, die Klimakrisenleugner ?
Nehmen wir mal an, man macht einfach eine Umfrage ?

Da gibt es Leute, die glauben an die Krise, die würden sich also nicht zu dieser Gruppe zählen.
Dann gibt es Leute, die keine Krise sehen. Die würden sich konsequenterweise auch nicht zu dieser Gruppe zählen, denn man kann nichts leugnen, was unwahr ist.

--> es gibt keine Klimakrisenleugner

[Bazzat]

Zitat von ShortSqueeze

Gibt es die überhaupt, die Klimakrisenleugner ?
Nehmen wir mal an, man macht einfach eine Umfrage ?

Da gibt es Leute, die glauben an die Krise, die würden sich also nicht zu dieser Gruppe zählen.
Dann gibt es Leute, die keine Krise sehen. Die würden sich konsequenterweise auch nicht zu dieser Gruppe zählen, denn man kann nichts leugnen, was unwahr ist.

--> es gibt keine Klimakrisenleugner

Es gibt keine Krise. Zähle also zu Gruppe 2 )
Lediglich das Klima verändert sich.
Da zum Schlechten - woanders zum Guten.
Wer weiß das schon ob das nun gut für die Erde ist - oder nicht.
Eine Krise ist es jedenfalls nicht

Lediglich die, die eine Krise sehen wollen - bekommen diese auch - in ihrem Kopf.

[ShortSqueeze]

man mag es kaum glauben, aber teilweise wird sogar der Begriff Klimaleugner verwendet, wie z.B. hier, von der Zeit:

https://www.zeit.de/wissen/2019-08/u...leugner-studie

Die Überschrift lautet hier:

Klimaleugner werden häufiger zitiert als Klimaforscher

Was, bitte, ist ein Klimaleugner ?
Leugnet der die Existenz des Klimas ?
An sich kann man sich nicht schneller disqualifizieren, als solche Begriffe zu verwenden.

[boarderzone]

Zitat von ShortSqueeze

man mag es kaum glauben, aber teilweise wird sogar der Begriff Klimaleugner verwendet, wie z.B. hier, von der Zeit:

Die Überschrift lautet hier:


Was, bitte, ist ein Klimaleugner ?
Leugnet der die Existenz des Klimas ?
An sich kann man sich nicht schneller disqualifizieren, als solche Begriffe zu verwenden.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/...a-1298283.html

Klimaleugner als Kurzform für Personen, die die vom Menschen erzeugte Temperaturerhöhung leugnen..(Klimabericht der Bundesregierung ...Demnach hat sich die mittlere Lufttemperatur in Deutschland von 1881 bis 2018 um 1,5 Grad erhöht. Allein in den vergangenen fünf Jahren stieg diese um 0,3 Grad an...)

[The Flow]

Zitat von boarderzone

...ich weiss nicht genau welches Frauenbild du hast...aber mit diesen Aussagen liegst Du `goldrichtig`...

Warum sind es bei dir Boards und nicht Schuhe.

[ShortSqueeze]

jetzt weiss ich auch, an was mich das erinnert.
Muss man in Kreuzworträtseln "Leugnung der Existenz Gottes" lösen, dann ist nach dem Begriff Atheismus gesucht.
Die Anhänger der Religion haben auch hier Ungläubigen als "Leugner" bezeichnet (und tun das offenbar heute noch). Irre ich mich, oder steht der Gottesbeweis bislang noch aus ?
Leugner wird in einer Argumentation also scheinbar dann besonders gerne für die Gegenseite verwendet, wenn der eigene Standpunkt nicht beweisbar ist.

[The Flow]

Zitat von The Flow

PV Module sind sagenhaft billig geworden.

Trotzdem rechnet sich eine Heimanlage nur mit viel Eigenverbrauch.
Mit 10 Cent für Einspeisung kann man so eine Anlage nicht rechnen.

Ertrag konservativ 850 kWh/kWp also 85 Euro im Jahr. Max. wahrscheinlich 100 Euro. Selber rechnen.

Butter bei die Fische, wer baut sich ein Spendenmodell fürs Klima aufs Haus.
Wenn er denn eins hat.

Und warum sollen eigentlich Mieter und andere ohne PV die Netzkosten für die ganzen Eigenstromnutzer mittragen. Denn das ist ja der Trick beim Eigenstrom, keine Netzkosten zahlen, also Schmarotzer.

Zitat von ShortSqueeze

Irre ich mich, oder steht der Gottesbeweis bislang noch aus ?

Die Bibel ist der schriftliche Nachweis, mehr braucht es nicht. Wie kann man da nur zweifeln?

[sheshe]

Hier sieht man den Unterschied in wenigen Jahren sehr gut:
https://www.youtube.com/watch?v=8auMIfF50Ng
(NASA - ich glaube das wurde hier noch nicht geteilt, ansonsten mea culpa)

Aber natürlich kann man auch das mit "hAt'S scHoN ImMeR GegEbEn!" argumentieren. Das nenne ich dann Fakten leugnen.

Und ja, der Zeitraum ist sehr kurz und nicht [bla bla bla]. Es ist trotzdem sehr erschreckend!

PS: Rettet die Eisbären!
PPS: Rettet die Wale!
PPPS: Rettet das Artensterben!!

Zitat von sheshe

Aber natürlich kann man auch das mit "hAt'S scHoN ImMeR GegEbEn!" argumentieren. Das nenne ich dann Fakten leugnen.
!!

Leugnen macht keinen Sinn.

[ShortSqueeze]

Zitat von sheshe

Hier sieht man den Unterschied in wenigen Jahren sehr gut:
https://www.youtube.com/watch?v=8auMIfF50Ng
(NASA - ich glaube das wurde hier noch nicht geteilt, ansonsten mea culpa)

Aber natürlich kann man auch das mit "hAt'S scHoN ImMeR GegEbEn!" argumentieren. Das nenne ich dann Fakten leugnen.

da hast du ja vollkommen recht.
Ich denke über Fakten wie z.B. Satellitenmessungen von der NASA etc. wird wohl keiner ernsthaft bestreiten.

[The Flow]

Zitat von sheshe

Hier sieht man den Unterschied in wenigen Jahren sehr gut:
https://www.youtube.com/watch?v=8auMIfF50Ng
(NASA - ich glaube das wurde hier noch nicht geteilt, ansonsten mea culpa)

A

Nur bewirkt schwimmendes Meereis kein Meerwasseranstieg.

Die Schmelze von Grönland und Antarktis bringen den riesigen Anstieg.
Dieser Vorgang dauert 100 Jahre plus.

Ich hoffe doch das in 20 Jahren sowohl die Batterien und Solarzellen so billig sind das niemand mehr Kohle und Öl verfeuert. Und in 30 Jahren habe wir hoffentlich Kernfusion und holen das Co2 aus der Almosphäre wenn man das überhaupt muss da die Erde grüner wird. Übrigens nimmt der Wind dann ab.

Oder wir ändern das Albedo der Erde oder installieren einen Sonnenschild.

Der Sonnenschirm lenkt etwa zwei Prozent des Sonnenlichtes von seinem geraden Weg ab. Die Menschen auf der Erde merken jedoch nicht, dass es ein wenig dunkler geworden ist.

Es geht nix unter. Aber Panik ist gut um Geld einzusammeln. Alternativ wären Ablassbriefe oder Co2 in Flaschen eine gute Idee.

Zitat von Schibunker

Die Grünen kann man eh nicht mehr ernst nehmen...

Die muss man ernst nehmen. Junge Menschen die alles was sie haben in die Waagschale werfen. Toller Einsatz der bald wesentliche Änderungen bringen wird für alle. Ist ähnlich wie bei dem einen Naturschützer der sich daran stört, dass 100erte gemütlich im Wald spazieren gehen und dabei an einem Nest des seltenen Honigkuckuck vorbeilaufen. Der Naturschützer wird solange alle möglichen Hebel ansetzen bis das Betreten des Waldes für alle verboten wird und er aus 2 km Entfernung den Vogel wieder in Ruhe mit dem Fernglas beobachten kann. Nur den Vogel hat bisher alles nicht gestört, er brütete Jahr für Jahr erfolgreich an gleicher Stelle, trotz zahlreicher Waldbesucher. Seine eigentlichen Feinde, nämlich andere Raubvögel fliegen weiter in dessen Bereich. Der Mensch gehört eben nicht zur Natur und muss weg verboten werden.
https://m.youtube.com/watch?v=jtK1ysEfgHU
https://m.youtube.com/watch?v=IU0YxTugmAk

Aber junge grüne Menschen mit ausreichend Wissen und Emotion prangern nicht nur an sondern kommen auch mit tollen Lösungen auf den Plan:

https://m.youtube.com/watch?v=-cj4i122WAE


Die muss man einfach wählen für eine bessere Welt.

Verbote müssen her

[ShortSqueeze]

Zitat von COOLMOVE

Aber junge grüne Menschen mit ausreichend Wissen und Emotion prangern nicht nur an sondern kommen auch mit tollen Lösungen auf den Plan:
https://m.youtube.com/watch?v=-cj4i122WAE


Die muss man einfach wählen für eine bessere Welt.

Verbote müssen her

das wird das Credo der nächsten Jahre sein. Einmischung in das Leben anderer und viele weitere Vorschriften machen.
Endlich haben diese Leute ein Feigenblättchen gefunden (CO2) was ihnen das ermöglicht.
Siehe auch #Birthstrike
oder hier
https://www.focus.de/familie/kind/ke..._10421302.html

[Schibunker]

Zitat von COOLMOVE

Die muss man ernst nehmen. Junge Menschen die alles was sie haben in die Waagschale werfen. Toller Einsatz der bald wesentliche Änderungen bringen wird für alle. Ist ähnlich wie bei dem einen Naturschützer der sich daran stört, dass 100erte gemütlich im Wald spazieren gehen und dabei an einem Nest des seltenen Honigkuckuck vorbeilaufen. Der Naturschützer wird solange alle möglichen Hebel ansetzen bis das Betreten des Waldes für alle verboten wird und er aus 2 km Entfernung den Vogel wieder in Ruhe mit dem Fernglas beobachten kann. Nur den Vogel hat bisher alles nicht gestört, er brütete Jahr für Jahr erfolgreich an gleicher Stelle, trotz zahlreicher Waldbesucher. Seine eigentlichen Feinde, nämlich andere Raubvögel fliegen weiter in dessen Bereich. Der Mensch gehört eben nicht zur Natur und muss weg verboten werden.
https://m.youtube.com/watch?v=jtK1ysEfgHU
https://m.youtube.com/watch?v=IU0YxTugmAk

Aber junge grüne Menschen mit ausreichend Wissen und Emotion prangern nicht nur an sondern kommen auch mit tollen Lösungen auf den Plan:

https://m.youtube.com/watch?v=-cj4i122WAE


Die muss man einfach wählen für eine bessere Welt.

Verbote müssen her

Keine weiteren Fragen, vielen Dank!

[sheshe]

«Man hat kein einziges der Umweltprobleme durch Eigenverantwortung gelöst, durch den freien Markt, durch spontane Innovation», sagt Knutti jetzt.

«Nennen Sie irgendwas», sagt er.

«Den Katalysator?», sage ich.

«Es ist egal, welches Beispiel Sie wählen: Katalysator, Partikelfilter, Kläranlagen, FCKW: Veränderungen gab es nur, wenn der Staat Regeln aufgestellt hat. Früher hat man den Abfall in den Wald geworfen, die Munition in den See und den Atommüll ins Meer. Heute muss der Abfall gesammelt, verbrannt oder recycelt werden. Früher liess man das Abwasser einfach in unsere Seen fliessen. Heute braucht jedes Haus Abwasserleitungen. Wer würde Kläranlagen infrage stellen? Gegen die schlechte Luftqualität, das Waldsterben, den sauren Regen wurden Partikelfilter und Katalysatoren eingeführt. Es gibt Luftreinhalteverordnungen, Schadstofftests für Autos. Man kann nicht mehr einfach einen grossen Kamin aufstellen und Rauch rauslassen. Man hat FCKW verboten wegen des Ozonlochs, und Atomkraftwerke dürfen die Wassertemperatur des Flusses, den sie zum Kühlen brauchen, nicht über einen Grenzwert erwärmen, weil sonst die Fische sterben. Man kann argumentieren: Es kann ja auch nicht jeder bauen, wie er will. Oder es kann auch nicht jeder fahren, wie er will. Für die Gesellschaft ergeben diese Regeln durchaus Sinn: Freiheit, solange nicht andere dadurch zu Schaden kommen. Wie man das jetzt immer bewerten will, eine Sache ist mit Blick in die Vergangenheit klar: Ohne Anreize oder Zwang ist im Umweltbereich selten etwas passiert. Wenn die Fossilen wenig kosten, die Schäden vom Steuerzahler übernommen werden und der Staat nicht lenkend eingreift, gehen die Emissionen rauf, rauf, rauf.»
Interessanter Artikel: https://www.republik.ch/2019/11/23/h...noch-zu-retten (leider nicht vollständig verfügbar, ohne Abo)

[Bazzat]

Zitat von COOLMOVE

Verbote müssen her

Nenn doch bitte mal Beispiele, was für Verbote es geben könnte?

Ich sage dann wer darunter leiden würde.

Vorab schon mal: Es triff diejenigen, die unsere Gesellschaft am Leben erhalten, mit kleinem Gehalt.
Es sind die, die aus der Stadt gedrängt werden aufs Land und die weiter in der Stadt arbeiten müssen.
Es sind die, die jetzt schon finanziell am Limit sind.

Das gefällt mir überhaupt an verboten.

Wenn man schon mit Verboten kommt, muß es Alternativen geben.
Die gibt es meistens nicht.

Kitesurfverbot hatte ich schon genannt.
Bauern könnte man den Gebrauch von Traktoren verbieten. Damit wird auch gleichzeitig deren Protestaktion in Berlin erschwert. Felder müssen wieder wie früher von Hand bestellt werden. Pferdearbeit wird verboten da es sich nicht mit den Tierrechten vereinbaren lassen wird.
Es sollte verboten werden dass man mehr als 40 qm Wohnraum/Kopf benutzen darf.
Soll ich noch mehr Dinge nennen?
Kommt ohnehin alles noch von der Politik, zunächst als Vorschläge damit sie mal in der Diskussion sind und viele noch krassere Sachen.
Dann wird sich lange genug darüber aufgeregt u d irgendwann ist die neue Verordnung erlassen.
Alles mit ein Verdienst der cleveren FFF Jugend die es den alten Männern zu Recht so richtig zeigen wollen.
Alle werden zufrieden sein denke ich.
Toll ich freue mich.

[Konza]

Zitat von ShortSqueeze

jetzt weiss ich auch, an was mich das erinnert.

Mich auch:

https://www.youtube.com/watch?v=UJkBvn8j_WY


"Das können doch irgendwelche Menschen sein!"


Wofür auf Fakten und Argumente schauen, wenn man eine für sich passende Meinung auf irgendeiner Internetseite eingefüttert kriegen kann.

[ShortSqueeze]

Zitat von Konza

Mich auch:
https://www.youtube.com/watch?v=UJkBvn8j_WY
Wofür auf Fakten und Argumente schauen, wenn man eine für sich passende Meinung auf irgendeiner Internetseite eingefüttert kriegen kann.

dann bekommen wir also hoffentlich auch bald eine Änderung des Grundgesetzes, welches eine Leugnung des antropogenen Klimawandels unter Strafe stellt ?

[Konza]

Zitat von ShortSqueeze

dann bekommen wir also hoffentlich auch bald eine Änderung des Grundgesetzes, welches eine Leugnung des antropogenen Klimawandels unter Strafe stellt ?

In wie weit siehst Du da einen Zusammenhang? Hat Dir jemand diesbezüglich schonmal die Meinung verbieten wollen?

[ShortSqueeze]

Zitat von Konza

In wie weit siehst Du da einen Zusammenhang? Hat Dir jemand diesbezüglich schonmal die Meinung verbieten wollen?

du warst es ja, der den Zusammenhang zu Leugnern des Holocaust hergestellt hat. Abgesehen davon, bestreite ich ja nicht, daß der Mensch einen Einfluss aufs Klima hat, darum kann ich schon deshalb nicht zur Gruppe der "Leugner" gehören.

[Konza]

Zitat von ShortSqueeze

du warst es ja, der den Zusammenhang zu Leugnern des Holocaust hergestellt hat.

Ja, weil die Argumentation oft ähnlich ist und natürlich im selben, lockeren Zusammenhang wie Dein Fanatiker-Vergleich.

Übrigens definiert der Zeit-Artikel, auf den Du Bezug genommen hast, direkt im ersten Satz, was für den Autor unter dem Wort "Klimaleugner" zu verstehen ist:
"Personen, die am menschlichen Einfluss auf den Klimawandel zweifeln oder ihn verleugnen, [...]"
Insofern ist die Begriffsklauberei ohnehin unangebracht.

[Bazzat]

Zitat von Konza

Ja, weil die Argumentation oft ähnlich ist und natürlich im selben, lockeren Zusammenhang wie Dein Fanatiker-Vergleich.

Übrigens definiert der Zeit-Artikel, auf den Du Bezug genommen hast, direkt im ersten Satz, was für den Autor unter dem Wort "Klimaleugner" zu verstehen ist:
"Personen, die am menschlichen Einfluss auf den Klimawandel zweifeln oder ihn verleugnen, [...]"
Insofern ist die Begriffsklauberei ohnehin unangebracht.

Ich schätze ja "die Zeit", aber was ist das für eine Formulierung?:

"Personen, die am menschlichen Einfluss auf den Klimawandel zweifeln oder ihn verleugnen

Wenn jemand zweifelt, leugnet er nicht. Mal so nebenbei.

Zudem legt die Zeit fest was ein Klimaleugner ist.

Unglücklich.

Naja.

[ShortSqueeze]

Zitat von Konza

J
Übrigens definiert der Zeit-Artikel, auf den Du Bezug genommen hast, direkt im ersten Satz, was für den Autor unter dem Wort "Klimaleugner" zu verstehen ist:
"Personen, die am menschlichen Einfluss auf den Klimawandel zweifeln oder ihn verleugnen, [...]"
Insofern ist die Begriffsklauberei ohnehin unangebracht.

die ist überhaupt nicht unangebracht sondern eben genau der Punkt der mich aufregt. Es ist ein Neologismus, der einzig dem Zweck dient, nicht nur die Diskussion als abgeschlossen zu betrachten (da das Wort Leugnen ja bereits beinhaltet, daß die Gegenseite die Wahrheit kennt) sondern gleichzeitig den Betreffenden zu diffamieren. Denn hier werden ja alle eingeschlossen, von den wirklichen Bestreitern eines Klimawandels (die gibt es eh fast nicht) bis hin zu denen, die vielleicht nur nicht die apokalyptischen Szenarien von Greta teilen. Mich wundert nur, daß man es noch nicht geschafft hat, das Wort Nazi mit in diesen Neologismus einzubauen.
Dabei wäre doch dann der Begriff Klimaleugner mindestens ebenso angebracht z.B. beim Klimapapst Schellnhuber bei seiner Behauptung, der Himalaya wäre in 3 Jahrzehnten Gletscherfrei ? Nachgewiesenermassen so blödsinnig wie die Behauptung, das Klima würde sich nicht ändern.
Die Tatsache, daß man beiden Seiten Leugnung vorwerfen kann, macht daher die Verwendung so eines Begriffes völlig sinnfrei.


Hier nochmal zu nachdenken:
https://www.welt.de/debatte/henryk-m...maleugner.html

[Bazzat]

Übrigens ist die Feinstaub Diskussion schon wieder abgeflacht und
gar kein Thema mehr. Erdrückt und erstickt durch die Klimadesbatte.

Ich würde mich nicht wundern, wenn das beim Klima ähnlich laufen würde,
vielleicht weil neue Schreckensscenarien auf der Agenda stehen.

Mal schauen was in 12 Monaten ist.

[The Flow]

Zitat von Bazzat

Übrigens ist die Feinstaub Diskussion schon wieder abgeflacht und
gar kein Thema mehr. Erdrückt und erstickt durch die Klimadesbatte.

Ich würde mich nicht wundern, wenn das beim Klima ähnlich laufen würde,
vielleicht weil neue Schreckensscenarien auf der Agenda stehen.

Mal schauen was in 12 Monaten ist.

Natürlich passiert das. Die Lösung wird Jahrzehnte dauern. Auch die Problematik Überbevölkerung wurde vor Jahrzehnten diskutiert und dann verschwand das Thema ungelöst.

Wie Idelogisch z.b. auch Fraunhofer argumentiert hier. FAQ:

Wird PV-Strom subventioniert? Nein, die Förderung erfolgt über eine selektive Verbrauchsumlage, die zum Teil auch für selbst hergestellten und verbrauchten PV-Strom erhoben wird. Die Investitionsanreize für die PV-Stromerzeugung kommen nicht aus öffentlichen Mit-teln.

Das reicht doch dem üblichen Gläubigen als Antwort, die man selektiv zitieren kann.

[Kurwa]

Zitat von sheshe

PPPS: Rettet das Artensterben!!

Der nächste Meilenstein ist erreicht.
Weg von der Demokratie, die war ohnehin mehr als Luftnummer zu verstehen.
Genialer Coup diese Klimanummer��

https://www.zdf.de/nachrichten/heute...ml#xtor=CS5-48

Bin gespannt wann das Kartenhaus zusammen bricht

[The Flow]

Notstand: Ein solcher bezieht sich auf eine abstraktere Gefahr, die nicht von einer Einzelperson ausgeht. Die Abwehrhandlung richtet sich dabei ebensowenig gegen einen Angreifer, sondern auf einen Dritten und dessen Rechtsgüter. Es ist grundsätzlich unerheblich, ob das eigene Rechtsgut oder das eines anderen durch die Tathandlung geschützt werden soll.

Um eine entsprechende Gefahrensituation kann es sich etwa im Falle von Naturkatastrophen, Kriegssituationen und allgemein chaotischen Zuständen wie Aufständen handeln. Staat und Regierung können in solchen Ausnahmesituationen den Notstand ausrufen.

Neben dieser verfassungsrechtlichen Bedeutung, die auch mit zahlreichen Notstandsgesetzen gekoppelt ist, gibt es noch weitere Dimensionen, etwa den strafrechtlichen und den zivilrechtlichen Notstand.

[ShortSqueeze]

https://www.armstrongeconomics.com/w...limate-change/

[FunKite]

Zitat von ShortSqueeze

https://www.armstrongeconomics.com/w...limate-change/

Die übliche, armselige Schwarz-Weiß-Malerei, Zeitverschwendung. Hab die ersten drei Absätze überflogen und es dann weggeklickt.

[The Flow]

Zitat von ShortSqueeze

https://www.armstrongeconomics.com/w...limate-change/

Das ist die Abschalt-Idelogie.
Ich bin für die technologischer Fortschritt Idelogie.
WIR SCHAFFEN DAS

[The Flow]

https://www.change.org/p/bundesumwel...limainitiative

https://www.bundestag.de/resource/bl...ljKOWM6SOVEryg

[semo]

https://www.tagesspiegel.de/themen/a.../24038640.html

[Bazzat]

Zitat von semo

https://www.tagesspiegel.de/themen/a.../24038640.html

Vorweg, die, die daran nicht glauben sind die bösen und fast automatisch AFD. ))
Hatten wir schon.

Ist aber mittlerweile auch egal, weil Europa nun eine Beschäftigungswelle zum laufen bringen möchte auf Basis des Klimawandels.
Damit kann ich leben. Dann ist es auch egal ob Mensch ja oder nein.
Etwas fürs Klima zu tun kann nicht verkehrt sein, auch wenn damit nichts erreicht wird, weil die
Erde halte ihre eigenen Klimaveränderungen hat, deren Logik wir nicht durchschauen.
Zumindest aber kurbelt es die Industrie an. Zumindest erstmal theoretisch.

Wir wohnen auf der Erde. Wir sind aber nicht der Kapitän der die Erde lenkt.
Das wäre anmaßend davon auszugehen, das wir die Erde und ihre Launen im Griff hätten.

Zumindest Teile aus der Politik möchte uns weis machen, daß wir es in der Hand haben. Das ist kompletter Unsinn.