DSRL für Kitebilder gesucht! Tipps?

[Sebastian_Kroll]

Da ich mit einer Anschaffung einer DSLR ringe, wollte ich mal eine Meinung hier hören...

Aktuell ist mein Favorit eine Nikon D5000 mit 2 Objektiven ( 55 und 200 ), die ja ca. für 600 € neu zu bekommen ist.
Der Verkäufer meinte, würde gut passen, da Bildstabilisator, schnell und auch für Anfänger gut geeignet.

Habt ihr noch Alternativen? Ich würde vielleicht ganz gerne sogar nen 300 Objektiv haben, dies würde aber mit der oberen Kamera eindeutig mein Preislimit übersteigen( hatte mir eigentlich bei gut 500-550 € nen Limit gesetzt)

Wichtig für mich ist eine easy Bedienung, mit Bildstabilisator, im o.g. Preislimit und halt nen guten Objektiv. Die Frage ist, ob ein 200 reicht oder doch lieber nen 300. Normal steht meist dann eh jemand im Wasser oder man kitet nicht so weit von dem Fotograf weg.

Nur soviel, ich habe so gut wie keinen Plan, also bitte keine Fachbegriffe

www.bremerkiter.com

[locolobo]

Glaube heute wurde die 5100 angekündigt.
Würde also noch kurz warten wenn es geht.
Die alte wird dann bestimmt noch ein bissl billiger oder du kannst halt gleich auf Full HD aufsteigen.

LG
locolobo

[Jaydee]

Hmm, komme von Canon aber kann folgendes in die Runde werfen.

Wenn Du Sportbilder machst, brauchst Du aus meiner Sicht einen Stabilisator eher weniger. Mag hier und da bei leichten Mitziehern noch was an Blende bringen, die müssen dann aber trotzdem schon mit der Hand recht gut geführt werden. Schau lieber, dass die Kamera einen schnell fassenden Fokus hat. Du willst ja bewegte Objekte einfangen.

Beim Objektiv wird aus den genannten Gründen ein 200er schon gute Arbeit verrichten. Mit Cropfaktor (hängt von der Kamera ab) sind das dann zwischen 300-320mm im Vergleich zum Vollformat. Wenn die Kamera gute Bildqualität liefert, kannst Du dann auch am PC noch etwas vergrößern und zuschneiden. Blende kann bei gutem Licht ruhig über 2,8 liegen, es sei denn Du willst viel Freistellungspotiential. Das wird dann aber teurer. Ich bin im Urlaub gerade sogar mit einem 15-85mm / 3,5-4,5 Allrounder gut zurecht gekommen und habe kein größeres Zoom vermisst.

Gönn Dir für den Wassersport auf jeden Fall einen Pol-Filter. Der bügelt Reflexionen weg und Wasser sieht auch aus wie Wasser. Auch wichtig: Kurze Verschlusszeiten mit denen man Wassertropfen "einfrieren" lassen kann.

PS: Sehe gerade, dass die Fachbegriffe irritieren könnten.. Schau mal im DSL-Forum www.dslr-forum.de Da lernt man viel und hat kompetentere Beratung.

[Sebastian_Kroll]

Zitat von Jaydee

Hmm, komme von Canon aber kann folgendes in die Runde werfen.

Wenn Du Sportbilder machst, brauchst Du aus meiner Sicht einen Stabilisator eher weniger. Mag hier und da bei leichten Mitziehern noch was an Blende bringen, die müssen dann aber trotzdem schon mit der Hand recht gut geführt werden. Schau lieber, dass die Kamera einen schnell fassenden Fokus hat. Du willst ja bewegte Objekte einfangen.

Beim Objektiv wird aus den genannten Gründen ein 200er schon gute Arbeit verrichten. Mit Cropfaktor (hängt von der Kamera ab) sind das dann zwischen 300-320mm im Vergleich zum Vollformat. Wenn die Kamera gute Bildqualität liefert, kannst Du dann auch am PC noch etwas vergrößern und zuschneiden. Blende kann bei gutem Licht ruhig über 2,8 liegen, es sei denn Du willst viel Freistellungspotiential. Das wird dann aber teurer. Ich bin im Urlaub gerade sogar mit einem 15-85mm / 3,5-4,5 Allrounder gut zurecht gekommen und habe kein größeres Zoom vermisst.

Gönn Dir für den Wassersport auf jeden Fall einen Pol-Filter. Der bügelt Reflexionen weg und Wasser sieht auch aus wie Wasser. Auch wichtig: Kurze Verschlusszeiten mit denen man Wassertropfen "einfrieren" lassen kann.

PS: Sehe gerade, dass die Fachbegriffe irritieren könnten.. Schau mal im DSL-Forum www.dslr-forum.de Da lernt man viel und hat kompetentere Beratung.

Was würdest Du denn für Alternativen empfehlen!?

[thunder1986]

denke auch, dass ein 200er in Verbindung mit Cropfaktor 1,6 reicht. Bei Vollformat Cams würde ich ein 300er nehmen. ist dann aber auch eine andere Preisklasse.
Ich kenne die Cam nicht, aber die Nikon D5000 oder eine Canon Eos 550D liegen wohl in deinem Preissegment.

[Jaydee]

Das ist fast so schwer wie mit dem Rat zum richtigen Kite. Ich bin Canon-Fan weil ich mit denen am besten zu Recht komme und es viel Zubehör und Objektive gibt. Zu Nikon kann ich nichts qualifiziertes sagen. Eine 550d ist für den Anfang nicht übel. Wie lange die reicht, kommt aber darauf an, wie ambitioniert und anspruchsvoll Du bist.

Ganz ehrlich: Wenn Dir Begriffe wie Blende und Freistellen noch nichts sagen, dann mach Dich erst in dem beschriebenen Forum richtig schlau. Ich musst mich auch erst schlau lesen und bin froh es vor dem Kauf gemacht zu haben (na ja, dafür sind es dann auch fast 2000,- € geworden statt der fest eingeplanten Hälfte) Danach erst entscheiden was genau Dir reicht. Vorher erzählt Dir jeder Verkäufer was auch immer Du hören willst bzw. Du kannst es nur glauben aber nie wissen, was die erzählen.

[kitekalli]

Habe mir im letzten Jahr eine Sony Alpha 590 geholt mit 75er Objektiv.
Hatte noch von meiner alten Minolta (keine digitale) Spiegelreflex ein 300erter Tamron-Objektiv im Schrank.Der Verkaufsberater sagte das die Objektive welche auf Minolta paßten auch auf die digitalen Sony's passen weil Sony bei der Übernahme von Konica-Minolta die Bajonettverschlüsse mit übernommen hat.
Somit hatte ich das Geld für das 300erter Objektiv gespart.
Ich habe mit dieser Kamera echt gute Erfahrungen gemacht und das 300erter Objektiv ist echt gut.
Meine ersten Bilder habe ich damit in SPÖ zur Trophy gemacht.Die Bilder sind echt Klasse.

[joe]

paar Threads zum Thema der letzten Jahre, vielleicht findest du da auch das ein oder andere Nützliche ...
(ist nicht nuur Spiegelreflex, musst mal schauen)

http://surfforum.oase.com/showthread.php?t=76100
Welche wasserdichte Kamera?

http://surfforum.oase.com/showthread.php?t=59763
highend fotocamera mit videofunktion ?
(viele Infos zur FZ28)

http://surfforum.oase.com/showthread.php?t=66781
Welche Spiegelreflexkamera für Kiteaufnahmen ?

http://surfforum.oase.com/showthread.php?t=37048
Was haltet ihr von dieser Kamera?

http://surfforum.oase.com/showthread.php?t=68588
Digitalkameras Spiegelreflex aber welche?

http://surfforum.oase.com/showthread.php?t=69199
Objektiv Eos 40D - welches NICHT 70-200 / f2,8 IS heisst ?

[Surfhombre]

500 EUR Budget + Sportfotografie + GUTE Bilder = vergiss es

so einfach können Antworten sein

[thunder1986]

Zitat von Surfhombre

500 EUR Budget + Sportfotografie + GUTE Bilder = vergiss es

so einfach können Antworten sein

Blödsinn

[Surfhombre]

Zitat von thunder1986

Blödsinn

Drum hab ich ja extra GUTE groß geschrieben, weil diese Antwort zu erwarten war - nur wo sind sie die GUTEN

nix für unGUT

[Tobowabu]

Ich hab die D5000 mit 18-105 & 55-200 und bin sehr zufrieden mit ihr.
Was mich anfangs gestört hat war die doch recht gewöhnungsbedürftige Menüführung, dass lag aber ehr an meiner fehlenden Erfahrung.

Die D5000 ist eine sehr gute Einsteigerkamera, wobei ich jetzt wohl doch ehr zur Nikon D300s hätte greifen sollen.
Das Autofokusmodul is in der wohl doch was zackiger (51 Af Messfelder davon 15 Kreuzsensoren).
Zu überlegen wäre auch eine Nikon D90, die liegt zwischen der D300s und der D5000 (haben beide das gleiche Modul 11 Messfelder davon 1 Kreuzsensor)
Für die D90 Spricht, dass sie den Antrieb für den Autofokus wohl in der Kamera hat, bei der D5000 muss der im Objektiv enthalten sein, was sich auf Preis der Glässer auswirkt.

[thunder1986]

Zitat von Surfhombre

Drum hab ich ja extra GUTE groß geschrieben, weil diese Antwort zu erwarten war - nur wo sind sie die GUTEN

nix für unGUT

natürlich macht eine Canon 7D mit einem 1000€ Objektiv bessere Bilder. Aber wenn der Fotograf nicht viel Ahnung hat, braucht er nicht 2500€ ausgeben und die Bilder sind dann trotzdem nichts.
Nikon D50 mit 18-55 aus dem Kit und 55-200 Tamron macht brauchbare Bilder und seit dem ich die D50 gekauft habe, hat sich auch bei den billigen DSLRs einiges getan.
Ich finde die Qualität der Bilder ausreichend, auch für Posterdrucke.
natürlich hat man nicht die selbe Trefferquote wie mit ner Profi-SLR. aber wenn jemand nach einer Cam für 500€ fragt, muss ich ihm ja nicht mit "bringt nichts" antworten
nichts für unGUT



Uploaded with ImageShack.us


Uploaded with ImageShack.us

[SiegerlandKiter]

Ich bin auch DSLR Einsteiger und möchte dieses Jahr erstmals an die Sportfotografie.

Ich habe eine Canon EOS 500 mit Kit Objektiv und einem 70-200f4 L von Canon
Mal sehen ob ich damit hinkomme. Fakt ist jedenfalls dass man sein ursorüngliches Budget schnell überschreitet

Mit welchen Lichtstärken geht ihr denn so raus wenn ihr beispielsweise bei bewölktem dunklen Wetter Bilder macht? 2,8??

Wie sichert ihr die Kameras vor Sand und Gischt?

[Surfhombre]

Zitat von thunder1986

natürlich macht eine Canon 7D mit einem 1000€ Objektiv bessere Bilder. Aber wenn der Fotograf nicht viel Ahnung hat, braucht er nicht 2500€ ausgeben und die Bilder sind dann trotzdem nichts.
Nikon D50 mit 18-55 aus dem Kit und 55-200 Tamron macht brauchbare Bilder und seit dem ich die D50 gekauft habe, hat sich auch bei den billigen DSLRs einiges getan.
Ich finde die Qualität der Bilder ausreichend, auch für Posterdrucke.
natürlich hat man nicht die selbe Trefferquote wie mit ner Profi-SLR. aber wenn jemand nach einer Cam für 500€ fragt, muss ich ihm ja nicht mit "bringt nichts" antworten
nichts für unGUT



Uploaded with ImageShack.us


Uploaded with ImageShack.us

Niemand redet von 2500EUR,

eine Nikon D5000 mit nem 200mm Zoom liegt irgendwo bei 800.- rum
Ok damit kann man beginnen, ich persönlich würde eher einen aktuellen 1200 EUR Kite überspringen und irgendwas Richtung Canon 70-200 F4.0 L (gibts bestimmt auch von Nikon) nehmen einfach leichter zu ersten Erfolgen führen (und das will der Thredersteller ja schließlich) kann - und wenn man 2 linke Hände hat kann manns fast verlustfrei verkaufen - auch nicht schlecht.

[ibkite]

Haben eine Pentax K-R, schon geile pics damit gemacht, hat einen schnellen autofocus und 7 bilder/sec, was sicher von vorteil ist für kitefotos, dazu ein 300mm objektiv, viele meinen canon sei besser, schon allein wegen der besseren objektivauswahl, aber meiner meinung nach gibts genügend objektive dafür/

[Lugi333]

Würde der Nikon 5000 die Sony 33 oder 55 vorziehen. Hat 7 Serienbilder/sec, besseren Sucher (zwar digital jedoch im Vergleich zum Einsteiger optischen Sucher der 5000 wesentlich praktischer und besser), gutes Rauschverhalten, saubillige/saugute Minolta Linsen, klappbaren Display, gute WB, und HD Videos mit sehr schnellen Autofokus, Möglichkeit der Belichtungsreihe (hat die 5000er nicht) und Panoramafunktion (sehr praktisches tool) und HDR Funktion.

War zwar skeptisch wegen dem digitalen Sucher, jedoch nach Gebrauch bin ich voll und ganz überzeugt. Seh jetzt auch die Whitebalance sozusagen live.
Mit Kit glaub ich schon für 600 und drunter zu haben. Noch paar Sahnestücke von Minolta (Makro 50mm 2,8 oder die alten Ofenrohre dazu und das Set ist perfekt.

[player0815]

Luggi333 hat recht.
Habe mir die Sony Alpha 33 geholt.
Solltest Du Dir mal ansehen.
Das Sigma 70-300 gibt es bei Ebay für gut 100€ zu ersteigern. Natürlich neu.
Bin sehr zufrieden, super kompakt, gute Ausstattung und tolle Bilder.
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...=STRK:MEDWX:IT

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...=STRK:MEDWX:IT

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...=STRK:MEDWX:IT

[artbrushing]

Bin auch Neueinsteiger

Hab die alpha 33 gerade getestet, hat mich aber nicht wirklich überzeugt.
Meine Nikon D90 mit Sigma 17-40 2,8-4,0 (beides vor kurzem gebraucht gekauft) macht deutlich bessere Bilder und hat das gleiche gekostet (rund 600,- mit zweitem Akku, Batteriegriff, Profibücher zur D90, Tasche...alles Dinge die auch extra Kohle kosten und die dir noch fehlen)
Ein Tele folgt noch... (Nikon 70-300)

Mit 5 Bilder/sek ist sie auch schnell genug, nur hat man auch das Gefühl eine SLR Kamera in der Hand zu halten und nicht eine Bridge oder Kompaktkamera.

Der digitale Sucher hat mich persönlich auch nicht überzeugt, von der Bedienung her war sie allerdings erstklassig und deutlich leichter zu verstehen wie die D90 (mir raucht grad ziemlich der Kopf bei den vielen Knopferl, alle mit doppel und dreifachbelegung-langsam versteh ichs aber).
Der Vorteil: man kann alles per Knopfdruck und Wahlrad verstellen und muss nicht dauernd ins Menü dass man an einem sonnigen Tag eh ned wirklich gscheit sieht.
Für mich ist die Alpha 33 die perfekte Frauenkamera, klein und leicht, verzögerungsfreie Bilder im Liveview...
Ich denke mit einem besseren Objektiv wie dem Kitobjektiv macht sie auch deutlich bessere Bilder. (Bei wirklich guten Lichtverhältnissen waren sie eh gut)

Kameras die bei mir in die nähere Auswahl kamen (hatte etwa den gleichen finanziellen Spielraum)

Canon 450d, 500d, 40d,50d
Nikon d5000, d200, d90
Sony alpha33 (wie gesagt die fiel dann aber raus nach dem Test)

Die besseren/teureren natürlich dann gebraucht.
Wie gesagt aufs Objektiv sollte man auch großen Wert legen, das ist mindestens genauso wichtig wie die Kamera selbst, wenn nicht sogar wichtiger weil bei den Kameras ist es fast so wie bei den Kites.....wirklich schlechte gibts eh fast nimmer, was man von den Objektiven nicht behaupten kann.

[ibkite]

geht leider nicht größer, pentax k-r 300mm

Mein Rat für einen preisgünstigen (Canon) Einstieg: Eine 40d oder 50d (50 hat ein paar nützliche Gimmicks mehr) und das Canon 70-200 F4 (IS). Eine 50d mit Standard-Zoom bekommst Du unter 600 Euro und eine 70-200 ohne IS bereits schon um die 400. IS wäre aber zu bevorzugen. Eine 1000 oder 500d würde ich nur bei kleinen Händen empfehlen wenn eine 2stellige zu groß und schwer ist.

Damit bist Du mal gut ausgerüstet.
Kommt aber auch drauf an, wo Du stehen willst beim shooten. Bequem am Strand oder im Wasser mit einem Weitwinkel direkt bei der Action. Dann kannst Dir das Zoom sparen und ein gutes Weitwinkel nehmen.

Mach nicht den Fehler und kauf Dir eine Billiges Zoom als 70-300 oder so. Wenn Du etwas Anspruch an die BQ hast, wird so ein Zoom Dich nicht glücklich machen und Du wirst schnell updaten.

Ich habe angefangen mit einer 50d und habe mir auch günstige Objektive gekauft am Anfang die ich schnell wieder verkauft habe weil sie nciht das brachten was ich mir vorgestellt habe und nun bin ich bei einer 7d angekommen mit diversen Festbrennweiten und Ultraweitwinkel.

[destolon]

Hab ne Canon Eos 450d und bin damit für Sportbilder super zufrieden.
Hab ebenfalls das Kit objektiv in 55-200 und da kann man schon ordentlich ranzoomen.
Da man beim Kiten meist viel Licht hat ist die Blende da auch ok, obwohl sie sonst natürlich eine Schwachstelle des Objektivs ist.
Mit der Cam kann ich auch 3,5 bilder/sekunde machen, das is schon ganz nett.
Mit etwas größerem Investement kannste dann das nächste Modell (550d) nehmen, die kann dann auch noch HD Videos.

Ich denke ob Canon oder Nikon ist da eher ne Geschmacks bzw. Glaubensfrage, gute Bilder können sie alle.

Wichtig ist meines Erachtens, dass Du Dich mit dem Thema Fotografieren mit Spiegelreflexkameras beschäftigst (falls du da nicht schon wissen hast) also den Zusammenhang von Blende, Verschlusszeit, ISO, etc. gut verstehst, und einschätzen kannst wann du noch aus der Hand fotografieren kannst.
Grad mit großem Zoom verwackelt man auch leicht mal, evtl. wäre ein Stativ lohnenswert (da is ein gutes leider auch nicht so günstig, ca. 80 euro würde ich da doch investieren).

Und auf jeden Fall ein Polfilter

@ magico: klar is das schön, aber für 550 euro sind "echte" zoomobjektive + Kamera einfach nicht drin. Das wird dann schon richtig teuer.

[ibkite]

verwackeln wirst du bei 1/300 sec nicht es sei denn du benutzt ein 500mm objektiv, dann nimmst eben 1/500sec, also auch nicht unbedingt notwendig bei kurzen verschlusszeiten

Naja..ist wie beim Kiten. Du kannst mir nem Naish AR auch kiten gehen oder mit einem 2011er Hifi. Funktionieren wird beides. Ist eine Frage des Anspruchs.

[maddin]

Zitat von SiegerlandKiter

...
70-200f4 L von Canon
...

Mit welchen Lichtstärken geht ihr denn so raus wenn ihr beispielsweise bei bewölktem dunklen Wetter Bilder macht? 2,8??
...

70-200f4: als mkII ist es eine sehr gute (exzellent scharfe) linse von canon,
auch bei offenblende

welche lichtstärke: 1,2 + 1,4 + 2,0 - kommt ganz auf die brennweite an

freue mich immer wieder hier zu lesen: "geile bilder", "super zufrieden", "tolle bilder", usw., usw.
schön, wenn menschen auch im dreistelligen euro-bereich glücklich sind !
darauf kommt es an !

gruß und weiterhin viel spass beim fotografieren
maddin

[nice2meetuHH]

ich habe mit einer canon 400d angefangen.
die bekommst du gebraucht für ca. 200 eur.
ist natürlich nicht so schnell wie ne 7d, rauscht auch schon ab iso 800 aber zum anfangen reicht die sicherlich.
als zoom würd ich den tamron 70-300 sp mit vc (stabi) empfehlen. bekommst du neu für 350 eur. macht wirklich gute bilder.
canon 70-200 f4 oder 2.8 ist natürlich besser. geht aber gebraucht erst bei ca. 400 eur los...

[Jaydee]

Xxx

[Sebastian_Kroll]

Danke erstmal für die Antworten, die teilweise auch geholfen haben

Mir geht es halt darum, dass ich ( und Freundin) eine Kamera wollen, die relativ leicht zu bedienen ist, fürs Kiten geeignet ist und gute Fotos schießt.
Sicherlich kann man einige tausend € Ausgeben, dies möchte ich aber nicht, da ich die Funktionen und auch den Mehrwert nie ausreizen kann und möchte.

Somit war ich also mit der Nikon D5000 ja wahrscheinlich schon gar nicht so schlecht, wobei mir wohl auch sonst noch(neben den vorgeschlagenen Modellen) die Sony Alpha A350 gefällt( und mit 2 Objektiven auch für gut 500 € zu haben ist --> http://www.pixmania.de/de/de/1518368...-objektiv.html )

Bei Pixmania ist noch zu bedenken, daß bei einer Rekla das Paket auf Kundenverantwortung nach Frankreich geschickt werden muss und die Reklaabwicklung von denen teilw. unterirdisch ist.

[ibkite]

kauf nicht bei pixmania, hab ich gemacht, franz. anleitung, schlechter service etc. lieber ein paar euro mehr schau dir mal die pentax k-r an, gibts auch in weiß, sehr stylisch

[Sebastian_Kroll]

Zitat von ibkite

kauf nicht bei pixmania, hab ich gemacht, franz. anleitung, schlechter service etc. lieber ein paar euro mehr schau dir mal die pentax k-r an, gibts auch in weiß, sehr stylisch

Hatte ich auch gesehen, ist aber dann schon wieder mit einem 200 Objektiv über meinen Rahmen...

[kitefrog 69]

Zitat von Sebastian_Kroll

Danke erstmal für die Antworten, die teilweise auch geholfen haben

Mir geht es halt darum, dass ich ( und Freundin) eine Kamera wollen, die relativ leicht zu bedienen ist, fürs Kiten geeignet ist und gute Fotos schießt.

Tja, genau da liegt der Haken, warum man dir nicht exakt helfen kann. Was sind "gute Fotos". Manche sind mit Knipserqualität zufrieden, andere hegen da schon höhere Ansprüche. Sollen einfach einigermassen taugliche Erinnerungsfotos entstehen, bist du mit dem geplanten Equipment sicher gut bedient. Willst du dich etwas mehr mit Fotografie als 2. Hobby beschäftigen, steigen die Ansprüche extrem schnell und du wirst sehr bald bessere Ausrüstung haben wollen.
Bei meiner Frau soll auch immer alles ganz einfach und automatisch funktionieren, möglichst ohne Theorie und am Ende sollen super Bilder rauskommen...Das wird aber auch bei dir nicht geschehen, ohne Beschäftigung mit den Zusammenhängen von Blende, Belichtungszeit, ISO-Wert, Brennweite etc. Und ganz ohne Nachbearbeitung am PC geht es meist auch nicht. Vielleicht ist es witklich das Beste, du kaufst günstig was Gebrauchtes, probierst und arbeitest dich ein und schaust dann, wie sich deine Ansprüche entwickeln. Zumal Sportfotografie schon eine Disziplin ist, die etwas Erfahrung braucht, um einigermassen zuverlässig gute Aufnahme und nicht nur Ausschuss zu bekommen.

Andreas

[player0815]

Zitat von ibkite

kauf nicht bei pixmania, hab ich gemacht, franz. anleitung, schlechter service etc. lieber ein paar euro mehr schau dir mal die pentax k-r an, gibts auch in weiß, sehr stylisch

Hab da eine Sony HX1 gekauft. Als sie defekt war habe ich sie in Berlin beim Sony Center abgegeben. Wurde repariert.
Kein Problem gewesen.

[mangiari]

Zitat von kitefrog 69

Zumal Sportfotografie schon eine Disziplin ist, die etwas Erfahrung braucht, um einigermassen zuverlässig gute Aufnahme und nicht nur Ausschuss zu bekommen.

Das kann ich unterstreichen. Hab seit nem knappen Jahr oder so ne Pentax K-x, mit nem sehr lichtstarken Tamron Objektiv. Die macht super Bilder und man kann echt gute Sachen machen, aber für Sportfotographie ist das nix, das probier ich gleich gar nicht erst, schon allein weil der Autofocus nicht schnell und gut genug ist. Ich arbeite meist mit manuellem Fokus, bei unbewegten Objekten kann man da über sehr hohe Vergößerung im live-view Modus die Schärfe-Ebene extrem exakt setzen. Aber wie gesagt, für Kitebilder kann ich das Ding nicht empfehlen. Fängt schon damit an, dass das Teil nicht anzeigt welcher Fokuspunkt denn nun genommen wurde.

Falls ich mit dem Ding tatsächlich mal Kiter fotografieren wollen würde, müsste ich wohl 'ne feste Absprungzone ausmachen, so dass ich mit nem einmal eingestellten Fokus arbeiten kann. Oder halt mit stark geschlossener Blende, aber dann kann ich gleich die Kompaktknipse nehmen

[Jaydee]

Es muss nicht die Hightech-Kamera sein. Die Dinger - ich habe eine EOS 7d, tw. eine echt zickige Diva - fordern den Hobby und semiprofessionellen Fotografen mit der Vielzahl an Einstellungen schon enorm. Ich bin daher sicher, dass ein richtiger Kenner und Könner mit einer 500d aus der Hüfte geschossen tausendmal besser Bilder macht, als ich es mit einer Profikamera je schaffen könnte.

Schon richtig, dass die teuren Kameras schneller fokussieren und man Dauerfeuer mit 10 Bildern/Sek. geben kann. Von dem Material sind dann oft nur 60% Ausschuß.Um richtig gute Bilder zu machen musst Du da vorher schon genau die Szene/Licht voranalysieren und das passende Setup auswählen. Und am besten mit Stativ arbeiten.

Oft sind es aber auch ganz kleine preiswerte Dinge und wenig Hightech, mit denen man schon verblüffend bessere Bilder machen kann. Bspw. ein simpler Polfilter. Dazu hatte ich etwas geschrieben am Ende dieses Threads, der vielleicht zum Thema passt:

http://surfforum.oase.com/showthread...829#post865829

[Quennster]

Moin Basti,

habe ich zwar noch nicht gelesen, ist mir aber gerade über den Bildschirm gehuscht.
http://www.arcor.de/content/pc_techn...exkameras.html

Gruß Sven

[Racoon]

Zitat von mangiari

(...) Fängt schon damit an, dass das Teil nicht anzeigt welcher Fokuspunkt denn nun genommen wurde.(...)

Ich weiß nicht genau, wie das bei Pentax ist, aber bei Canon kannst Du Dir aussuchen, welchen Fokuspunkt (Messpunkt) Du aktivieren willst (die werden im Sucher auch angezeigt und leuchten beim Fokussieren auf). Das hilft bei sowas schon ganz gut.
In einigen Fällen fokussiert die Kamera dann auch etwas schneller.

Aus eigener Erfahrung kann ich nur sagen, dass man bei der Kamera (Body) erstmal eine kleine Variante nehmen sollte und das Geld lieber in Objektive investieren. Die Kamera ist irgendwann hin, aber die Objektive bleiben. Daher sollte man sich auch im Vorfeld viele Gedanken über den Hersteller machen. Wenn der ganze Freundeskreis Sony nutzt, sollte man drüber nachdenken, auch Sony zu nehmen, da man sich dann untereinander Objektive ausleihen kann.


@Jaydee: Im Prinzip gebe ich Dir Recht, aber die 10 Bilder/Sekunde bringen einem gar nichts, wenn sich das Objekt auf das Objektiv zu bewegt, da nicht nachfokussiert wird. Daher würde ich jedem Einsteiger von einer solchen Einstellung abraten, da die Masse in dem Fall nur Ausschuss bringt.
(Das ist immer sehr frustrierend, wenn man die Bilder, die auf der Cam noch gut aussahen, auf nem großen Bildschirm sieht => unscharf)

[Jaydee]

Zitat von Racoon

Aus eigener Erfahrung kann ich nur sagen, dass man bei der Kamera (Body) erstmal eine kleine Variante nehmen sollte und das Geld lieber in Objektive investieren. Die Kamera ist irgendwann hin, aber die Objektive bleiben. Daher sollte man sich auch im Vorfeld viele Gedanken über den Hersteller machen. Wenn der ganze Freundeskreis Sony nutzt, sollte man drüber nachdenken, auch Sony zu nehmen, da man sich dann untereinander Objektive ausleihen kann.

Stimme ich voll und ganz zu. Nur bitte vorher eine Marschroute für den Body überlegen. Nimmt man Canon geeignete Objektive muss man sich bspw überlegen, ob man bis zum Vollformat will oder nicht. Diese vertragen nämlich anders als bis zur 7d nur bestimmte Objektive, alle kleienren Modelle sind für beide Verschlussvarianten tauglich.


@Jaydee: Im Prinzip gebe ich Dir Recht, aber die 10 Bilder/Sekunde bringen einem gar nichts, wenn sich das Objekt auf das Objektiv zu bewegt, da nicht nachfokussiert wird. Daher würde ich jedem Einsteiger von einer solchen Einstellung abraten, da die Masse in dem Fall nur Ausschuss bringt.
(Das ist immer sehr frustrierend, wenn man die Bilder, die auf der Cam noch gut aussahen, auf nem großen Bildschirm sieht => unscharf)

Lässt sich im Menü einstellen, ob der Schwerpunkt auf Dauerfeuer oder Folgefokus kliegt. Funktioniert sogar ganz passabel. 100% Treffer werden es aber nie und nimmer.

Spannender Thread

[mangiari]

Ich kenne den Fokus von Canon. Und die K-x ist halt ne nicht soo schlechte Einsteiger-DSLR, mit dem einen riesigen Manko, dass die Fokuspunkte eben NICHT aufblinken, wenn man fokusiert. Sprich man hat übrhaupt gar keine Kontrolle ob die Cam jetzt zufällig das gesehen hat was man fokusieren will oder nicht. Dafür gibt es ein paar gute Einstellmöglichkeiten, so dass man wenigstens mit Spotmessung arbeiten kann und dann den Fokus halten beim neuen Ausschnitt und trotzdem ne neue Lichtmessung/Weißabgleich etc. bekommt beim Auslösen. Aber nen gescheiter Fokus wäre mir schon lieber

Aber das ist wirklich einer der wenigen Punkte. Bei vielen anderen Dingen ist mir die Cam erheblich lieber als viele höherpreisige Canon-Modelle, die ich bis jetzt in der Hand hatte. Das Objektiv ist auch der Hammer. 2,8 über den gesammten Zoombereich, da kann man schon schön mit der Schärfeebene spielen.

[Wavebo]

Zitat von thunder1986

Blödsinn

Nein, stimmt genau. Die normalen Kit Linsen bringen nur was bei perfekten Sonnenschein und lichtstarke Objektive, ev. mit Bildstabilisator kosten eben sehr viel Geld. Die 500€ reicht da nicht mal für die hochwertige Linse + Polfilter.
- Ich würde daher an deiner Stelle auch mal eine Bridgekamera testen (die neue FujiFim HS20 z.B., nicht die HS10).