OT; Plasma oder LCD ?

[Swiss21]

Absolutes OT, aber da ich selber kaum eine Ahnung habe... .

Will mir einen neuen Fernseher zulegen, nun ist die Frage:

LCD: braucht weniger Strom
wird nicht so heiß

bei großen Geräten >32 Zoll sollte man lt. Händler
mindestens 3m weit weg sitzen für ein scharfes Bild.

oder


Plasma: braucht ca. 25% mehr Strom
heitzt sich im Betrieb deutlich auf

hat auch bei kurzer Entfernung ein
scharfes Bild.


Diese Vor- und Nachteile hat mir mein freundlicher Händler genannt.

Hatte danach einen 42 Zoll Plasma ins Auge gefaßt, würde den anstatt für 1350€ für 880€ bekommen. Wer hat Erfahrung oder kennt sich aus??

[901red]

schau mal hier rein...
http://www.hifi-regler.de/plasma/pla...23c224c731de8c
o.

[901red]

auch lohnend:
http://www.plasma-lcd-fakten.de/
o.

[TomHighflyer]

Hatte einen vor 3/4 Jahren ich würde keinen Plasma mehr kaufen. Vielleicht in 5 Jahren wieder wenn sie ausgereift sind

[MST]

Ich hab mir kürzlich ein 42er Samsung LCD Tv gekauft weil alls mir gesagt haben LCD ist die Zukunft, braucht weniger Strom und brennt nicht ein... Das Bild ist auch toll über DVD oder PC, aber bei PAL Fernsehen über DVB-S siehts anderst aus. ARD, ZDF, ORF, PRO7 haben noch einigermasen hohe Bitraten so das das Bild und vorallem die Bewegung gut ist, aber bei den anderen Programmen (vorallem DMAX) ist das bewegte Bild nicht sehr schön, es verschwimmt oder es bilden sich Klötzen und das macht kein Spaß. Ich hab den LCD wieder zurückgegeben und mich intensiver mit PLASMAS beschäftigt. Die sind für PAL Fernsehen besser geeignet. Die Panasonic Modelle verbrauchen weniger Strom als andere Plasmas und brennen angeblich nicht mehr ein. Werd mir aber nur HD Ready holen da ich denke das es noch Jahre dauert bis auch das TV Programm in Full HD kommt.

MST

[backcountry]

Dieser ganze Hype um die neuen LCD und Plasma Kisten geht mir unheimlich auf den Sack! Ich kann nur sagen, dass ich heilfroh über meinen Loewe Fernseher mit Röhrenbildschirm bin (16:9, ca. 80er Diagonale). Modell Xelos übrigens. Super 100 Hz Technik. An das Bild kommt für mich KEINES der oben genannten "Technikwunder" ran! Und ich hab mir schon viele angesehen. (Puuuh, gerade noch gekauft, bevor sie die Dinger nicht mehr gebaut haben.....). Die kriegt man auf ebay heute teilweise für nen Appel und ein Ei. Selber schuld wers verkauft.

Sicher wird die neue Technik "irgendwann" mal gut sein. Aber im Moment: Nein Danke. So, und jetzt könnt ihr mich von mir aus niedermachen....

Servas, der Matse

[Snickers]

Ich stand vor der selben entscheidung und habe mich für die schlechtere Variante entschieden. den LCD TV.

Bildtechnisch ist in meinen augen der plasma vor dem lcd.

[blubb weg war er]

servus,
klar nen fetten lcd!!
hab hier nen 46er samsung stehen........HAMMER!!!
es ist schon so,das gerät gibt nur das wieder,was du ihm einspeist.......es geht also kein weg an nem digitalen reciver mit hdmi ausgang vorbei und am besten noch nee ps3 dazu,um blueray zu schauen...........aber vorsicht,da fällt dir nen ei ausser hose!!!!!!!!
allerdings solltest schon den mit 100hz technik nehmen.....eh klar oder?!
ich bereue es auf keinen fall,hatte vorher auch ne fette 16:9 röhre,aber der lcd ist einfach nur sau stark!
hatte auch zweifel aufgrund der rumheuler,die es aber immer bei entscheidungen gibt,sonst gäbs kein pro und contra,für mich klar pro für nen lcd bis ca 50-52 zoll.....drüber dann plasma.

gruss vom
Blubb

ps:
für mich samsung weil,vor ort service!!kein mitnehmen des gerätes,rep. in ca 85% der fälle,vor ort möglich!!

[rufine]

je nach hauptsächlichen verwendungszweck:
wenn du hauptsächlich zockst, blueray, hd-tv kucken willst, dann lcd.
wenn aber "normales" fernsehen dein täglich brot ist, kauf dir einen plasma.
p.s. und mach dir die mühe das bild einzustellen.

[kiterrobby]

Hi,

Ich hatte einen Phillips Plasma mit 50 ". Bild war O.K. Er wurde sehr Heiß und er summte ziemlich laut.
Jetzt habe ich einen Sharp 52 " LCD . Bild um Welten besser . Er ist allenfalls Lauwarm und summen gibt`s bei dem garnicht.
Ich für mein Teil habe eine Digital Sat-Schüssel und einen HD Reciever von Phillips dran.

Ich würde ihn nicht mehr hergeben, meine Entfernung zum Fernseher ist knapp 3 Meter.

gruß robby

[kitesven]

Zitat von backcountry

Dieser ganze Hype um die neuen LCD und Plasma Kisten geht mir unheimlich auf den Sack! Ich kann nur sagen, dass ich heilfroh über meinen (...) Fernseher mit Röhrenbildschirm bin

so seh ichs auch.

hat mal jemand überlegt, nen beamer einzusetzten?
ich dachte, wenn mein TV kaputt iss, wäre das die nächste wahl ?

[artek]

Zitat von rufine

je nach hauptsächlichen verwendungszweck:
wenn du hauptsächlich zockst, blueray, hd-tv kucken willst, dann lcd.
wenn aber "normales" fernsehen dein täglich brot ist, kauf dir einen plasma.
p.s. und mach dir die mühe das bild einzustellen.

so seh ich das auch...

zum thema bild einbrennen bei plasmas:
die neue generation plasmas soll wohl erkennen sobald ein standbild angezeigt wird und verschiebt das bild dann im kreis um ein paar pixel (fürs auge angeblich nicht wahrzunehmen...)

wichtig ist auch immernoch auf hdready / fullhd zu achten...
hdready: ist lediglich in der lage das hd signal schnell genug umzurechen, damit kein ruckelndes bild erscheint. ist aber normale qualität.

fullhd: ist dann auch fullhd.


zum thema beamer im wohnzimmer...
-ich glaube mir würde auf dauer das lüftergeräusch auf die nerven gehn...
-und dann stellt sich immernoch die frage was man macht, wenn der brenner (leuchtmittel) durchbrennt. (Ist die erreichte Brennerstundenzahl nämlich erreicht, sollte man diesen umgehend austauschen, da bei dieser Art Brenner (Gasentladungslampen) eine Explosion nicht auszuschließen ist, die dir so ziemlich das ganze Innenleben des Beamers mit zerstört.)
Und ein neuer Brenner kostet im schnitt 200-400 €, wo man sich dann eigentlich schon fast wieder nen neuen Beamer kaufen könnte...