vor der Küste Siziliens kam ein Deutscher ums Leben

[kitesven]

ich poste das als erinnerung an uns alle, die grundlegenden sicherheitsregeln einzuhalten, wie z.b. beobachte das wetter, wähle deinen kite passend, distance is your friend usw.

Auch vor der Küste Siziliens kam ein Deutscher ums Leben. Bei dem Todesopfer handelte es sich italienischen Medien zufolge um einen 65-Jährigen. Als er im Naturschutzgebiet der Stagnone-Inseln zum Kitesurfen habe aufbrechen wollen, habe eine Windböe ihn gepackt und gegen ein geparktes Auto geschmettert. Trotz einer entsprechenden Anordnung der örtlichen Behörden habe der Mann keinen Helm getragen.

https://www.n-tv.de/panorama/Deutsch...e21005976.html

[miker]

So traurig das ist, ob ihn der Helm das Leben getrettet hätte wage ich zu bezweifeln.

[sixty6]

Zitat von miker

So traurig das ist, ob ihn der Helm das Leben getrettet hätte wage ich zu bezweifeln.

Diese Aussage ist ohne Kenntnis der Verletzung völlig haltlos.
Falls der Mann an einer Kopfverletzung gestorben ist, hätte ein Helm die Verletzung zumindest abgemildert, was in Vergangenheit in den verschiedensten Sportarten zwar nicht zwangläufig zu einer Unversehrtheit, wohl aber zu einem Übeleben führte.

Relevanter ist aber die Tatsache, dass offensichtlich an einer ungeeigneten Stelle gestartet wurde. Autos in Lee... dazu noch Selbstübeschätzung..., absolutes No-Go!
Sehr traurig, umso mehr, da derart leichtsinnige Unfälle vermeidbar sind!

[el che]

das problem ist ja, dass über den eigentlichen unfallhergang nichts geschrieben wird (auch weil 99 % der journalisten vom kiten gleich viel verstehen wie ich von raumfahrt). dann wird es schwierig eine fachliche diskussion darüber zu führen ob es vermeidbar gewesen wäre u ggf wie. könnte die komplette vollpfostenaktion gewesen sein, wie auch nur eine verkettung ungünstiger ereignisse. tatsache ist doch, dass wir alle die vorsichtsmaßnahmen an land u im wasser genau kennen u uns trotzdem nicht immer daran halten. od wer von euch ist so bedacht, dass er auf eine session verzichtet nur weil er vielleicht knapp überpowert ist, u ein hindernis in 40 m entfernung steht statt in 50. ich bin mal ehrlich u sag: ich ganz sicher nicht!

[sixty6]

Trotz fehlender Einzelheiten - Tatsachen sind: Sturm, Kiter von Böe erfasst - gegen Auto geschleudert.

Genau dieses Szenario hatten wir bereits viel zu oft. Es ist quasi unerheblich, was en Detail passiert ist.
Was man ohne Detailkenntnisse auch hier wieder (und immer!) sagen kann, es war eine ungünstige Verkettung folgender Dinge --> Fehleinschätzung der Bedingungen + Fehlhandlung + fehlender Schutz

Diese drei Unzulänglichkeiten können dann zu einem tragischen Unfall führen.
Da dies aber dehnbare Begriffe sind, muss halt jeder selber immer wieder mal drüber nachdenken.
- Im Zweifelsfall einfach nicht gehn!
- Situationsgerechten Plan B und Plan C VORHER! überlegen!
- Speziell bei Sturm niemals zu nahe vor harten Hindernissen in Lee starten/landen. Ich lasse da mindestens!!! 200-300m Platz. Bei einer laminaren Thermik von 8kn reichen natürlich 50m eher als bei Sturm...
- Bei Sturm in engen Revieren zumndest einen Schutz tragen, wenn man schon nicht verzichten will.
- Über 7Bft vielleicht lieber Windsurfen gehn!

Garantie hat man im Fall der Fälle auch dadurch nicht zu 100%, aber vielleicht zu 90%. Muss dann jeder selber abschätzen, ob es ihm wert ist, die genannten Präventionen zu treffen...

[kiste]

Zitat von sixty6

Trotz fehlender Einzelheiten - Tatsachen sind: Sturm, Kiter von Böe erfasst - gegen Auto geschleudert.

Genau dieses Szenario hatten wir bereits viel zu oft. Es ist quasi unerheblich, was en Detail passiert ist.
Was man aber ohne Detailkenntnisse auch hier wieder sagen kann, es war eine ungünstige Verkettung von verschiedenen Dingen --> Fehleinschätzung der Bedingungen + Fehlhandlung + fehlender Schutz

Diese drei Unzulänglichkeiten können dann zu einem tragischen Unfall führen.
Da dies aber dehnbare Begriffe sind, muss halt jeder selber immer wieder mal drüber nachdenken.
- Im Zweifelsfall einfach nicht gehn!
- Situationsgerechten Plan B und Plan C VORHER! überlegen!
- Speziell bei Sturm niemals vor harten Hindernissen in Lee starten/landen. ich lasse da mindestens 200-300m Platz. Bei einer laminaren Thermik von 8kn reichen natürlich 50m eher als bei Sturm...
- Bei Sturm in engen Revieren zumndest einen Schutz tragen, wenn man schon nicht verzichten will.
- Über 7Bft vielleicht lieber mal wieder Windsurfen gehn!

Garantie hat man im Fall der Fälle auch dadurch nicht zu 100%, aber vielleicht zu 90%. Muss dann jeder selber abschätzen, ob es ihm wert ist, die genannten Präventionen zu treffen...

+1

Und in kritischen Startsituationen hilft es immer die Hand in Gedanken (oder auch physisch) am Quick Release zu haben. Vorbereitung kann in kritischen Situationen die nötigen Zehntel bringen, die über Glück oder Unglück entscheiden...

[sundevit]

Zitat von sixty6

Trotz fehlender Einzelheiten - Tatsachen sind: Sturm, Kiter von Böe erfasst - gegen Auto geschleudert.

So entstehen Gerüchte, sixty! Du weißt nichts - schreibst aber darauf basierend eine ach so weise theoretische Belehrung. Woher weißt Du was von "Sturm"??!!!

Entschuldige, dass ich etwas "emotional" reagiere, aber ich habe vor 2 Jahren exakt an dem selben Spot einen sehr, sehr ähnlichen Unfall überlebt!

An diesem Tag war morgens 100% Windstille, mittags kam fast schlagartig der vorhergesagte 20-30kn Wind, allerdings mit bemerkenswerten Windlöchern dabei.

Ich habe aus Sicherheitsgründen dann nur den 7er aufgebaut, was ich am Homespot bei 20-30 nicht mal überlegen würde.
Bin einige Minuten gefahren. Habe dann einer Anfängerin im Knietiefen (!) beim relaunch geholfen, mein Board trieb etwas vor mir her.
Als ich es eingeholt hatte und mich danach bückte, kam ein heftiges Windloch, der Kite sackte zurück in die Powerzone, gefolgt von einem 50kn Hammer (Ein Windsurfer hat mir später berichtet, dass er gerade am Messen war).

Den Abflug, sogar über den einen am Ufer stehenden Baum, habe ich selbst nicht mehr miterlebt.

Es war aber KEIN Sturm an diesem Tag an diesem Spot, auch die Starts waren nicht "kritisch" - und inzwischen habe ich von mehreren Komplikationen dieser Art dort gehört, das ist gar nicht so selten.
Ich mag Sizilien und den Spot sehr.

Aber wenn man keine Ahnung hat....(D. Nuhr)

[Maurice MS]

Zitat von sundevit

So entstehen Gerüchte, sixty! Du weißt nichts - schreibst aber darauf basierend eine ach so weise theoretische Belehrung. Woher weißt Du was von "Sturm"??!!!

Entschuldige, dass ich etwas "emotional" reagiere, aber ich habe vor 2 Jahren exakt an dem selben Spot einen sehr, sehr ähnlichen Unfall überlebt!

An diesem Tag war morgens 100% Windstille, mittags kam fast schlagartig der vorhergesagte 20-30kn Wind, allerdings mit bemerkenswerten Windlöchern dabei.

Ich habe aus Sicherheitsgründen dann nur den 7er aufgebaut, was ich am Homespot bei 20-30 nicht mal überlegen würde.
Bin einige Minuten gefahren. Habe dann einer Anfängerin im Knietiefen (!) beim relaunch geholfen, mein Board trieb etwas vor mir her.
Als ich es eingeholt hatte und mich danach bückte, kam ein heftiges Windloch, der Kite sackte zurück in die Powerzone, gefolgt von einem 50kn Hammer (Ein Windsurfer hat mir später berichtet, dass er gerade am Messen war).

Den Abflug, sogar über den einen am Ufer stehenden Baum, habe ich selbst nicht mehr miterlebt.

Es war aber KEIN Sturm an diesem Tag an diesem Spot, auch die Starts waren nicht "kritisch" - und inzwischen habe ich von mehreren Komplikationen dieser Art dort gehört, das ist gar nicht so selten.
Ich mag Sizilien und den Spot sehr.

Aber wenn man keine Ahnung hat....(D. Nuhr)

So etwas ähnliches habe ich in Holland am Ijsselmeer auch mal erlebt. Es was zwar schon 7er-Wetter, aber was dann für ein oder zwei Minuten passiert ist, kann man kaum beschreiben. Die gesicherten Kites flogen teilweise weg. Es sind twintips über die Wiese gepurzelt und gerutscht. Überall Rucksäcke. Eine Person auf dem Deich konnte fast nicht mehr gegen den Wind laufen.

Das kann man sich nicht vorstellen wenn man es nicht erlebt hat.
Und nein, das war nicht vorherzusehen.

[sixty6]

Zitat von sundevit

So entstehen Gerüchte, sixty! Du weißt nichts - schreibst aber darauf basierend eine ach so weise theoretische Belehrung. Woher weißt Du was von "Sturm"??!!!

Entschuldige, dass ich etwas "emotional" reagiere, aber ich habe vor 2 Jahren exakt an dem selben Spot einen sehr, sehr ähnlichen Unfall überlebt!

An diesem Tag war morgens 100% Windstille, mittags kam fast schlagartig der vorhergesagte 20-30kn Wind, allerdings mit bemerkenswerten Windlöchern dabei.

Ich habe aus Sicherheitsgründen dann nur den 7er aufgebaut, was ich am Homespot bei 20-30 nicht mal überlegen würde.
Bin einige Minuten gefahren. Habe dann einer Anfängerin im Knietiefen (!) beim relaunch geholfen, mein Board trieb etwas vor mir her.
Als ich es eingeholt hatte und mich danach bückte, kam ein heftiges Windloch, der Kite sackte zurück in die Powerzone, gefolgt von einem 50kn Hammer (Ein Windsurfer hat mir später berichtet, dass er gerade am Messen war).

Den Abflug, sogar über den einen am Ufer stehenden Baum, habe ich selbst nicht mehr miterlebt.

Es war aber KEIN Sturm an diesem Tag an diesem Spot, auch die Starts waren nicht "kritisch" - und inzwischen habe ich von mehreren Komplikationen dieser Art dort gehört, das ist gar nicht so selten.
Ich mag Sizilien und den Spot sehr.

Aber wenn man keine Ahnung hat....(D. Nuhr)

Einatmen - Ausatmen!

So, und nun lies einfach nochmal etwas genauer, was ich schrieb!!!

Das stimmt nämlich zu 100%, da ich es sehr allgemein gehalten habe!
Ich verstehe Deine Aufrugung überhaupt nicht!!!

Und ich habe sehr wohl recherchiert und mir das Naturschutzbeiet mal angesehen:
https://www.google.de/maps/place/Sta...5!4d12.4713457
- meiner Meinung nach ein zum Kiten ziemlich ungeeigneter Spot, auch wenn es da Kiteschulen gibt. Ich würde da garantiert niemals zum Kiten hinfahren!
Und wenn dann noch - wie Du ja selber berichtest - unberechenbare Megaböeen reinballern, was Du ja selber bestätigst, dann treffen eben genau die drei von mir genannten Sachverhalte zsammen, die ich als extrem gefährliches Cocktail genannt hatte:

1. Fehleinschätzung der Bedingungen: Dabei spielt es null eine Rolle, ob diese Fehleinschätzung durch eine besonders heimtückisches Revier oder zu geringe Kenntnisse bedingt wurde.

2. Fehlhandlung: Er konnte offensichtlich weder durch Kitesteuerung noch durch Auslösen oder sonst irgendeine Maßnahme verhindern, dass es zu dem Unfall kam

3. Fehlender Schutz: Selbsterklärend


Fehleinschätzung der Bedingungen + Fehlhandlung + fehlender Schutz - ich bleibe felsenfest dabei - genau diese Melange war - wie so oft schon - die traurige Ursache für den Unfall.
Desweiteren muss ich sagen - sehr fahrlässig obendrein, denn wenn man dahinfährt und das Revier kennt, dann weiß man um die Tücken des Windes UND dass dort kaum Platz ist zum Starten und Landen sieht man als Blinder auf Google. Steine, Boote, Häuser, Autos, Bäume usw usw ... und dann noch der von Dir beschriebene unkalkulierbare Wind...

Und an so einem Revier ohne Helm rauszugehen - ich weiß nicht...

Also, verrate mir jetzt mal, warum Du Dich hier konkret angegriffen fühlst, bei dem was ich schrieb!!!???

btw - das mit dem Sturm stand hier:
https://www.hna.de/welt/todes-drama-...-12252616.html

[Smeagle]

Naja, an anderer Stelle ist jemand ganz ohne Kite durch den Sturm gestorben, man weiß nicht mal ob der Mann überhaupt am Kite hing oder nicht...

Die Meldung ist echt dünn.

- Oliver

[kitesven]

Zitat von Smeagle

man weiß nicht mal ob der Mann überhaupt am Kite hing oder nicht...
Die Meldung ist echt dünn.

Zitat von kitesven

zum Kitesurfen habe aufbrechen wollen

was issn daran unklar?
meinste der einfach ohne kite in die luft gehüpft und wird dann ans auto geballert?
warum wird dann kitesurfen überhaupt erwähnt?

[sixty6]

.. noch eins steht da:

"Trotz einer entsprechenden Anordnung der örtlichen Behörden habe der Mann keinen Helm getragen."

Wenn die Behörden dort tatsächlich eine Helmpflicht angeordnet hatten, hatte das sicher auch einen Grund. Ich mein - da sind ja nicht nur Deppen die von nix ne Ahnung haben...

[Smeagle]

Woher soll man den wissen ob irgendwer eine Helmpflicht angeordnet hat? Ist da IMMER Helmpflicht oder speziell an dem Tag? Wäre krass, weil Helm ja je nach Situation gut oder schlecht sein kann... Also man kann nicht eindeutig sagen, mit Helm ist besser. An Land und im Sturm sicher besser.

[el che]

@sixty: ich finde auch dass du da viel reininterpretierst. mag sein dass du mit deiner these zum unfallhergang recht hast, kann aber auch anders gelaufen sein. zudem kennst du den spot nicht aus erster hand u eine qualifizierte aussage darüber ob u wie sicher er ist, ist aufgrund eines google earth fotos einfach nicht möglich. du hast natürlich recht was die vorsichtsmaßnahmen betrifft. aber im nachhinein scheint alles immer leicht vermeidbar. der einzige sichere weg eine verletzung od schlimmeres zu vermeiden ist, erst gar nicht zu kiten. wer kiten geht setzt sich nunmal einer verletzungsgefahr aus. es wäre immer nützlich zu wissen wie genau ein tödlicher unfall zustande gekommen ist, um daraus schlüsse zu ziehen. wenn diese informstionen fehlen, dann ist alles irgendwie spekulation.

[sundevit]

@sixty6 - Du schreibst Dich hier um Kopf & Kragen, lies dir doch deine eigenen Postings mal durch.

Du hast Dir also das Naturschutzgebiet bei GoogleMaps angesehen - und jetzt weißt du natürlich über alles Bescheid.

Das sagt einiges.
Ich war mehr als 1x da unten und weiß noch nicht so gut Bescheid. Bin wohl doch nur ein Couchsurfer. Kannst Du mir die genaue Position des Unfalls eintragen, bitte? Auf die Isola(s) selbst kommt man nämlich mit dem Auto gar nicht rauf. Die dürren Meldungen sind vollkommen nichtssagend!

Und das Revier ist deiner Meinung nach nicht zum kiten geeignet?
Au weia, dann liegen 1000nde Kitetouristen, die jährlich hierher pilgern und häufig sogar Stammgäste sind, ja vollkommen falsch.
Bitte kläre sie alle unbedingt auf, sachliche Argumente dafür hast Du ja sicherlich irgendwo - ich kann sie nur leider in deinen Postings nicht finden.

Und deine Rechercheleistung würde ich mit "war stets bemüht" bewerten.

Hast Du Dir z.B. mal die Windmessdaten der letzten 7 Tage angeschaut?
Kleine Hilfe:

https://www.windfinder.com/report/tr...rgi/2019-04-29 Unter 20kn. Hmmmmh.
Wahnsinns-Sturm, oder?

Birgi, wo diese Station steht, ist übrigens ein Flughafen, liegt ein paar 100m neben Lo Stagnone. In dessen Einflugschneise bin ich schon rumgekitet, ist ein ähnliches Feeling, wie am Spot Airport Nice - nur einsamer.

Spare Dir doch bitte deine Belehrungen, solange Du einfach nichts, ich wiederhole: ABSOLUT NICHTS weisst!

(Du kennst die Gegend nicht, Du kennst noch nicht mal den ungefähren Unfallort, Du weisst nichts über die Windverhältnisse zur Stunde X, Du kennst den Unfallhergang nicht und den leider verstorbenen Kollegen auch nicht!)

[el che]

zum thema helmpflicht: in italien entscheidet jede hafenbehörde (capitaneria di porto) ob u welche sicherheitsausstattung im jeweiligen zuständigkeitsgebiet gefordert ist. meist haben die behörden nicht viel ahnung vom kiten u - wenn sie denn eine entsprechende regelung erlassen - knallen die da einfach alles rein was da ist. das hat nichts damit zu tun ob ein spot besonders gefährlich ist od nicht.

[rams]

Die Helm Pflicht wurde aufgrund der drei Toten letztes Jahr eingeführt. Wobei man sagen muss dass einer an Herzinfarkt starb. Einer sich mit der board leash stranguliert hat und der vermutlich ausschlaggebende Tote im Herbst. Ich war 100 Meter daneben.
Schlechtwetter kam relativ schnell und der Wind erhöhte sich Schlagartig von ca 16 Kn auf 30 bis 45Kn.

[dimage]

Zitat von sixty6

Und ich habe sehr wohl recherchiert und mir das Naturschutzbeiet mal angesehen:
https://www.google.de/maps/place/Sta...5!4d12.4713457
- meiner Meinung nach ein zum Kiten ziemlich ungeeigneter Spot, auch wenn es da Kiteschulen gibt. Ich würde da garantiert niemals zum Kiten hinfahren!
Und wenn dann noch - wie Du ja selber berichtest - unberechenbare Megaböeen reinballern, was Du ja selber bestätigst, dann treffen eben genau die drei von mir genannten Sachverhalte zsammen, die ich als extrem gefährliches Cocktail genannt hatte:

Lieber Sixty6, warst wohl mal wieder zu lange mit deiner Matte kiten was?

Hast mal kurz Google Maps gecheckt und jetzt bist der Oberchecker was den Spot angeht, obwohl Stagnone kein Spot, sondern ein Gebiet mit mehreren Spots ist? Wir wissen ja nicht mal an welchem Spot der Unfall passiert ist!

Wenigstens muss ich keine Angst haben Dir beim kiten jemals über den weg zu laufen. (Ausser vielleicht in Ägypten) Denn laut deinen Aussage fallen sowieso 99% der Spots zum kiten weg, inkl. Fehmarn und die Nordsee, die ganze Schweiz und Österreich und...

[Horst Sergio]

Zitat von sixty6

...
Wenn die Behörden dort tatsächlich eine Helmpflicht angeordnet hatten, hatte das sicher auch einen Grund. Ich mein - da sind ja nicht nur Deppen die von nix ne Ahnung haben...

Wie von vielen anderen auch nochmal der Hinweis: oase bietet neben der Schreib- auch noch die Leseoption. Auch wenn mich das Lesen des Onlineartikels recht erkenntnis los zurück läßt, kann man zumindest lesen was manche ortskundigen Benutzer hier schreiben.

Wie z.B. schon von el che angedeutet hat:

La Capitaneria di Porto o Guardia Costiera è un Corpo della Marina Militare
https://www.port.venice.it/en/node/73

... die sind super, wenn sie mit ihren großen Booten weit draußen auf See das Vaterland verteidigen oder Schiffsbrüchige retten.
Näher am Strand, wofür sie blöderweiße in Itailien auch zuständig sind, wirds eher schwierig, weil sie besser mit großem Gerät können (Fregaten, usw. keine Luftmatratzen und Kites).
Manchmal können solche Zusammentreffen am Strand zwischen Tourist bzw. Kiter auf der einen Seite und Marina Militare auf der anderen zwar einen hohen Slapstick / Unterhaltungswert haben.
Prinzipiell bleibt aber festzuhalten, dass auch das italienische Militär nicht zwingend nur die Besten und Klügsten anstellt, was sich auch leider in deren Verordnungen niederschlägt.

[kitesven]

Zitat von rams

Einer sich mit der board leash stranguliert hat

wie geht das denn? ausgezogene rollleash in der welle 3x um den hals oder wie?
ich werd nie verstehen, warum die leute zu faul zum bodydrag sind :/

[Thisl]

Es gibt spezielle Situationen an denen sogar eine Leash Sinn machen kann-
in sehr großen Wellen und/oder ablandigem Wind.
Beides ist aber nur was für Leute die wissen was sie tun.
Leash ist nichts für Anfänger und Aufsteiger.

3Tote in einem Jahr, da läuft aber gewaltig was schief dort.
Vielleicht sollten die Locals dort mal irgend soetwas wie Safety-empfehlungen aufstellen und plakatieren.

Streiten hin oder her, es ist eine Tragödie, wenn jemand nur Spaß beim Kiten haben wollte und dabei umkommt. Ganz egal ob Vollpfosten oder Superheld.
Haltet mal lieber kurz inne mit dem typischen Forengefechten.

Seit meinem letzten Unfall kite ich bei mehr als 15Kn immer mit Prallschutzweste.
Denn auch wenn man es nicht für möglich hält, und es unwahrscheinlich ist, aber es kann immer mal schiefgehen.

[sixty6]

Zitat von Smeagle

Woher soll man den wissen ob irgendwer eine Helmpflicht angeordnet hat? Ist da IMMER Helmpflicht oder speziell an dem Tag? Wäre krass, weil Helm ja je nach Situation gut oder schlecht sein kann... Also man kann nicht eindeutig sagen, mit Helm ist besser. An Land und im Sturm sicher besser.

Also, wenn es dort eine Helmpflicht gibt, wird die 100% immer gelten und nicht an bestimmten Tagen - wie kommt man auf so ne Idee

Am Gardasee gibt es z.B. eine Schwimmwestenpflicht. Bei Nichtbeachtung wird man kräftig zur Kasse gebeten. Auch da hatte der Einwand "woher soll ich das wissen" wenig Erfolg.

Situationen, wo ein Helm (im Sinne der Sicherheit) schlecht ist kenne ich nicht! Unangenehm ist natürlich, dass man hinsichtlich Tragekomfort... etwas beeinträchtigt wird
Falls Du damit meinst, dass ein hervorstehender Sonnenschutz möglicherweise beim Auftreffen auf das Wasser den Kopf nach hinten reißt - dazu kann ich nur sagen: Es sollte jedem mittlerweile einleuchten, dass sowas der falsche Helm ist. Gleichwohl muss man aber auch auch sagen, dass es (meines Wissens) noch nie zu einem Genickbruch durch Helm mit Blendschutz kam.

[sundevit]

Zitat von rams

Die Helm Pflicht wurde aufgrund der drei Toten letztes Jahr eingeführt. Wobei man sagen muss dass einer an Herzinfarkt starb. Einer sich mit der board leash stranguliert hat und der vermutlich ausschlaggebende Tote im Herbst. Ich war 100 Meter daneben.
Schlechtwetter kam relativ schnell und der Wind erhöhte sich Schlagartig von ca 16 Kn auf 30 bis 45Kn.

Wow, hab ich gar nicht mitbekommen. Wie traurig. Aber einer mit Board-Leash dürfte doch eher hinten am Torre bzw. draussen unterwegs gewesen sein? Oder sogar gar nicht am Stagnone selbst, sondern am PUZZITEDDU? (Da würde ich an manchen Tagen auch eine Boardleash bevorzugen...) In der Saline selbst wäre die doch nur hinderlich.

Bei meinem Abflug wäre ein Helm definitiv hilfreich gewesen, mir hat das dicke Hartschalentrapez letztendlich beim Einschlag in den Schotter am Ufer die Wirbelsäule gerettet, war komplett zerfetzt, Neo ebenso, alles komplett blutig...

Und ja, genau dieses schnelle Aufziehen von Null auf Hundert habe ich nicht nur 1x dort erlebt. Die Spots an sich sind zum fahren schön, zum Aufbauen meist suboptimal, aber insgesamt etwas trügerisch. Es geht auch andersherum: 2009 (?) bin ich mal die 2km vom Torre zurück gelaufen, als der Wind "per Kippschalter" aus ging. Damals gab es nur den einen Spot und der Rest der Lagune war mit angespitzten Schilf- und Bambusstäben "gesichert", eigentlich gegen Schafe, aber auch wirksam gegen Kiter - Aber die sizilianische Kultur (Palermo, Trapani, die antike Stadt Segesta, vor allem Erice!) und die Küche sind fantastisch. 7Bft-House & Co. fixt mich da nicht so an...aus vielerlei Gründen

[Pons]

Der einzige Helm der tatsächlich schützen würde,
wäre ein Intregalhelm, plus Gesichts- und Genickschutz.

Alles anderen Helme, die so für 18 Euro in den Shops rumhängen, können eventuell "etwas" schützen gegen Schürfwunden, aber bei einem Abflug mit Landung auf dem Kopf ist das reinster Aktionissmus.

Dieses Helmpflicht dort unten ist garantiert zur Absicherung des Entscheidungsträgers eingeführt worden.

[sixty6]

Zitat von Horst Sergio

Wie von vielen anderen auch nochmal der Hinweis: oase bietet neben der Schreib- auch noch die Leseoption. Auch wenn mich das Lesen des Onlineartikels recht erkenntnis los zurück läßt, kann man zumindest lesen was manche ortskundigen Benutzer hier schreiben.

Wie z.B. schon von el che angedeutet hat:

La Capitaneria di Porto o Guardia Costiera è un Corpo della Marina Militare
https://www.port.venice.it/en/node/73

... die sind super, wenn sie mit ihren großen Booten weit draußen auf See das Vaterland verteidigen oder Schiffsbrüchige retten.
Näher am Strand, wofür sie blöderweiße in Itailien auch zuständig sind, wirds eher schwierig, weil sie besser mit großem Gerät können (Fregaten, usw. keine Luftmatratzen und Kites).
Manchmal können solche Zusammentreffen am Strand zwischen Tourist bzw. Kiter auf der einen Seite und Marina Militare auf der anderen zwar einen hohen Slapstick / Unterhaltungswert haben.
Prinzipiell bleibt aber festzuhalten, dass auch das italienische Militär nicht zwingend nur die Besten und Klügsten anstellt, was sich auch leider in deren Verordnungen niederschlägt.

Also, die Behödenkompetenz infrage zu stelen ist schon fast ein Mode-Erscheinung. Auch ich tue das gerne. Allerdings ist das ist auch hoch spekulativ und kann natürlich niemals Grundlage sein, ob man eine Verordnung einhält oder nicht.
Fakt ist unmal, wenn es heißt "Helmpflicht!" - oder wie am Gardasee "Schwimmwestnpflicht!" ist das eine Verordnung/Gesetz, die man beachten MUSS! Punkt! . Damit muss man sich halt abfinden - ich habe nie gesagt, dies gut zu finden!
Der Verunfallte hatte dagegen verstoßen - auch Punkt!
Juristisch trägt der Verunfallte somit die volle Schuld. Punkt!
Ob das allerdings in irgendeiner Weise relevant ist, - who knows!?. Vorstellbar sind aber nachgelagerte juristische Auseinandersetzungen zwischen Behörden/Tourismusvrbänden, Kiteschulen und Hinterbliebenen. .. - das juristische Feld ist ein schier Endloses!

Eine ganz andere Frage istes , ob dieses Verbot von kompetenten oder inkompetenten Leuten getroffen wurde. Aber diese Frage ist erstmal völlig irrelevant. Wenn hier in Deutschland auf einem Autobahnabschnitt nur 100kmh erlaubt sind, obwohl die bahn breit, gerade und ohne irgendweineerkennbare beeinträchtigung ist, dann kann ich auch nicht sgen, ich akzeptiere nicht, dass ich da mit 140kmh geblitzt wurde, dieses begrenzung wurde von Sesselfurzern getroffen die keine Ahnung haben...

Auch kann es doch sein, dass sich die Behörden, die die Helmpflicht erlassen haben, mit den ansässigen Kiteschulen comitted haben und diese Regelung gemeinsam erörtert haben. Davon gehe ich sogar zu 99% aus!
Hier zu sagen, das seien alles inkompetente Deppen, die keine Ahnung vom kite haben haben ist unhaltbar!


@ sundevit & Co
Ungeachtet der Tatsache, dass ich den Spot noch nicht besucht habe, bin ich aufgrund meiner langfährigen Erfahrung zweifelsfrei in der Lage , dieses Revier zu beurteilen und ich wiederhole es gerne mit Nachdruck:
Dieses Revier ist hinsichtlich der Sicherheit zum Kiten schlecht geeignet!

Und das hat NULL damit zu tun, dass es da nicht wunderschön sei oder man auf dem Wasser aufgrund der guten Windstatistik oft kiten kann und viel Stehrevier hat... und viele vermutlich schon tolle Stunden auf dem Wasser hatten.
ABER aus Sicht der Sicherheit (sehr eingeschränktes Platzangebotes zum Starten und Landen, vielfältige Hindernisse wie Häuser Strassen, Autos, Bäume, Leitungen...) und unkalkulierbarem Wind (hast Du ja selber bestätigt!) ist dieser Spot eben SCHLECHT! zum kiten geeignet.

Auch in Hyeres, wo ich schon viele fantastische Kitetage hatte und wo es Tausende! von Kitern gibt, muss man leider sagen - aus Sicht der Sicherheit ein sehr schlecht geeigneter Ort zum kiten! Die Anzahl der Kiter dort ist nunmal kein Maß dafür ob der Spot gut zum Kiten geegnet ist oder nicht!

Nochmal generell - gut zum kiten geegnete Spots sind solche mit:
1. viel Platz im Start und Landebereich und auf dem Wasser
2. keinen Hindernissen
3. konstantem, halbwegs vorhersehbaren Windverhältnissen

Schlecht zum Kiten geegnete Spots sind im Umkehrschluss solche mit
1. wenig Platz
2. vielen Hindernissen
3. böigem unkalkulierbarem Wind
4. zuviel traffic auf engem Raum auf dem Wasser

DAs wirst Du wohl unterschreiben, oder!?
Und zumindest drei von diesen 4 Punkten treffen nunmal auf den Unglücksspot zweifelsfrei zu!

Lieber Sundevit - auch wenn Du diesen Spot liebst - lerne mal zu differnzieren!

[kitesven]

Zitat von sixty6

Auch kann es doch sein, dass sich die Behörden, die die Helmpflicht erlassen haben, mit den ansässigen Kiteschulen comitted haben und diese Regelung gemeinsam erörtert haben. Davon gehe ich sogar zu 99% aus!

wovon du immer alles so ausgehst, nur weil es dir auf den ersten blick sinnvoll erscheint, oder weil DU es so machen würdest

[sixty6]

Zitat von kitesven

wovon du immer alles so ausgehst, nur weil es dir auf den ersten blick sinnvoll erscheint, oder weil DU es so machen würdest

... ich erwähnte diese Option im Gegenzug zu der haltlosen Vermutung, dass die Behörden dort keine Ahnung hätten!

[miker]

Zitat von Pons

Der einzige Helm der tatsächlich schützen würde,
wäre ein Intregalhelm, plus Gesichts- und Genickschutz.

Genau so hatte ich das auch gemeint.
Kitehelme sind einfach keine MotoGP Helme.
So ein Kitehelm schütz dich ein bisschen vor dem Kiteboard und ähnlichem, aber nicht wenn du mit xx km/h in ein Auto einschlägst.

[sundevit]

Zitat von sixty6

...
@ sundevit & Co
Ungeachtet der Tatsache, dass ich den Spot noch nicht besucht habe, bin ich aufgrund meiner langfährigen Erfahrung zweifelsfrei in der Lage , dieses Revier zu beurteilen

Das rahme ich mir ein

Zitat von sixty6

Dieses Revier ist hinsichtlich der Sicherheit zum Kiten schlecht geeignet!


aus Sicht der Sicherheit (sehr eingeschränktes Platzangebotes zum Starten und Landen, vielfältige Hindernisse wie Häuser Strassen, Autos, Bäume, Leitungen...)
(...)

1. wenig Platz
2. vielen Hindernissen
3. böigem unkalkulierbarem Wind
4. zuviel traffic auf engem Raum auf dem Wasser

Und zumindest drei von diesen 4 Punkten treffen nunmal auf den Unglücksspot zweifelsfrei zu!

Lieber Sundevit - auch wenn Du diesen Spot liebst - lerne mal zu differnzieren!

Lieber sixty, Du kennst den Spot nicht. Du offenbarst es mit jeder Zeile, die du hier preisgibst, immer wieder erneut. Laß´gut sein.

Ich bin erneut fasziniert davon, wo man mit 100%iger (Orts-)Unkenntnis ein derart unerschütterliches Selbstvertrauen hernimmt, die Welt mit Theorien zu belehren - und dabei gegen jeden Hinweis von Ortskundigen resistent ist. Großartig. Ich versuche, gerade, von dir "differenzieren" zu lernen.

Nur so viel:
Außer Punkt 3 trifft in der Realität, nicht in deiner Google-basierten Theorie, NICHTS auf das Revier zu.

[sixty6]

Zitat von sundevit

Das rahme ich mir ein




Lieber sixty, Du kennst den Spot nicht. Du offenbarst es mit jeder Zeile, die du hier preisgibst, immer wieder erneut. Laß´gut sein.

Ich bin erneut fasziniert davon, wo man mit 100%iger (Orts-)Unkenntnis ein derart unerschütterliches Selbstvertrauen hernimmt, die Welt mit Theorien zu belehren - und dabei gegen jeden Hinweis von Ortskundigen resistent ist. Großartig. Ich versuche, gerade, von dir "differenzieren" zu lernen.

Nur so viel:
Außer Punkt 3 trifft in der Realität, nicht in deiner Google-basierten Theorie, NICHTS auf das Revier zu.

Ich muss einen Spot nicht persönlich kennen um allgemeingültige Sicherheitsanforderungen als erfüllt oder nicht erfüllt einzustufen.
Google maps ist in dem Punkt hervorragend zu geeignet!
Du fühlst Dich auf den Schlipps getreten, dass so ein dahergelaufener Sixty, Deinen Lieiblingsspot nicht pesönlich kennt und einfach so ein Urteil aufgrund einer kurzen Google Recherche in den Raum haut.

Aber sorry, sei mal ehrlich zu Dir selber!!! - es ist so wie ich sage, dort ist wenig Platz, viele Hindernisse...

Wenn man jahrelang an einer Stelle kitet, kennt man den Spot in- und auswendig und entwickelt eine Art Betriebsblindheit, und genau der erliegst Du, wenn Du der Ansicht bist, dass die drei anderen Punkte nicht zuträfen. Dein Urteilsvermögen ist nicht neutral!

Du selber hattes dort ein extrem kritische Situation. Wäre da nur der böige Wind gewesen und ansonsten km weiter Sandstrand, wäre es NULL problem gewesen. Ist dort aber nicht! Also sei mal etwas realistischer in Deiner Einschätzung!.
Und bedenke auch - aufgrund von allzu sorglosen Spotempfehlungen können andere, weniger gebriefte Kiter, dort schwer Verunglücken!
Und genau das ist gerade dort passiert.

Denk naochmal drüber nach!

[dimage]

Zitat von sundevit

Nur so viel:
Außer Punkt 3 trifft in der Realität, nicht in deiner Google-basierten Theorie, NICHTS auf das Revier zu.

Ja, aber Punkt 3 trifft auch nur bei bestimmten Wetterlagen zu. Ansonsten würde ich den wind dort als sehr safe bezeichnen.

Ich würde auch sagen, dass kein Binnenseespot den ich kenne bei Punkt 3 besser da steht.


Ich frage mich grad an welche Spots der Sixty6 sich überhaupt noch trauen kann?

[el che]

Zitat von dimage

Ich frage mich grad an welche Spots der Sixty6 sich überhaupt noch trauen kann?

genau das ist der punkt! wir alle kennen diese sicherheitsregeln. aber an jedem spot den ich kennengelernt habe (u das sind viele) gibt es zumindest 1-2 sicherheitstechnisch bedenkliche tatsachen. sixty, du nimmst selbst bezug auf hyeres. ich kenne den spot auch sehr gut. konsequenterweise dürftest du nach deinen eigenen sicherheitsregeln dort nie u nimmer kiten. trotzdem tust du es, u ich auch. fakt ist nämlich, dass wir alle irgendwelche sicherheitsaspekte regelmäßig ignorieren. u deshalb ist es für meine begriffe einfach zu ‚theoretisch‘ wenn man einen verunfallten einfach bezichtigt irgendwelche sicherheitsregeln missachtet zu haben, u deshalb quasi zwangsläufig zu einem unfall hat kommen müssen.

bzgl behörden: keiner hat hier behauptet die behörden seien unfähig. u es ist auch notwendig die behördlichen anordnungen an einem spot zu beachten. aber die existenz behördlicher anordnungen lässt keinen rückschluss auf die tatsächliche gefährlichkeit eines spots zu. ich halte bspw. hyeres für bedeutend gefährlicher als den stagnone. aber in hyeres gibt es keinerlei sicherheitsvorgaben (mit ausnahme der start- u landezone)

[Smeagle]

Also ich kenne in (Süd)Deutschland keinen sicheren Spot. Hält mich nicht vom Kiten ab, was soll die Diskussion überhaupt? Am unsicheren Sport gekitet - selber schuld? Also was bringt das jetzt, den Spot als sicher oder unsicher zu klassifizieren?

[Lars90]

Zitat von Smeagle

Also ich kenne in (Süd)Deutschland keinen sicheren Spot. Hält mich nicht vom Kiten ab, was soll die Diskussion überhaupt? Am unsicheren Sport gekitet - selber schuld? Also was bringt das jetzt, den Spot als sicher oder unsicher zu klassifizieren?

Nicht umsonst sagen viele, dass Kiten zu den Extremsportarten gehört. Sonst muss man Federball spielen.

[Thisl]

Sicherheit ist immer etwas relatives, totale Sicherheit wird es nie geben.
Fähigkeiten, Wetter, Spot, Material- das muß passen, dann sind auch die bayerischen Spots durchaus sicher.
Bin auch vorgestern bei der Sturmfront am Ammer wie die meisten lieber vom Wasser gegangen, dabei wäre es im Nachhinein gesehen schon noch gegangen...
Ein Tegern- oder Walchensee ist schon recht sicher.
zB Der Kochel ist halt den Könnern vorbehalten...
Anfänger müssen zwingend die Grundfertigkeiten(Höhe ziehen und Sicherer Umgang mit dem Material) vorher an besseren Spots gelernt haben.

[sixty6]

Man muss sauber trennen, zwischen: was ist ein sicherer Spot und ich gehe dort trotzdem kiten.
Das eine hat mit dem anderen NICHTS zu tun. Ich hatte ja selber gesagt, dass ich Hyeres als extrem bedenklich hinsichtlich der Sicherheit einstufe und selber dort schon viel Spaß hatte. Aber trotzdem bleibt die Aussage richtig, dass der Spot gefährlich ist - jedwede andere Behauptung kann für andere zum Verhängnis werden, und genau das gab es in Hyeres bereits - Tote und Schwerstverletzte! - Ich war leider dabei und auch eine freundin von mir hat es dermaße hart erwischt, dass sie danach aufhörte zu Kiten - (sie ist eine franz. Localsurfein da unten!!!)
Ich kite dort mittlerweile auch nicht mehr.

Und ja - wenn alle Binnenspots die o.g. Gefährdungspotenziale aufweisen, dann sind sie leider alle als gefährlich einzustufen. Ich kann mir doch nicht die Wahrheit zurechtbiegen und es schön reden.
Ob man da dann trotzdem surft ist ja ein andere Sache. Kann man machen, aber dann sollte man vielleicht doch noch mal über Aufprallschutz nachdenken!
Gleichwohl gibt es hervorragend geeignete Spots - die liegen naturgemäß meist an der Küste. Und wenn ich über den Schlick gezerrt werde, brauch ich auch nicht wirklich einen Helm...

Ich sage sage nicht, geht nicht in Stagnone oder Hyeres nicht aufs Wasser. Ich sage aber, an derartigen Spots, haben Helm und Weste einen echten Sinn. Und insofern halte ich die Helm-Pflicht dort für mehr als angebracht! und würde im Zweifelsfall auch eine Weste anlegen, auch wenn ich von beidem kein Freund bin. Daher kann ich die Enscheidung der Behördern in Stagnone zur Helmpflicht absolut nachvollziehen.
Und nach diesem Unfall erst recht! Ich kenne auch Behörden, die nach derartigen Unfällen ein generelles Kite-Verbot ausgesprochen haben.
Drück die Daumen, dass das in Stagnone nicht passiert! Aber da sind ja einige kiteschulen, wird wohl erstmal bei einer strikteren Überwachung des Helmpflicht bleiben. Die Kiteschulen und Tourismus verbände dürften das sehr befürworten, denn niemand kann derartige negativ-Schlagzeilen brauchen, das fürht zu weiger Tourismus und somit zu weniger Einnahmen.

Seid gewiss, die Helmpflicht wird dort künftig besser überwacht werden - und ich denke, das auch gut so.

Nichtsdestotrotz - extra zum Kiten würd ich da sicher nicht hinfahren! Wenn ich da wohnen würde, würde ich dort auch kiten - aber ganz sicher mit Helm - genauso wie in Hyeres!

[sixty6]

Zitat von sundevit

Das rahme ich mir ein




Lieber sixty, Du kennst den Spot nicht. Du offenbarst es mit jeder Zeile, die du hier preisgibst, immer wieder erneut. Laß´gut sein.

Ich bin erneut fasziniert davon, wo man mit 100%iger (Orts-)Unkenntnis ein derart unerschütterliches Selbstvertrauen hernimmt, die Welt mit Theorien zu belehren - und dabei gegen jeden Hinweis von Ortskundigen resistent ist. Großartig. Ich versuche, gerade, von dir "differenzieren" zu lernen.

Nur so viel:
Außer Punkt 3 trifft in der Realität, nicht in deiner Google-basierten Theorie, NICHTS auf das Revier zu.

Ich muss einen Spot nicht persönlich kennen um allgemeingültige Sicherheitsanforderungen als erfüllt oder nicht erfüllt einzustufen.
Google maps ist in dem Punkt hervorragend zu geeignet!
Du fühlst Dich auf den Schlipps getreten, dass so ein dahergelaufener Sixty, Deinen Lieiblingsspot nicht pesönlich kennt und einfach so ein Urteil aufgrund einer kurzen Google Recherche in den Raum haut.

Aber sorry, sei mal ehrlich zu Dir selber!!! - es ist so wie ich sage, dort ist wenig Platz, viele Hindernisse...

Wenn man jahrelang an einer Stelle kitet, kennt man den Spot in- und auswendig und entwickelt eine Art Betriebsblindheit, und genau der erliegst Du, wenn Du der Ansicht bist, dass die drei anderen Punkte nicht zuträfen. Dein Urteilsvermögen ist nicht neutral!

Du selber hattes dort ein extrem kritische Situation. Wäre da nur der böige Wind gewesen und ansonsten km weiter Sandstrand, wäre es NULL problem gewesen. Ist dort aber nicht! Also sei mal etwas realistischer in Deiner Einschätzung!.
Und bedenke auch - aufgrund von allzu sorglosen Spotempfehlungen können andere, weniger gebriefte Kiter, dort schwer Verunglücken!
Und genau das ist gerade dort passiert.

Denk naochmal drüber nach!

[sundevit]

Zitat von sixty6

Du fühlst Dich auf den Schlipps getreten, dass so ein dahergelaufener Sixty, Deinen Lieiblingsspot nicht pesönlich kennt und einfach so ein Urteil aufgrund einer kurzen Google Recherche in den Raum haut.

Aber sorry, sei mal ehrlich zu Dir selber!!! - es ist so wie ich sage, dort ist wenig Platz, viele Hindernisse...

Lieber Sixty, ich fühle mich nicht auf den Schlips getreten, weil das mein Lieblingsspot sei (das ist er nicht, ich bevorzuge den rauen Norden, aber du scheinst ja grundsätzlich alles zu wissen) - sondern weil Du hier ziemlich arrogant einem Toten Leichtsinn unterstellst, er hätte nicht genügend deine selbstaufgestellten Sicherheitsregeln beachtet - und das mit grenzenlosem Unwissen über die Realität, nur aufgrund (falscher!) Vermutungent. DAS ist es, was mich ärgert.

Deine Argumentationsweise ist noch dazu äußerst ermüdend, denn immer, wenn man dir nachweist, dass deine "Argumente" sachlich unrichtig sind, ignorierst Du das, nach dem Motto: "Was interessiert mich mein Geschwätz von Gestern?" und erfindest einfach das Nächste. Und immer schreibst Du, "Fakt ist, das..."

Wenn Du Deine Postings noch mal von Anfang an durchgehst, so wirst Du feststellen, dass Du u.a. erst behauptet hast, es sei Sturm gewesen - ist nicht der Fall! Aber bringt dich nicht zum Nachdenken.
Du behauptest immer noch, es gäbe dort viele Hindernisse - ist einfach nicht der Fall - es gibt dort genau 4-5 Häuser direkt am Ufer, die Einstiege sind aber zu 99% ganz woanders - wie willst Du als Google-Surfer das auch wissen - ach so, du weisst ja alles.
Es gibt entgegen deines "Wissens" auch keine Leitungen und direkt am Ufer auch nur an ganz wenigen ausgewählten Stellen Autos.
Ist dir alles egal, denn der sixty weiss es einfach - also muss es so sein.


Du bist komplett unwissend, was diesen Spot betrifft, ist das so schwer zu akzeptieren?


Und nicht nur diesbezüglich bist Du unwissend, jetzt schreibst Du den nächsten Unfug, ich darf dich wieder zitieren:
"Du selber hattes dort ein extrem kritische Situation. Wäre da nur der böige Wind gewesen und ansonsten km weiter Sandstrand, wäre es NULL problem gewesen."

Woher willst Du jetzt das wieder wissen? Du warst nicht dabei, du weisst weder wie weit, noch wie hoch ich geflogen, noch wie ich gelandet bin. Erst recht KANNST Du nicht wissen, ob es bei nur minimal anderen Umständen im Genickbruch oder "null Problem" geendet wäre.
Was masst Du Dir hier die ganze Zeit eigentlich an, Weisheiten aufgrund von bloßen (falschen!) Vermutungen zu postulieren?

[weihnachtsmann]

Zitat von sundevit

Lieber Sixty, [...] Was masst Du Dir hier die ganze Zeit eigentlich an, Weisheiten aufgrund von bloßen (falschen!) Vermutungen zu postulieren?

word.

In anderen Threads manchmal noch unterhaltsam, aber in dem Thema hier arg daneben.

[sixty6]

Zitat von sundevit

Lieber Sixty, ich fühle mich nicht auf den Schlips getreten, weil das mein Lieblingsspot sei (das ist er nicht, ich bevorzuge den rauen Norden, aber du scheinst ja grundsätzlich alles zu wissen) - sondern weil Du hier ziemlich arrogant einem Toten Leichtsinn unterstellst, er hätte nicht genügend deine selbstaufgestellten Sicherheitsregeln beachtet - und das mit grenzenlosem Unwissen über die Realität, nur aufgrund (falscher!) Vermutungent. DAS ist es, was mich ärgert.

Deine Argumentationsweise ist noch dazu äußerst ermüdend, denn immer, wenn man dir nachweist, dass deine "Argumente" sachlich unrichtig sind, ignorierst Du das, nach dem Motto: "Was interessiert mich mein Geschwätz von Gestern?" und erfindest einfach das Nächste. Und immer schreibst Du, "Fakt ist, das..."

Wenn Du Deine Postings noch mal von Anfang an durchgehst, so wirst Du feststellen, dass Du u.a. erst behauptet hast, es sei Sturm gewesen - ist nicht der Fall! Aber bringt dich nicht zum Nachdenken.
Du behauptest immer noch, es gäbe dort viele Hindernisse - ist einfach nicht der Fall - es gibt dort genau 4-5 Häuser direkt am Ufer, die Einstiege sind aber zu 99% ganz woanders - wie willst Du als Google-Surfer das auch wissen - ach so, du weisst ja alles.
Es gibt entgegen deines "Wissens" auch keine Leitungen und direkt am Ufer auch nur an ganz wenigen ausgewählten Stellen Autos.
Ist dir alles egal, denn der sixty weiss es einfach - also muss es so sein.


Du bist komplett unwissend, was diesen Spot betrifft, ist das so schwer zu akzeptieren?


Und nicht nur diesbezüglich bist Du unwissend, jetzt schreibst Du den nächsten Unfug, ich darf dich wieder zitieren:
"Du selber hattes dort ein extrem kritische Situation. Wäre da nur der böige Wind gewesen und ansonsten km weiter Sandstrand, wäre es NULL problem gewesen."

Woher willst Du jetzt das wieder wissen? Du warst nicht dabei, du weisst weder wie weit, noch wie hoch ich geflogen, noch wie ich gelandet bin. Erst recht KANNST Du nicht wissen, ob es bei nur minimal anderen Umständen im Genickbruch oder "null Problem" geendet wäre.
Was masst Du Dir hier die ganze Zeit eigentlich an, Weisheiten aufgrund von bloßen (falschen!) Vermutungen zu postulieren?

In dem Artikel steht, dass Sturm war - musst halt lesen!
Oder hast Du anderslautende Infos - dann nenne sie!
Ansonsten gehe konkret auf die Punkte ein, von denen Du glaubst dass sie unzutreffend sind!
Was die Detailkenntnisse des Sachverhaltes betrifft, so sind diese erstmal irrelevant. Fakt ist - Helm und Prallweste hätten dem Mann ganz sicher nicht geschadet. Dazu bedarf es keiner weiteren Detailkenntnisse. Und selbst wenn er sich das Genick gebrochen hat, dann hätte der Helm und die Weste auch nicht geschadet.

Ansonsten ist es mir auch herzlich egal ob Du den Unfallhergang bis ins kleinste Detail wissen musst, um irgendeine Handlungsweise für Dich abzuleiten.
Ich ziehe meine Lehren aus dem, was bislang an Infos vorhanden ist, und die sind definitiv nicht schädlich! Du kannst Deine eigenen Lehren daraus ziehen.
Alles gut!