Entscheidungshilfe benötigt: CANON L Objektiv oder SIGMA ?

[michisfunnyday]

Hallo!!

Sorry für die leidige Frage, aber ich komme auf keinen grünen Zweig! Vielleicht kann mir einer von euch weiterhelfen!

Ich kaufe mir eine Canon 7d und suche ein Tele mit etwa 70-200 oder 70-300. Ich möchte für das Tele ca. 1300.- ausgeben. Jetzt weiss ich nicht ob ich das Canon L 70-300 IS USM 4.5-5.6 nehmen soll, oder das Sigma für Canon Zoom-Objektiv: 70-200mm F2,8 EX DG OS APO HSM Canon!!??

Kann das Sigma mit dem L mithalten? Lieber ein L mit 4.5-5.6 oder ein lichtstärkeres SIGMA mit 2.8? Wo liegen generell die Unterschiede zwischen Canon L und Sigma?

Oder weiss jemand vielleicht ein gebrauchtes Canon EF 70-200mm F2.8 L IS II USM in dieser Preisklasse?

Oder vielleicht eine ganz andere Objektivempfehlung?

Vielen DAnk schonmal im Voraus! Ich bin Euch für jede Hilfe sehr dankbar!

Lg.... Michi

[Malyngo]

Das Sigma ist auf jeden Fall auch ein sehr gutes Objektiv.
Allerdings: Vorteil beim L, der vielleicht für dich ausschlaggebend sein könnte: Das Canon Objektiv ist, wie die 7D auch, spritzwassergeschützt.

[sundevit]

Eine 7d und dann dieses Objektiv?
Das 70-300 ist besser als ein Mitropa-Aschenbecher, aber alles andere als lichtstark, ich hab es damals verkauft und bin zu einem lichtstarken Tele mit 300er Festbrennweite gewechselt - bevor ich später Canon ganz den Rücken kehrte.

Aber es ist immer eine Frage, welchen Perfektionismusgrad du anstrebst und was Du vorhast.
Wenn Du auch im Herbst / Winter / Frühjahr oder bei dunkleren Wolken richtig gute Fotos willst, ist die Lichtstärke extrem wichtig, hier sind Festbrennweiten im Vorteil.
Ein Bildstabilisator nutzt dir in der Actionfotografie eher wenig, da du die längeren Belichtungszeiten ja nicht wirklich nutzen kannst.
Wenn Du aus verständlichen Gründen keinen Objektivwechsel am Strand vornehmen möchtest, die unterschiedlichen Brennweiten aber zwingend benötigst, ist Festbrennweite raus.

Hat das Sigma Objektiv AF 120-300mm 2.8 EX DG APO HSM OS eigentlich wirklich durchgängig 2.8???

[michisfunnyday]

Zitat von Malyngo

Das Sigma ist auf jeden Fall auch ein sehr gutes Objektiv.
Allerdings: Vorteil beim L, der vielleicht für dich ausschlaggebend sein könnte: Das Canon Objektiv ist, wie die 7D auch, spritzwassergeschützt.

Ok, danke! Und welches ist von der abbildungsqualität besser ? Vorallem bei sportaufnahmen ? Gibt es beim sigma einen Nachteil zum L ausser spritzwassergeschützt? Weil von der lichtstärke ist es ja deutlich besser! Ist es mit Extender x2 auch noch gut?

Danke... michi

[Racoon]

Zitat von sundevit

Hat das Sigma Objektiv AF 120-300mm 2.8 EX DG APO HSM OS eigentlich wirklich durchgängig 2.8???

Ja, hat es, deswegen ist es ja auch so groß (und schwer und im AF immernoch langsam)

[michisfunnyday]

Zitat von sundevit

Eine 7d und dann dieses Objektiv?
Das 70-300 ist besser als ein Mitropa-Aschenbecher, aber alles andere als lichtstark, ich hab es damals verkauft und bin zu einem lichtstarken Tele mit 300er Festbrennweite gewechselt - bevor ich später Canon ganz den Rücken kehrte.

Aber es ist immer eine Frage, welchen Perfektionismusgrad du anstrebst und was Du vorhast.
Wenn Du auch im Herbst / Winter / Frühjahr oder bei dunkleren Wolken richtig gute Fotos willst, ist die Lichtstärke extrem wichtig, hier sind Festbrennweiten im Vorteil.
Ein Bildstabilisator nutzt dir in der Actionfotografie eher wenig, da du die längeren Belichtungszeiten ja nicht wirklich nutzen kannst.
Wenn Du aus verständlichen Gründen keinen Objektivwechsel am Strand vornehmen möchtest, die unterschiedlichen Brennweiten aber zwingend benötigst, ist Festbrennweite raus.

Hat das Sigma Objektiv AF 120-300mm 2.8 EX DG APO HSM OS eigentlich wirklich durchgängig 2.8???

Was wäre dann deine Empfehlung für ca. 1300.-?? Wenn ich einen Tausender mehr dafür ausgeben könnte wäre einiges leichter! Aber es sollte in dieser Preisklasse sein!

[michisfunnyday]

Zitat von Racoon

Ja, hat es, deswegen ist es ja auch so groß (und schwer und im AF immernoch langsam)

schwer und gross stört mich weniger... aber was heisst im AF langsam? Bemerkbar bei Sportaufnahmen? Doch das L mit 4.5-5.6 besser?

Boah is das schwer...

[keks07]

Canon 70-200/2,8L - ob mit oder ohne IS .. ggf. gebraucht.
Gruß
Andreas

[Torch]

Zitat von keks07

Canon 70-200/2,8L - ob mit oder ohne IS .. ggf. gebraucht.
Gruß
Andreas

Wenn du bis 1300 € zur verfügung hast, nimm das 70 -200 2,8 OHNE IS !!

Mehr Objektiv geht nicht, den IS brauchste für Sportaufnahmen eh nicht.

Das sigma ist nicht schlecht, würd ich aber nicht vorziehen, da das L einfach wertiger ist.

[michisfunnyday]

Zitat von keks07

Canon 70-200/2,8L - ob mit oder ohne IS .. ggf. gebraucht.
Gruß
Andreas

Dieses? Canon EF 70-200mm F2.8 L USM

Wäre in meiner Preisklasse! IS nicht wichtig?

[sundevit]

Zitat von michisfunnyday

schwer und gross stört mich weniger... aber was heisst im AF langsam? Bemerkbar bei Sportaufnahmen? Doch das L mit 4.5-5.6 besser?

Boah is das schwer...

AF langsam = no go für Sportaufnahmen.
Objektiv schwer & groß = spart dir die Rate für die Muckibude

Wenn es exakt diese Preisklasse sein soll:
Canon 70-200/2,8L.
IS bringt nur etwas, wenn Du unbewegte Motive hast.

[sunny2069]

schau doch einfach mal hier nach:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=649075

Für 13 Scheine bekommst Du locker ein 70-200 2,8 L IS der ersten Generation gebraucht neuwertig. Wenn Du nur Sport fotografierst und das bei gutem Licht, reicht auch ohne IS. Dann liegst Du gebraucht bei ca. 800. Wenn Du F2,8 nicht benötigst, empfehl ich Dir das F4 IS. Das Teil hat ne klasse BQ und der IS ist super. Das 2,8er der ersten Generation ist zudem recht schwer und bei Offenblende nicht ganz so gut wie das IIer.

Ich habe an der 7d für Sport ein 300 F4 L IS. Die BQ ist Hammer, auch bei Offenblende. Aber oft ist es entweder zu kurz oder zu lang. Festbrenner halt. Da ist ein 100-400 oder das 70-200 flexibler.
Für kürzere Sachen habe ich noch das 24-70 2,8 L, ein 10-24 und 50 1,4

Das 70-300 L ist Ok, aber nicht der Knaller. Ein 70-300 kann einfach nicht in der gesamten Brennweite gut sein.

Bei Sigma in Verbindung mit Canon Bodys gibts oft Probleme. Back oder Frontfocus oder auch Matschige BQ bei Offenblende. Wenige Optiken würde ich von Sigma kaufen, dazu gehört aber nicht das 70-200 2,8. Das ist bei Offenblende gegenüber dem Canon einfach nur Matsch.

Von Sigma hab ich nur ein selektiertes 50 1,4er und das ist Hammer. Mein 2. Sigma, ein 18-125 OS habe ich beim Kauf selektiert und auch ein gutes. Dies steht nun aber zum Verkauf weil ich nun das 24-70 2,8 L habe.

Also, wenn möglich, Canon Objektive. Ich hatte auch diverse Fremdfabrikate, werd die aber mit der Zeit alle gegen L austauschen.

[michisfunnyday]

[QUOTE=Magico;1013306]Für 13 Scheine bekommst Du locker ein 70-200 2,8 L IS der ersten Generation gebraucht neuwertig. Wenn Du nur Sport fotografierst und das bei gutem Licht, reicht auch ohne IS.

Wo kann ich da gucken? ebää gibts nix gescheites mit IS... für Ca. 1450.- Irgendwo setzt man sich ein Limit und die 1300 tun schon weh! 1100-1200 wären natürlich angenehmer!

Danke an Alle für die tolle Hilfe!

[Torch]

Zitat von michisfunnyday

Dieses? Canon EF 70-200mm F2.8 L USM

Wäre in meiner Preisklasse! IS nicht wichtig?

Sei mir net bös, aber wenn du nicht weißt was ein IS ist und bewirkt... brauchst du sicherlich keine 7d mid dem Equipment....

beschäftige dich mal mit dem Basiswissen der Fotografie. www.fotolehrgang.de hilft da.

Bei Sport brauchst du extrem kurze Verschlusszeiten um überhaupt den Moment einzufrieren und bei Verschlusszeiten von jenseits der 1/1000 brauchst du keinen IS.... (Bildstabilisator)

[QUOTE=michisfunnyday;1013352]

Zitat von Magico

Für 13 Scheine bekommst Du locker ein 70-200 2,8 L IS der ersten Generation gebraucht neuwertig. Wenn Du nur Sport fotografierst und das bei gutem Licht, reicht auch ohne IS.

Wo kann ich da gucken? ebää gibts nix gescheites mit IS... für Ca. 1450.- Irgendwo setzt man sich ein Limit und die 1300 tun schon weh! 1100-1200 wären natürlich angenehmer!

Danke an Alle für die tolle Hilfe!

Gebrauchtbörse bei DSLR Forum oder DForum.

[michisfunnyday]

Zitat von Torch

Sei mir net bös, aber wenn du nicht weißt was ein IS ist und bewirkt... brauchst du sicherlich keine 7d mid dem Equipment....

beschäftige dich mal mit dem Basiswissen der Fotografie. www.fotolehrgang.de hilft da.

Bei Sport brauchst du extrem kurze Verschlusszeiten um überhaupt den Moment einzufrieren und bei Verschlusszeiten von jenseits der 1/1000 brauchst du keinen IS.... (Bildstabilisator)

Trotzdem danke für deine guten Tipps!

[michisfunnyday]

[QUOTE=Magico;1013380]

Zitat von michisfunnyday

Gebrauchtbörse bei DSLR Forum oder DForum.

Danke