|
Treffpunkt Bereich zum Plaudern, OffTopic, Zeitvertreib, Freestyle, ... |
«
Vorheriges Thema
|
Nächstes Thema
» |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
14.11.2019, 09:32 | #561 | |
Gast
Beiträge: n/a
|
Zitat:
Venedig hatte vermutlich vorher noch nie eine Überschwemmung... |
|
14.11.2019, 09:38 | #562 |
was weis ich...
Registriert seit: 06/2001
Ort: Rastatt
Beiträge: 5.433
|
@ShortSqueeze
Das Venedigt versinkt weis ja jeder, trotzdem war dieses Hochwasser sehr extrem! |
14.11.2019, 09:53 | #563 | |
Benutzer
Registriert seit: 10/2005
Beiträge: 6.496
|
Zitat:
Jedenfalls ist es doch naheliegend, wenn man über das Hochwasser berichtet den Hauptfaktor als Ursache zu benennen, das ist nunmal das Absinken und nicht der Meeresspiegelanstieg. Das passierte nicht. Ich denke schon, daß jetzt 90% der Zuhörer der Meinung sind, der Klimawandel ist an dem Hochwasser schuld. Das ist eben bewusst irreführende Berichterstattung. Genau wegen dieser völlig einseitigen und oft falschen medialen Panikmache haben wir ja diese Hysterie in DE. Und es gab vor ca. 60 Jahren bereits dort einen höheren Wasserstand obwohl Venedig inzwischen wohl an die 25cm verloren hat. Daß man dort bei weiterem Absinken neue Rekordwasserstände erwarten darf ist einfach Statistik. Über entsprechende Massnahmen (Fluttore) wird ja bereits sehr lange diskutiert, die technischen Möglichkeiten sind da. Ohne die wird es dauerhaft nicht gehen. Die Kosten werden dann mit Sicherheit wieder als Kosten wegen des Klimawandels aufgerechnet werden. |
|
14.11.2019, 10:28 | #564 |
was weis ich...
Registriert seit: 06/2001
Ort: Rastatt
Beiträge: 5.433
|
@ShortSqueeze
die Experten sind aber der Ansicht das der Klinawandel die bestehende Situation noch schlimmer macht... |
14.11.2019, 11:01 | #565 |
Lord logger
Registriert seit: 03/2007
Beiträge: 10.979
|
Am besten finde ich das Windkraft Debakel jetzt und ich kann das voll nachvollziehen und unterstützen.
Da schaltet man Atom ab ohne Not, dann will man Kohle abschalten und die Landschaft mit Windkraft Rädern bestücken. Man vergisst dabei nur die Bürger mitzunehmen. Die wehren sich nun. Voll zu recht! Jeder dritte geplante Standort wird beklagt und geht vor Gericht! Da gehört es auch hin! Man könnte ja mal Bürger beteiligen an den Profiten, anstatt Ami Fonds das Geld abschöpfen zu lassen. Es ist eine Frechheit, das an den Bürgern vorbei zu planen und die Profite nicht denen zukommen zu lassen, die das Ding vor der Haustür haben! Jetzt die Quittung für wieder mal Bürgerfremde Politik! Geht ja noch weiter mit den Stromtrassen von Nord nach Süd. Da läuft eine einzige Klagewelle. Aber das ist eine andere Baustelle! |
14.11.2019, 11:03 | #566 |
Lord logger
Registriert seit: 03/2007
Beiträge: 10.979
|
Die Fluttore wurden ja schon angefangen zu bauen, aber nun versickern die bereitgestellten Gelder im Korruptionssumpf. Italien halt.
|
14.11.2019, 12:03 | #567 |
Gast
Beiträge: n/a
|
|
14.11.2019, 13:13 | #568 |
Gast
Beiträge: n/a
|
|
14.11.2019, 13:35 | #569 |
was weis ich...
Registriert seit: 06/2001
Ort: Rastatt
Beiträge: 5.433
|
|
14.11.2019, 13:35 | #570 |
Benutzer
Registriert seit: 01/2015
Ort: München
Beiträge: 7.484
|
|
14.11.2019, 13:51 | #571 | |
Benutzer
Registriert seit: 10/2005
Beiträge: 6.496
|
Zitat:
Allgemein spricht das IPCC von ca. 3cm, die der Klimawandel bisher an zusätzlichem Meeresspiegelanstieg gebracht hat (auch vor dem Klimawandel war das Meer um ca. 1.7mm pro Jahr gestiegen). Das Hochwasser in Venedig hatte einen Scheitel von 187cm. Anteil des Klimawandels am Wasserstand = 1.6%. In der Presse ist der Alleinschuldige am Venedig Hochwasser der Klimawandel ---> Fakenews. |
|
14.11.2019, 13:57 | #572 |
Gast
Beiträge: n/a
|
|
14.11.2019, 14:23 | #573 |
was weis ich...
Registriert seit: 06/2001
Ort: Rastatt
Beiträge: 5.433
|
In den Medien die ich konsumiere wurde dem Klimawandel keine Alleinschuld gegeben sondern nur Teilschuld neben dem natürlichen Absinken Venedigs sowie die negativen Auswirkung der Schifffahrt (Wellenbewegung, Fahrrinnenvergrößerung)
|
14.11.2019, 14:30 | #574 | ||
Benutzer
Registriert seit: 10/2005
Beiträge: 6.496
|
Zitat:
https://www.zdf.de/nachrichten/heute...nedig-100.html Zitat:
Daß es Medien gibt, die das ganze faktenbasiert darstellen kann gut sein, beim Normalbürger bleibt sicher nur "Klimawandel" hängen. |
||
14.11.2019, 14:31 | #575 |
Gast
Beiträge: n/a
|
|
14.11.2019, 14:37 | #576 |
was weis ich...
Registriert seit: 06/2001
Ort: Rastatt
Beiträge: 5.433
|
Ich finde die Schlagzeile extrem sachlich sofern man das Schlagzeile nennen kann. Der Klimawandel wird erst zum Schluss genannt und gnaz klar das die Venezianer normal Hochwasser gewöhnt sind.
Hier die Schlagzeilen der Tagesschau: https://www.tagesschau.de/suche2.html?query=venedig Man sieht deutlich wie wir hier unterschiedliche Warnehmung haben und uns daraufhin die Köpfe einschlagen... |
14.11.2019, 16:07 | #577 |
Benutzter
Registriert seit: 07/2005
Beiträge: 3.700
|
Tosi et al. 2013 (Nature S-Rep): Natürliche Subsidenz Venedigs -0.9 +/- 0.7mm/yr.
Mittlere Eustasie seit 1900 (IPCC): +1.7 mm/yr Mittlere Eustasie zw. 1993 und 2018 (NASA): +3.3 mm/yr |
14.11.2019, 16:22 | #578 | |||
Benutzer
Registriert seit: 10/2005
Beiträge: 6.496
|
Zitat:
Nimmt man die geologische Absenkung durch Plattentektonische Prozesse dazu gelten in den Gebieten um Markusplatz eben 4mm/Jahr. Geben einfach die GPS Daten her. Zitat:
Zitat:
3.3mm - 1.7mm = 1.6mm pro Jahr. |
|||
14.11.2019, 16:28 | #579 | |
Benutzter
Registriert seit: 07/2005
Beiträge: 3.700
|
Zitat:
Nein. Les das Paper, sonst wird das nix. Ich hab extra Opensource zitiert, damit jeder drauf Zugriff hat. Es geht um geologische Subsidenz. Es wird ganz explizit geschrieben: "Although the effect of groundwater pumping ended a few decades ago, a reliable and detail knowledge of the land subsidence affecting the historical center is even more important today due to the city vulnerability continuously increased over the years." und "Venice is no more subsiding due to groundwater pumping." |
|
14.11.2019, 16:38 | #580 | |||
Benutzer
Registriert seit: 10/2005
Beiträge: 6.496
|
Zitat:
Bitte sehr: Zitat:
Zitat:
Hier noch die Messungen direkt an der Tide Gauge in Venedig, was mich etwas wundert, weil in den letzten Jahren ja nichtmal die 3.3mm rauskommen. Die Nachbarstationen in der Adria liegen so um 1mm/Jahr, also deutlich unter dem globalen mittleren Anstieg. Geändert von ShortSqueeze (14.11.2019 um 16:50 Uhr) |
|||
14.11.2019, 17:15 | #581 |
Benutzter
Registriert seit: 07/2005
Beiträge: 3.700
|
Du hast ja behauptet ich würde mich auf Subsidenz durch Grundwasserentnahme beziehen. Das stimmt nunmal nicht und das geht ganz klar aus dem von mir zitierten Paper hervor: Es geht um geologische Subsidenz, die andere gibt es nicht mehr.
Jetzt zitierst Du eine Aussage die das bestätigt - logischerweise, ist ja auch der gleiche Datensatz. Keine Sorge, Leute vom Scripps halte ich keinesfalls für Idioten. Dafür kenne ich zu viele herausragende Wissenschaftler von dort. |
14.11.2019, 19:25 | #582 |
Gast
Beiträge: n/a
|
Was heute schon fast sicher ist, Mieten für Erdgeschosswohnungen in Venedig werden sinken.
|
15.11.2019, 09:54 | #583 |
Lord logger
Registriert seit: 03/2007
Beiträge: 10.979
|
Die Entscheidung Atom abzuschaffen ist genauso entscheiden worden, wie man heute die
Klimakatastrophe entscheiden wird. Mit Panik ohne Not. Greta hat sich mal verplappert mit Atom, als sie es befürwortete, und wurde dann zurückgepfiffen. Dummerweise hatte sie recht. Leider ist Atom nicht zu ersetzen, wenn man am Klima etwas verändern will. Aber so groß ist der Wille dann doch nicht. Dann scheitert man mal eben mit den Klimazielen. Zusammengefasst Wir wollen kein Atom Wir wollen keine Kohle Wir wollen keine Windräder an Land Wir wollen keine Stromtrassen Wir wollen Klimaziele erreichen. + Also 3 kreischende Smileys langen hier nicht. Fünf schon eher! Bin auch kein Atom Freund. Wer ist das schon. Aber entweder will man das eine oder das andere. Alles zusammen geht nicht. |
15.11.2019, 11:07 | #585 |
was weis ich...
Registriert seit: 06/2001
Ort: Rastatt
Beiträge: 5.433
|
Genau das ist das Grundproblem! Die Politker versuchen je nach Wähler dieses Dinge in Ihrem Wahlkreis zu verhindern. Stattdesen müsste das Volk zwischen diesen Dingen auswählen: Entweder oder...
|
15.11.2019, 11:26 | #586 | |
Lord logger
Registriert seit: 03/2007
Beiträge: 10.979
|
Zitat:
Die Politiker in ihren Bezirken müssen Politik für ihre Wähler machen. Sosnt werden sie direkt und vor Ort gesteinigt. Das sind die Politiker die mit ihren Wählern auch nach Feierabend zusammensitzen und Unternehmungen starten. Sie wissen was die Bürger wollen Die Politiker in Berlin machen Politik für wen eigentlich? -Um Macht in der Koalition zu erreichen? -Um den Wählern zu zeigen das man was macht? -Aus Panik nicht wiedergewählt zu werden? -Aus Panik, das die Koaliton scheitert? Das die AFD gewählt wird hat Gründe. Das hat nicht nur was mit Intregation zu tun. ( Ich wähle sie nicht - falls das jemand denken sollte ) Das ist einfach schlechte Politik! Geändert von Bazzat (15.11.2019 um 11:39 Uhr) |
|
15.11.2019, 12:00 | #587 | |
Benutzer
Registriert seit: 10/2005
Beiträge: 6.496
|
Zitat:
Wären alle Bürger in der Mehrheit für die Energiewende gewesen wenn von Anfang an die Fakten korrekt dargestellt worden wären (520 Milliarden bis 2025, 25.000 Euro pro 4-köpfiger Familie) ? Es gibt doch hier ein klares Informationsdefizit (meiner Ansicht nach gewollt). Darüber hinaus muss man sich fragen, ob in DE nicht das individuelle Recht bzw. Freiheit eine zu große Bedeutung gegenüber dem Gemeinwohl bekommen hat. China ist ja ein Gegenbeispiel, wo Großprojekte funktionieren, in DE funktioniert fast nix mehr. Vielleicht liegt die Wahrheit in der Mitte zwischen diesen Extrementwürfen. Du kannst ja als Politiker heute keine Stromtrasse mehrheitlich demokratisch entscheiden, weil sie dann trotzdem 20 Jahre nicht gebaut wird, wegen der zahlreichen Einsprüche und Klagen. |
|
15.11.2019, 12:06 | #588 |
was weis ich...
Registriert seit: 06/2001
Ort: Rastatt
Beiträge: 5.433
|
Da bin ich absolut bei dir! Allerdings denke ich das es mit unsere Demokratie, die ja für vieles gut ist, schwer sein wird das zu verbessern...
|
15.11.2019, 12:11 | #589 | |
was weis ich...
Registriert seit: 06/2001
Ort: Rastatt
Beiträge: 5.433
|
Zitat:
Es liegt aber aber auch an der Bevölkerung selbst, keiner ist bereit nachzugeben und daher sind wir wie von ShortSqueeze richtig festgestellt da wo wir heute sind und nix mehr wir realisiert... |
|
16.11.2019, 06:33 | #590 |
Gast
Beiträge: n/a
|
Interessant...
https://www.amoszweig.com/2019/10/07...-die-diktatur/ |
16.11.2019, 08:35 | #591 | |
Benutzer
Registriert seit: 06/2008
Beiträge: 3.474
|
Zitat:
Interessant finde ich auch, dass sich der Autor an den Kommentaren im Diskussionsbereich beteiligt. Üblicherweise werden diese ja auf (niedrigem) Stammtischniveau geführt, Ansätze dazu gibt es auch hier, aber dass sich der Autor dafür nicht zu schade ist, finde ich sehr gut. Irgendwie muss man die Masse doch abholen, um zumindest mal in eine Diskussion einzusteigen. Schlagabtausch mit verhärteten Fronten (wie hier im Thread auch) bringt sonst nur wenigen was, die offen genug mitlesen. |
|
16.11.2019, 08:54 | #592 | |
Benutzer
Registriert seit: 10/2005
Beiträge: 6.496
|
Zitat:
Dabei ist die Frage schon berechtigt, angesichts der Horrorszenarien der Klimahysteriker (Tipping Point, Run Away etc.), ob nicht Atomstrom das kleinere Übel ist. https://www.youtube.com/watch?v=2Anad4tRPqY Selbst in Tschernobyl ist die Auswirkung auf die Natur offenbar begrenzt und nimmt man die Tatsache hinzu, daß dort keine Menschen mehr stören, wohl in Summe sogar positiv. Global spielt also selbst der Super Gau keine Rolle auf die Artenvielfalt etc. und lokal auch nur in erdgeschichtlich sehr überschaubaren Zeiträumen. Hätte man die 200 Milliarden für die Energiewende auch für Forschung an sicherem Atomstrom verwenden können ? Sicher, aber die Politik (Merkel) hat ja die Richtung vorgeschrieben. |
|
16.11.2019, 09:30 | #593 | |
F-one Shop
Registriert seit: 04/2004
Beiträge: 2.672
|
Zitat:
soviel Zynismus ist kaum noch zu überbieten... |
|
16.11.2019, 10:40 | #594 | |
Benutzer
Registriert seit: 09/2002
Beiträge: 5.312
|
Zitat:
Da sind wieder so absurde Posten mit eingerechnet. Manchmal unterschätze ich einfach die kreative Fantasie der Lobbyorganisationen. Z.B. 6 Milliarden "Kosten" durch zinsvergünstigsten Darlehen für EE-Projekte. Wo ist sind das Kosten? In der besten (für die Studie) Annahme ist das eine Null. Keine Energiewende = Keine Kredite = Keine Zinszahlungen Durch "reduzierte" Zinszahlungen können dem Verbraucher da keine keine Kosten entstehen. In der Realität ist es genau das Gegenteil. Deutschland finanziert sich aktuell mit negativ Zinsen. Das heisst jeder, auch ein zinsvergünstigter Kredit, ist eine Einnahme und reduziert die Kosten der Energiewende. Geändert von Jan:)! (16.11.2019 um 10:59 Uhr) |
|
16.11.2019, 11:17 | #595 | |
Benutzer
Registriert seit: 10/2005
Beiträge: 6.496
|
Zitat:
Wenn du als Familie in Form von inzwischen verdoppelten Stromrechnungen Geld aufnehmen musst, bekommst du das dann auch mit negativer Verzinsung geliehen ? Dann sind ja die Nachrichten für 2020 richtig angenehm, denn da sollen die Strompreise ja weiter steigen. https://www.faz.net/aktuell/wirtscha...-16488437.html Geändert von ShortSqueeze (16.11.2019 um 11:42 Uhr) |
|
16.11.2019, 11:27 | #596 |
Benutzer
Registriert seit: 10/2005
Beiträge: 6.496
|
nein, das ist nicht zynisch und auch nicht so gemeint.
Wüstenbildung, Abschmelzung der Pole, Korallensterben sind doch die Vorhersagen der Klimahysteriker. Die treffen ja dann global ein und vor allem über einen extrem langen Zeitraum. Es ist sicher korrekt, daß das, sofern es zu trifft, einen erheblich stärkeren Einfluss auf die Artenvielfalt hat als ein hochgegangenes Atomkraftwerk. Das zeigt Tschernobyl. Wenn ich also sicher wüsste, daß das CO2 die Erde so nachhaltig schädigt wie befürchtet, dann würde ich sicher Atomkraft als das geringere Übel bevorzugen und keines der vorhandenen Kraftwerke abschalten. Aber da ist ja das Problem. Die Schnittmenge zwischen den Klimahysterikern, den Atomkraftbefürwortern, den Leuten die ein Windrad nahe an ihrem Haus akzeptieren, die einsehen daß man Pumpspeicherkraftwerke in unberührten Alpentälern braucht ist halt NULL. |
16.11.2019, 11:45 | #597 | |
Benutzer
Registriert seit: 09/2002
Beiträge: 5.312
|
Zitat:
Die 6 Milliarden Euro "Kosten" durch zinsvergünstigte Kredite. Ich welcher Form musst du bzw. deine Familie diese "Kosten" tragen? Gar nicht, diese Kosten fallen weder bei dir persönlich, noch beim Staat an. Ähnlich steht es mit "ausserplanmäßigen Abschreibungen" der EVU . Das sind auch Posten den Verbaucher nicht betreffen. So lange da solche absurden Posten einfach als "Kosten" aufsummiert werden, hat das Ergebnis der Studie für mich wenig Wert. |
|
16.11.2019, 11:58 | #598 | |
F-one Shop
Registriert seit: 04/2004
Beiträge: 2.672
|
Zitat:
Warum soviel viel Energie aufgebracht wird um diese Tatsachen zu widerlegen, über die Motive dazu, kann ich natürlich nix sagen... |
|
16.11.2019, 12:01 | #599 | |
Benutzer
Registriert seit: 10/2005
Beiträge: 6.496
|
Zitat:
ichs versuchs mal so zu formulieren daß auch du es verstehst: Unter der Prämisse, daß die Vorhersagen eintreffen, ist dann CO2 schlimmer oder Atomkraft ? |
|
16.11.2019, 12:20 | #600 | |
Benutzer
Registriert seit: 10/2005
Beiträge: 6.496
|
Zitat:
Aber die Kredite werden von der KFW vergeben und da kann man ebensowenig davon ausgehen, daß jeder Kredit aufgrund der negativ verzinsten Staatsanleihen mit Einnahmen verbunden ist. Die KFW hat sogar viele Jahr Verluste produziert (IKB Beteiligung etc.). Ausserdem hast du ja Kreditausfälle etc. Und: Wenn deine Annahme stimmt, daß der Staat gewinnt, wenn er kostenlose Kredite an Büger vergibt, da er ja über entsprechende Neuverschuldung bei der Negativ Verzinsung Einnahmen generiert, warum müssen wir dann überhaupt Steuern zahlen ? Das wäre doch ein perfektes Perpetuum Mobile der Finanzen, wenn wir statt Steuern zu zahlen Geld bekommen und der Staat dadurch immer reicher wird ? Unzweifelhaft jedenfalls sind die gestiegenen Kosten durch die EEG Umlage. Das reicht mir an sich auch. |
|
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Gepäckbestimmungen Virgin Atlantic (nach Kapstadt) - Erfahrungen? | two@two.ag | Reisen und Spots | 4 | 14.12.2010 18:10 |
Gepäckbestimmungen Virgin Atlantic ? | freaka | Reisen und Spots | 2 | 03.11.2009 15:29 |
|