Coronavirus und seine Auswirkung auf den Kitesport

[MST]

Zitat von Thisl

@MST: Wenn Du mich gemeint hast, ich spreche der Wasserwacht keinesfalls die Kompetenz ab. Sie haben auch gar keine Kompetenz was Infektionen angehen, das ist gar nicht ihr Gebiet und Anspruch.

Lassen wir das Thema. Du hast mir deutlich gemacht weshalb du dich anders als die Bitte des BRK verhälst. Ich werde dir kein Vorwurf machen und schon gar keine Rechtfertigung einfordern!

[Thisl]

Erneut ein kurzes Interview mit Rechtsmediziner Püschel.
https://www.youtube.com/watch?v=44tTKSkTt1w
Covid 19 ist eine vergleichsweise harmlose Krankheit.
Der Einzelne soll und brauch keine Angst haben.
Unbedingt Sport treiben, sich bewegen.

[ShortSqueeze]

Zitat von Strand-Frank

So wie ich das sehe gibt es spontan mal zwei Erklärungen für die gefunden Daten.
1. Die Zahlen mit dern dazugehörigen Datumsangaben geben das tatsächliche Infektionsgeschehen wieder. Dann wäre der Lockdown tatsächlich wirkungslos und die Maßnahmen vorher wären völlig ausreichend gewesen. Das Problem bei dieser Erklärung ist, dass man dann nicht versteht warum der Lockdown nur langsam gelockert werden soll. Um das plausibel zu erklären muss man schon ne ganze Menge an unbewiesenen Grundannahmen voraussetzten. Z.B. muss man alle Entscheidungsträger und beratenden Wissenschaftler für komplett bescheuert erklären.

2. Die zweite Möglichkeit zur Erklärung der Daten ist, dass es sich einfach um eine Nullpunktverschiebung handelt. Das heißt der Verlauf von Tag zu Tag ist korrekt aber die Datumsangabe ist um ein paar Tage verschoben. Das ist leicht vorstellbar wenn man davon ausgeht, dass der Zeitpunkt der tatsächlichen Infektion in der Regel geschätzt werden muss. Bestenfalls kann man den Krankheitsbeginn ermitteln. Bei R geht es aber um die tatsächlichen Infektionen. Wenn man sich in seiner Schätzung hier im Mittel um ein paar Tage vertut bekommt man genau die gefundene Graphik. Jedem der sich mit der Berechnung auskennt ist klar, dass hier ein Fehler im Nullpunkt liegt.

Das die zweite Möglichkeit die deutlich rationalere ist sollte Dir als Physiker eigentlich klar sein!

es gibt noch eine weitere Erklärung, die an sich recht einfach ist.
In dem Moment, wo man eine Zunahme an täglichen Tests macht wird man automatisch bei mit diesen Daten gemessenem R=1 in Wahrheit ein abnehmendes R haben. Ist an sich logisch. Messe ich mehr, bekomme ich eine abnehmende Dunkelziffer und erwische immer mehr Infizierte, was zu einer scheinbaren relativen Zunahme führt. Bleibt aber trotz zunehmender Tests die Zahl der Infizierten konstant, habe ich ein R<1.

Daher ist davon auszugehen, daß die Daten vom Robert Koch zu pessimistisch sind. Das würde bedeuten, daß wir am 22 März schon bei 1 waren, inzwischen aber viel besser.
Das würde den weiteren Massnahmen dann durchaus eine Wirkung einräumen.
Ich würde auch logischerweise erwarten, daß die weiteren Massnahmen Wirkung gezeigt haben, ich warne aber davor mit dieser Prämisse in die Berechnungen reinzugehen und so lange rumzurechnen bis das rauskommt was man erwartet. Wir haben als Physiker gelernt, daß man sowas eher nicht machen sollte.
Wenn man also eine Grafik wie die vom RKI bekommt, sollte man sich halt genau anschauen wie die Daten entstanden sind und wo der Fehler liegt.

[Jan:)!]

Zitat von Bazzat

Wenn ich Angst vor Corona habe und rücksichtsvoll vorgehe, vermeide ich Kontakte und halte Abstand.
Da brauche ich keine Mutti die mir dies und das verbietet.

Würde ich das nicht tun und mich infizieren, wäre mir bewusst das es eng werden könnte.
Aber auch das kann ich eigentverantwortlich machen.

Welche Maßnahme meinst du denn überhaupt genau, die dich so extrem einschränkt?
Echt eingeschränkt ist doch aktuell nur noch Kita/Schule und Restaurants.

Ansonsten ist die Sichtweise schon extrem begrenzt.

Viele können sich ja nicht aussuchen, ob sie dann Kontakt mit "Schwachmaten" haben.

In Italien sind z.B. 10% der Infizierten Krankenhauspersonal, schon über 100 Ärzte sind da alleine an Corona verstorben.
Oder werden die "Schwachmaten" dann nicht behandelt?

Und an der Supermarktkasse nicht bedient, dürfen im Supermarkt keine Ware anfassen?

Wie soll das gehen?

[joern]

Zitat von Bazzat

Mittlerweile nervt mich die Bevormundung.
Kann es nicht so sein das man eigenverantwortlich handelt?

Wenn ich einkaufen gehe sehe ca.10% der Leute mit Maske.
Ergo: Eine dringende Empfehlung der Regierung reicht nicht aus.
Wir brauchen die Bevormundung in Form einer offiziellen Anordnung,
sonst passiert in der breiten Masse so gut wie nichts!

[joern]

Es wurde ja von Drosten eine mögliche Hintergrundimmunität erwähnt.
Wenn diese wirklich überall so hoch ist wie in China ermittelt (in besagten Haushalten stecken sich nur 12-13 Prozent der Leute bei bereits infizierten an), dann wäre das Virus ja deutlich ungefährlicher.
Beispielrechnung: Von 83Mio Einwohnern werden nur 20% infiziert bis zur Herdenimmunität. Davon sterben 0,4%. Das wären dann 66.400 Tote. Finde ich jetzt nicht dramatisch mehr als bei einer schweren Grippewelle (Annahme 25.000 Tote).
Warum wird darüber so wenig geschrieben/ geredet?

[Bazzat]

Zitat von Jan:)!

Welche Maßnahme meinst du denn überhaupt genau, die dich so extrem einschränkt?
Echt eingeschränkt ist doch aktuell nur noch Kita/Schule und Restaurants.

Ansonsten ist die Sichtweise schon extrem begrenzt.

?

Ausgenommen Kranken- Altenpfleger und ein paar Dienstleister......die können kaum was ausrichten.

Ansonsten, wenn Du dich bei einem Schwachmaten ansteckst ist es dein Ding!
Das kann nicht passieren wenn Du dich an die Regeln hältst.

Ich bin eingeschränkt

- in meiner beruflichen tätigkeit, massiv
- bei meinen Freunden, massiv
- bei allen Hobbys die ich so betreibe, massiv

Damit kann ich leben. Aber in Eigenverantwortung!

Mich stört das da jemand steht, und sagt das ich nicht bei Rot über die Ampel gehen darf.
Wenn ich das trotzdem tue, werde ich bestraft.

Das habe ich noch nicht mal meiner Tochter
so gesagt als sie das Alter hatte.

Ich glaube man kann den Bürgern merh Verantwortung geben und nehme mal Schweden als Beispiel

[peligrosso]

Zitat von joern

Wenn ich einkaufen gehe sehe ca.10% der Leute mit Maske.
Ergo: Eine dringende Empfehlung der Regierung reicht nicht aus.
Wir brauchen die Bevormundung in Form einer offiziellen Anordnung,
sonst passiert in der breiten Masse so gut wie nichts!

Genau das ist aus meiner Sicht die Fehleinschätzung: Letzter Einkauf in der Innenstadt, richtig, nur ca. 20 % tragen eine Maske im Supermarkt, ich habe meine auch NICHT aufgesetzt obwohl ich Sie dabei hatte. Warum: Weil eben der Mindestabstand problemlos einzuhalten war, alles gut.

Mal sehen wie es bei uns kommende Woche ist, aber z.B. in Wolfsburg gibt es die Maskenpflicht und fast alle Tragen diese, aber nun werden die Abstände nicht mehr eingehalten ( Eigenverantwortung stumpf an die Maske abgegeben..)
Was wird wohl am Ende besser sein?...

Ach ja, die Übersterblichkeit, die in D ja noch nicht zu sehen, aber wohl Weltweit steigt.

leider befürchte ich, dass diese nach einem Jahr Distanz massiv sein wird, aber nicht durch CoronaTote sondern durch den LockDown in den armen Ländern. Da haben wir ( verständlich) ganz schön egoistisch gehandelt...)

Erste Welt First.....




Oder: die Plexiglasscheibe bei der Kasse für den Kassierer hört genau beim Laufband auf ( bei allen REWES bei uns so). Sprich: da wo bezahlt wird und mit dem Kassierer gesprochen wird gibt es nichts

Maskenpflicht finde ich persönlich auch gut, aber viel wichtiger eben die Selbstverantwortung durch Aufklärung und nicht Verdummung

[phen]

Zitat von Thisl

..., wir stünden erst am Anfang der Epidemie.
Sogar die WHO sagt das Gegenteil, und der WHO kannst wirklich nicht vorwerfen daß sie verharmlost.

Quelle?

Zitat von Thisl

Weltweit gehen die Zahlen zurück. Bei uns sowieso schon lange.

Ja, genau. Wegen den drastischen Maßnahmen. Meisst drastischer als bei uns (Spanien, Italien, Frankreich, China)

[INSpector]

veraltet

[phen]

Zitat von joern

Es wurde ja von Drosten eine mögliche Hintergrundimmunität erwähnt.
Wenn diese wirklich überall so hoch ist wie in China ermittelt (in besagten Haushalten stecken sich nur 12-13 Prozent der Leute bei bereits infizierten an), dann wäre das Virus ja deutlich ungefährlicher.
Beispielrechnung: Von 83Mio Einwohnern werden nur 20% infiziert bis zur Herdenimmunität. Davon sterben 0,4%. Das wären dann 66.400 Tote. Finde ich jetzt nicht dramatisch mehr als bei einer schweren Grippewelle (Annahme 25.000 Tote).
Warum wird darüber so wenig geschrieben/ geredet?

Weil das aus einer Studie an einem Ort kommt und man es nicht verstanden hat.

Man sieht ja mittlerweile auch die Übersterblichkeit sehr deutlich, Beispiel England (hat zu lange gezögert):

https://twitter.com/ONS/status/1252518098047041536?s=20

[Bazzat]

[QUOTE=INSpector;1391125

Was soll jemand mit 10.000 Brutto mit einer Erhöhung des Kurzarbeitergeldes? Ich denke der Kellner ohne Trinkgeld und mit geringem Einkommen muss da eher gestützt werden. Aber ich muss zugeben, dass ist ganz klar Meinung.

[/QUOTE]


Bei 10.000 Gehalt haste 6.000 Euro Kosten
Bei 2.000 Gehalt hast Du 1.200 Euro kosten

Es ist beides das Gleiche. Unanhängig vom Gehalt.

Der Kellner hat eh ein noch ganz anderes Problem
Der verliert die Trinkgelder und das
liegt meistens höher als das Gehalt.
Der hat also jetzt 25% des ursprünglichen Einkommes.

[BerndFfm]

Zitat von ShortSqueeze

Wenn die sogenannte Reproduktionszahl nach Lockerung der Maßnahmen wieder über 1 kommen sollte – also ein Infizierter wieder mehr als einen anderen Menschen ansteckt -, könne die Epidemietätigkeit in unerwarteter Wucht wieder losgehen, erklärte Christian Drosten von der Berliner Charité kürzlich.

Das Schlimme ist dass die Schlagzeile bei focus lautete : „RKI meldet erneuten Anstieg: Reproduktionszahl steuert auf gefährlichen Bereich zu“

Das ist gelogen denn weder RKI noch Prof. Drosten haben eine erhöhte Reproduktionszahl aufgrund von erhöhten Fallzahlen gemeldet.

"Reproktionszahl vor dem Lock Down unter 1"
Oder sie ist richtig, dann ist zwangsläufig klar, daß man mit den gleichen Massnahmen wie vor dem 23.März halt wieder eine Reproduktionszahl von um 1 rum bekommt (tägliche Zahl der Neuinfektionen bleibt konstant)

Einige Gedanken dazu habe ich heute morgen geschrieben :

https://oaseforum.de/showpost.php?p=...postcount=2186

Grüße Bernd

[INSpector]

veraltet

[INSpector]

veraltet

[MST]

Zitat von joern

Wenn diese wirklich überall so hoch ist wie in China ermittelt

Ich hoffe sehr das bei uns in Deutschland keine Entscheidungen auf Grund von Zahlen aus China getroffen

Zitat von joern

Das wären dann 66.400 Tote. Finde ich jetzt nicht dramatisch mehr als bei einer schweren Grippewelle (Annahme 25.000 Tote).

In Italien sind bisher "nur" 25.000 Menschen gestorben, was man so hört unabhängig von Statistik, Fallzahlen und Grippenvergleichen war der Übergang vom Leben zum Tot dort für alle Beteiligte sehr dramatisch und für medizinisches Personal auch teilweise tödtlich.

[joern]

Niemand wird anhand einer einzigen Studie Entscheidungen fällen. Aber sie können Hoffnung wecken. Die Frage die sich stellt ist ja: Was wäre wenn sich das bewahrheitet?
Ich würde es auch für einen Fehler halten, gar nicht nach China zu schauen, die möglicherweise einiges richtig und besser gemacht haben als wir. Es ist zumindest eine Chance darin zu sehen, von anderen zu lernen.
Und so dramatisch die Medienberichte über die Toten in Italien waren, ich versuche mich davon zu lösen, denn das liefert ein ziemlich verzerrtes subjektives Bild. Dass es nicht zu einer Überlastung unseres Gesundheitssystems kommen darf ist selbstverständlich.

[phen]

Zitat von INSpector

Post #2178 .....

leider ist das schon im nirvana verschwunden, aber "Berg" kann vieles sein.

Erster Anstieg (also "Berg") "gebremst"?

Ja ok.

Aber die Pandemie wäre vorbei, wenn ein großer Teil der Bevölkerung immun wäre. Und das ist noch sehr weit weg. Bisher liegt die Schätzung für DE bei unter 5%.

[Toto12]

Zitat von COOLMOVE

Ripper Tom, Thisl und ähnliche

Aha !!

[ShortSqueeze]

hier nochmal ne weitere Zahl für Überlebenschance bei Patienten an Beatmung, das Thema war hier schonmal:
https://www.washingtonpost.com/healt...tors-survival/

[INSpector]

veraltet

[ReLaSurf]

Die Merkel nutzt auch nur die Informationen die ihr herangetragen werden. Und wenn diese Infos scheiße waren un sie es nicht geprüft hat erzählt sie diese aber trotzdem weiter.

[Strand-Frank]

Zitat von ShortSqueeze

es gibt noch eine weitere Erklärung, die an sich recht einfach ist.
In dem Moment, wo man eine Zunahme an täglichen Tests macht wird man automatisch bei mit diesen Daten gemessenem R=1 in Wahrheit ein abnehmendes R haben. Ist an sich logisch. Messe ich mehr, bekomme ich eine abnehmende Dunkelziffer und erwische immer mehr Infizierte, was zu einer scheinbaren relativen Zunahme führt. Bleibt aber trotz zunehmender Tests die Zahl der Infizierten konstant, habe ich ein R<1.
........

Für mich ist das nicht so einfach! Ich brauch da offensichtlich ein bisschen Nachhilfe!

Das ich mit mehr Tests ne andere Datenbasis habe ist ja klar. Aber erklär mir mal wie sich durch die Zunahme an täglichen Tests die vorzeitige Abnahme von R erklären läßt!

[INSpector]

veraltet

[AW]

Ich fühle mich im Moment einfach nur verarscht:
Erst das Spielchen mit der Verdopplungszahl, dann mit der
Reproduktionszahl, jetzt mit der " zweiten Welle". Mal
schaun welche Sau durchs Dorf getrieben wird, wenn es auch mit der zweiten Welle nicht klappt.....

[INSpector]

veraltet

[Jan:)!]

Zitat von Strand-Frank

Das ich mit mehr Tests ne andere Datenbasis habe ist ja klar. Aber erklär mir mal wie sich durch die Zunahme an täglichen Tests die vorzeitige Abnahme von R erklären läßt!

Stell dir vor du hast konstant 100.000 Infizierte.
Dabei sind 10% der Bevölkerung infiziert.
Neue Infektionen gibt es gar nicht.

Tägliche Testkapazität 1000,2000,4000,8000,16000 usw.
Jetzt rechne mal durch, was passiert.

So lange du an der Auslastungsgrenze der Tests bist, kannst du eigentlich alle Schlüsse aus den Zahlen knicken.

[ShortSqueeze]

Zitat von Strand-Frank

Das ich mit mehr Tests ne andere Datenbasis habe ist ja klar. Aber erklär mir mal wie sich durch die Zunahme an täglichen Tests die vorzeitige Abnahme von R erklären läßt!

nein, war nie meine Behauptung.
Meine Behauptung ist, daß R um den 23.März rum tatächlich schon bei ca. 1 war. Das ist absolut plausibel, denn man sieht schon an den reinen gemeldeten Fallzahlen, daß wir um den 26/27.03 rum den Peak der Neuinfektionen hatten. Und mit der Verzögerung bis zum auftreten der Symptome und dann bis zur Meldung kommt der Peak zu früh um es auf die letzten strengen Massnahmen zurückführen zu können.

Weiter behaupt ich aber, daß wir aktuell wahrscheinlich ein deutlich kleineres R haben als es sich nur aus den gemessenen Fallzahlen ergibt.
R kann nur dann einigermassen genau bestimmt werden, wenn man die Zahl der Tests konstant läßt.
Bei zunehmenden Tests wird R zu hoch geschätzt, bei abnehmenden Tests zu tief.

[Strand-Frank]

Zitat von Jan:)!

Stell dir vor du hast konstant 100.000 Infizierte.
Dabei sind 10% der Bevölkerung infiziert.
Neue Infektionen gibt es gar nicht.

Tägliche Testkapazität 1000,2000,4000,8000,16000 usw.
Jetzt rechne mal durch, was passiert.

So lange du an der Auslastungsgrenze der Tests bist, kannst du eigentlich alle Schlüsse aus den Zahlen knicken.

Das ist mir doch klar!
Durch mehr Tests erhöht sich R. Meine Frage bezog sich darauf das sich durch diesen Effekt nicht der vorzeitige Abfall von R erklären läßt.

Zitat von ShortSqueeze

nein, war nie meine Behauptung.

Hab ich so verstanden wenn Du von ner alternativen Erklärung sprichst und es vorher um mögliche Erklärungen für den vorzeitigen Abfall von R ging.

[Thisl]

Quelle?

Hier sagt ddie WHO ganz deutlich, daß Westeuropa wohl das schlimmste hinter sich hat.
https://www.rnd.de/gesundheit/who-zu...BIIBKPEZU.html
Merkel behauptet am nächsten tag das Gegenteil.
https://www.tagesschau.de/inland/mer...orona-101.html
"Man lebe "nicht in der Endphase der Pandemie", sondern immer noch am Anfang. "

Also wie man bei der statistischen Entwicklung davon sprechen kann, wir stehen am Anfang ist mir schleierhaft.

Die WHO sagt auch:
Deshalb müssten neue Infektionen weiter unbedingt früh entdeckt, Infizierte isoliert und mit Infizierten in Kontakt gekommene Menschen weiter unter Quarantäne gestellt werden.
Ja damit hat glaub ich keiner ein Problem.


Ob der bisherige Erfolg an den drastischen Massnahmen liegt, wage ich stark zu bezweifeln.
Eher an bestimmten Massnahmen.
Ausgangssperre in Bayern: 20.3.2020
Will mich nicht jedes Mal wiederholen, warum, muss aber wohl.
Schau einfach die RKI-Seite an und siehe da, am 17.3. stagnierte die Zahl der Neuinfektionen(erste Symptome bzw. Meldung) bereits.
Nix exponentiell mehr!!!
Damals veröffentlichte das RJKI ja die Daten noch gar nicht so aufbereitet wie heute. Trotzdem konnte man es da bereits lesen, daß das exponentielle Wachstum damals schon vorbei war.
Heute sieht man es noch viel deutlicher, Es wuchs überhaupt nichts mehr zu der Zeit.
Dann ziehst 1-10 Tage ab zwischen Ansteckung und Krankheitssymptomen. Selbst ohne dem Abziehen der zusätzlichen Tage sieht es jeder, der sehen kann, daß vor dem Zeitpunkts des Beginns der Ausgangssperre bereits die Kurve fiel.
Dabei wurde sogar ständig mehr getestet und alleine dadurch ja auch mehr gefunden, denn eine Dunkelziffer existiert.

Gleiches , nur viel besser visueller erfassbar, sagt auch die bekannte Kurve mit dem Fallen des Reproduktionsfaktors unter eins bereits BEVOR die Ausgangssperre kam.

Es gab aber anscheinend schon vorher Massnahmen die wesentlicher halfen.
Zumindest deutet der Verlauf und der gesunde Menschenverstand vor allem auf das Ende der Großveranstaltungen und auf die mediale Aufklärung in den Medien, am besseren Verhalten von vielen.
Möglicherweise auch am Schliessen der Schulen, wobei ich dem heute eher kritisch gegenüber stehe.
Im groben und ganzen stelle ich die These auf, daß alle Massnahmen sowieso nur recht begrenzten Einfluss haben.
Warum löst sich das Problem in Spanien,Frankreich und Italien nicht viel schneller, eher sogar langsamer, obwohl dort die Massnahmen härter sind?
Nein , die Welle läuft dort zwar höher, aber mit ähnlicher Geschwindigkeit.
Deshalb sag ich immer es ist durch wenns durch ist.
Corvid 19 wird eines Tages in der Natur verschwinden, Corona nie. Hallo Corvid20
Es liegt wohl auch an der prinzipiellen Wellenform aller Infektionswellen.

[Wassermann]

Zitat von INSpector

Wovon redest Du?
Ich hatte geschrieben: "Die Reichen bekommen so wieder am meisten, da die Erhöhung prozentual auf das Brutto gewährt wird."
Das ist keine Keule, sondern das sind Fakten und das ist auch bei Deiner Rechnung so. Die Regierung hilft mit einem Gesamtbetrag x in vielen kleinen Chargen. Die größten Chargen bekommen hier die Reichen, die kleinsten die Ärmeren.

Wir brauchen hier nicht darüber reden was arm und was reich ist und welches Gehalt angemessen ist. Das ist ansichtssache und darüber diskutiere ich nicht.

Mir ging es nur um die Pauschalaussage das Besserverdienende mal wieder bevorzugt werden.

Nochmal zum Verständnis

Jemand mit 5.000 brutto bekommt 80% von 5.000

Jemand mit 10.000 brutto bekommt 80% von 6.690

Wer hat jetzt das größere Gap zu seinem ursprünglichen Brutto?

[Jan:)!]

Zitat von Strand-Frank

Das ist mir doch klar!
Durch mehr Tests erhöht sich R. Meine Frage bezog sich darauf das sich durch diesen Effekt nicht der vorzeitige Abfall von R erklären läßt.

Was passiert denn, wenn du durch die ständige Erhöhung deiner Kapazität irgendwann nicht mehr an der Auslastungsgrenze bist?
Oder wenn du alle eindeutigen Verdachtsfälle getestet hast und du anfangen kannst auch weniger verdächtige Personen zu testen?

In beiden Fällen geht R runter ohne das sich an der Situation irgendetwas ändert, ausser der Testkapazität.

[wcked]

Zitat von phen

So ein quatsch. Glaube mit dem haben wirs ganz gut erwischt. Als Wissenschaftler empfiehlst du aber nix ohne Statistik und Studie usw usf.

Schlimmer als Spahn hätten wir es kaum treffen können. Ein potentieller Kanzlerkandidat im Profilierungswahn.

Zitat von Toto12

2. Welle kann kommen, aber es muß nicht passieren.

Singapur hat glaube ich gerade eine Neuanstieg genau wie Japan und bezeichnen es auch als 2.Welle

Kann sich jetzt hier einfach jeder irgendwas ausdenken und das hinschreiben? Das ist ja fast wie in der Bundesregierung.
Zahlen für Japan: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/japan
Zahlen für Singapur: https://www.worldometers.info/corona...ntry/singapore

Von einer zweiten Welle sehe ich da nichts. Außer an den Küsten, da sind es dann aber eher unzählige Wellen.

Zitat von INSpector

Niemand?
Wie fällt die Bundesregierung eigentlich gerade Entscheidungen?

Die GG Einschränkungen wurden durch ungenaues, ja sogar unbrauchbares Zahlenmaterial begründet (Ziel war mal eine Verdopplungszeit von 10 Tagen, gestern hatten wir 40 Tage erreicht). Zahl der Infizierten ist unbekannt, man kennt nur Testergebnisse einer kaum geordneten Stichprobe (apropo: positive PCR Test - googelt Mal wie zuverlässig diese Tests sind).
Jetzt sind die Zahlen etwas "aussagekräftiger" und sagen das Gegenteil aus?

Das ist die eigentliche Frage. Aber die wird ja nicht beantwortet. Interessanterweise fordert das auch niemand ein.

Zitat von AW

Ich fühle mich im Moment einfach nur verarscht:
Erst das Spielchen mit der Verdopplungszahl, dann mit der
Reproduktionszahl, jetzt mit der " zweiten Welle". Mal
schaun welche Sau durchs Dorf getrieben wird, wenn es auch mit der zweiten Welle nicht klappt.....

Das wird solange gemacht bis der deutsche Michel endlich mal aufwacht. Die Zustimmungswerte sind super. Das tragische Trio Merkel/Söder/Spahn freut sich.


Die CDU/CSU hat ein Umfragehoch nach dem nächsten.

Das RKI soufliert der Regierung ad libito.

Und so mancher Virologe bekommt über Nacht die Aufmerksamkeit, die er sich selbst in den feuchtesten Teenagerträumen nicht eträumt hätte.

Es ist erschütternd.

[Strand-Frank]

Zitat von ShortSqueeze

......
Meine Behauptung ist, daß R um den 23.März rum tatächlich schon bei ca. 1 war. Das ist absolut plausibel, denn man sieht schon an den reinen gemeldeten Fallzahlen, daß wir um den 26/27.03 rum den Peak der Neuinfektionen hatten. Und mit der Verzögerung bis zum auftreten der Symptome und dann bis zur Meldung kommt der Peak zu früh um es auf die letzten strengen Massnahmen zurückführen zu können.

Ja! Das ist wirklich ein bisschen irritierend! Wenn man sich den Verlauf vom Krankheitsbeginn/Meldedatum anschaut kommt der Knick tatsächlich schon am 15.3.

Siehe S.3
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/...ublicationFile

Das erschüttert meinen Glauben an das Gute in der Welt gerade etwas!
Aber da gibts bestimmt ne plausible andere Erklärung als die das se alle doof sind!!!

[Michael (Kiel)]

https://dbtg.tv/cvid/7441084
Man kann bei 30:00 einsteigen und nur eine Minute zuhören. Auch wenn sich Herr Spahn diesen Monolog für solch eine Frage aufgehoben hat, so ist es schon interessant (einige kennen das bestimmt schon). Danach kann man noch all das hören was man sonst auch immer hört, wenn man die Zeit hat.

Besonders schön ist noch eine andere Stelle, wo er Verständnis äußert, daß das gemeine Volk exponentielles Wachstum halt schwer begreifen kann. Das ist dann aber erst bei einer späteren Fragerunde der Fall. Das muss so um 60 Minuten rum sein ...

[MST]

Das Thema Schweden bleibt für mich weiterhin fraglich:
https://www.n-tv.de/panorama/16-12-S...e21626512.html
https://www.n-tv.de/panorama/Doppelp...e21735137.html

[Bazzat]

Zitat von MST

Das Thema Schweden bleibt für mich weiterhin fraglich:
https://www.n-tv.de/panorama/16-12-S...e21626512.html
https://www.n-tv.de/panorama/Doppelp...e21735137.html

N-TV.....oha! ???

Wenn man einen Weg geht muß man ihn zuende gehen.

Niemand weiß wie es ausgeht.
Fraglich ist auch unser Weg.
Deutschland hält keine 18 Monate so durch.
Weder finanziell noch moralisch!
Nicht machbar

Schweden ist zu 33% durchinfiziert. Wir sind bei 5.
Natürlich sind 33% härter als unsere 5.
Klar gibt es erstmal mehr Sterbefälle.
Aber abgerechnet wird zum Schluß

[phen]

Zitat von Strand-Frank

Für mich ist das nicht so einfach! Ich brauch da offensichtlich ein bisschen Nachhilfe!

Das ich mit mehr Tests ne andere Datenbasis habe ist ja klar. Aber erklär mir mal wie sich durch die Zunahme an täglichen Tests die vorzeitige Abnahme von R erklären läßt!

Es geht hier um Messfehler. Hat ein Land, das niemanden testet ein R = 0 weil es keine Corona Toten erfasst?

die wahre Anzahl Infizierter und das wahre R würdest Du nur kennen, wenn du jeden einzelnen Menschen in Deutschland jeden Tag testen würdest. Das geht nicht, also braucht man eine repräsentative Stichprobe. Wir haben aber nur verzerrte Daten. Zum Beispiel werden nur Leute getestet, die Symptome haben und jemanden getroffen haben (oder so).

Deine Messtätigkeit bestimmt direkt dein Ergebnis. Die Auswahl, welche Menschen getestet werden bestimmt direkt dein Ergebnis, usw.

[phen]

Zitat von Thisl

Hier sagt ddie WHO ganz deutlich, daß Westeuropa wohl das schlimmste hinter sich hat.
https://www.rnd.de/gesundheit/who-zu...BIIBKPEZU.html
Merkel behauptet am nächsten tag das Gegenteil.
https://www.tagesschau.de/inland/mer...orona-101.html
"Man lebe "nicht in der Endphase der Pandemie", sondern immer noch am Anfang. "

Also wie man bei der statistischen Entwicklung davon sprechen kann, wir stehen am Anfang ist mir schleierhaft.

Letzte Sätze aus deiner Quelle:

In einigen Ländern, die früh betroffen waren, verbreite sich das Virus wieder. “Keine Frage: Es liegt noch ein langer Weg vor uns. Das Virus wird uns noch eine lange Zeit beschäftigen”, sagte Tedros.

wie gesagt, es geht um den ersten Huppel einer Buckelpiste.


Aber ich gebe Dir recht, dass man an der Kurve sieht, dass schon die Schritte vor der Ausgangssperre viel gebracht haben. Dahin gehen wir ja jetzt zurück. Und vielleicht kommt Schweden auch einigermaßen durch die Sache durch, mit einer sehr milden Form eines Lockdowns.

Also ist viel mehr die Frage: Was genau willst Du sagen, was ist das Argument, bzw die Aussage? Ich persönlich hoffe, dass es weitere Lockerungen geben kann. Dieser frühe Fall auf R=1 macht da Mut. Die Daten zeigen das.
Aber es geht nur wenn die Mehrheit der Menschen wachsam bleibt, auch wenn langsam eine Corona-Maßnahmen-Müdigkeit eintritt.

[Thisl]

Vor einer kommenden 2ten Welle brauch sich niemand zu fürchten, ganz abgesehen davon daß man sich vor Corvid sowieso nicht fürchten muss.
Wir wissen doch nun schon sehr genau, was wir wann gemacht haben.
Was geholfen hat und was eher wenig.
Abstand/Großveranstaltungen absagen/Weniger Kontakt.
Da würde ich noch nicht mal die Masken mitzählen die wir erst sehr spät bekamen.
Und wenn die 2te Welle nicht kommt würd ich gerne mal Ischgl sehen. Da sind eh schon alle immun