Boehmermann-Gedicht

[FunKite]

Dass das hier noch keiner thematisiert hat? Nachdem ja fast alle Quellen gelöscht zu sein scheinen, hier links zu Quellen, die auch den Kontext zeigen, der essentiell ist, um das Ganze zu verstehen: link link

Boehmermann hat würde ich sagen Satire-Geschichte geschrieben mit diesem Geniestreich. Interessant finde ich, wieviele Leute das (für sich genommen natürlich schwachsinnige) Gedicht kritisieren und den Gesamtzusammenhang nicht sehen wollen (können?). Dazu fällt mir ein, dass ich letztens mal gelesen habe, dass ein sehr hoher Prozentsatz der Leute keine Ironie versteht (das war was zwischen 40 und 60%!). Das erklärt finde ich nicht nur hierbei so einiges...

Hier noch zur Petition. Positiver Nebeneffekt: Erdogan wird nun so sehr in den Fokus gerückt, vielleicht machen sich dann ja mal mehr Leute Gedanken über ihn und seine antidemokratische, menschenfeindliche Politik.

PS: @Joe, falls das zu heisse Kiste ist, einfach löschen, ich bin auch nicht böse.

[LasseM]

Interessanter, durch den Schnitt quasi, "Kommentar" dazu wie ich finde:
https://www.youtube.com/watch?v=DKhqAFP7dHM

[cometa ventura]

Man muss das Ganze doch gar nicht verstehen.
Wichtig ist, dass Deutschland nun wieder einig ist.
Keine Unterscheidung in Gutmenschen und AfD Wähler.
Jedem ist klar, dass hier eine Grenze verteidigt werden muss.

Nur Teile unserer Regierung haben sich ins Abseits gestellt.

[Schlickkiter]

Witzig, da gibt es ein Gedicht welches einen Diktator der Peessefreiheit einschränken will und hier gibt es den Verweis auf die AFD, die auch dagegen ist. Was will die AFD? Pressefreiheit einschränken. Daher: nein. Mit denen ist sich niemand einig.

[Bazzat]

Naja, wie weit darf Satire gehen und was ist Beleidigung? Darf man das wirklich Kunst nennen??

Beleidigung nur um mehr Quote zu erreichen? Ist das ein niederes Motiv?
Erduan hin oder her, ich finde interessant das mal auszuarbeiten wie weit man gehen darf/kann in unserem Land.

Auch Raab neigte übrigens dazu Scherze auf Kosten anderer zu machen und wurde deswegen öfters mal angezeigt. Da war es der kleine Bürger, der danach auf der Straße verspottet wurde aufgrund irgendweines Berichts. Geht es dabei nur um Quote und damit auch nur um Geld? Ist das in Ordnung? Ich weiß nicht ....

Ich wünsche mir eine Entscheidung auf höchster Ebene.

P.s. und klar, natürlich, die Regierung macht "mal wieder alles" verkehrt. Dabei kann sie in diesem Fall auch nur alles verkehrt machen. Dabei gibt es keine Gewinner.

[FunKite]

Ich bin der pragmatischen Meinung, Satire darf soweit gehen, wie sie will.

Obs dem Einzelnen gefällt, kann jeder selbst entscheiden und das dann ignorieren. Mir gefällt auch vieles nicht, und oft ist das sogar noch ernst gemeint. Wenn es zu extrem oder abstrakt wird, wird die Fangemeinde automatisch kleiner und damit die allgemeine Beachtung.

Ob jemand was als Beleidigung betrachtet, ist immer so eine persönliche Sache. Kultur, Religion, Bildung und Zeitpunkt spielen dabei eine große Rolle, man denke an die Mohammed-Karikaturen. Jede politische Entscheidung wird also nur den Durchschnittadeutschen 2016 abbilden können und ist von daher sinnlos.

[cometa ventura]

Das es nur um die Quote geht ist deine Unterstellung.

Ich bin in soweit bei dir, dass der Beitrag von Herrn Böhmermann viele Interpretationen zu lässt. Gerade für einen nicht-Muttersprachler der sich auf eine Übersetzung stützen muss und in einem anderen kulturellem Umfeld zu Hause ist, kann das sehr verwirrend sein und dazu führen, dass nur die Schmähung gesehen wird.

Allerdings ist das ein Beitrag im deutschen Fernsehen und vorwiegend für den deutschen Zuschauer gedacht. Dieser ist, auch durch Herrn Raab, an soetwas gewöhnt worden.

Ich denke dass der türkische President vor allem deswegen darauf reagieren muss, weil es in Deutschland viele türkisch- stämmige Bürger gibt und es einen regen Austausch zwischen beiden Ländern gibt. In der Türkei wird dieser Beitrag als persönliche Beleidigung verstanden.

In sofern wäre es besser gewesen wenn Herr Böhmermann gewisse Teile anders formuliert hätte. Es gab schon bessere Sachen von ihm.

[12mpopey]

Ich attestiere dem Böhmermamn so viel Intelligenz, dass dieses provokante Gedicht nicht in erster Linie dazu diente Erdogan zu beleidigen, sondern um Merkel bloß zu stellen. Merkel hat sich vermutlich von der Türkei so abhängig gemacht, dass sie nicht mehr selbstbewusst gegenüber der Türkei auftreten kann, und sogar Gefahr läuft demokratische Grundwerte zu verraten. So gesehen hat Böhmermamn seinen Finger ganz tief in eine Wunde gesteckt und vielen klar gemacht was diese deutsche Regierung gerade aufs Spiel setzt, nicht mehr und weniger als unsere Freiheit.

[cometa ventura]

Erdogan wird doch nur benutzt.
Es geht um unsere Regierung die bisher durch Abwesenheit einer klaren Stellungnahme glänzte.
Sicher konzentriert sich das in der Person von Frau Merkel. Aber wo ist unser Außenminister? Ach ja der muss die Reste der Partei zusammenhalten.

[Bazzat]

Die Abhängigkeit von der Türkei ist fatal, aber bitte, dann kommt mit anderen Lösungen und nicht immer nur mit Merkel Kritik.

Welcher Außenminister?
Mister Erfolglos?

[cometa ventura]

Es geht auch nicht um den Vertrag mit der Türkei. Der ist nüchtern gesehen eine gute Grundlage, die Uneinigkeit der EU zu kompensieren.

Es geht einzig darum, dass auch Schweigen eine Aussage ist.

[12mpopey]

Lösungen gibt es nur selten, aber gute Ansätze reichlich. Stopp von Waffenlieferungen in Krisengebiete, massive Erhöhung der Hilfsmittel für Bildung und Wohlstand in Ländern die es wirklich brauchen. Öffnung der Märkte, Außrichtung der Außenpolitik auf Vermeidung von Krieg ohne den Versuch anderen unsere Wertvorstellungen überzustülpen. Viele Kriege und Krisen wären vermeidbar gewesen.

[The Flow]

Satire darf in meinen Augen nicht alles.
Ich kann verstehen, wenn sich Türken beleidigt fühlen.

[Bazzat]

Zitat von 12mpopey

Viele Kriege und Krisen wären vermeidbar gewesen.

Das stimmt. Mein Reden.

Problem ist, das wir meinen unser Lebensstil sei der einzig richtige. Manchmal kommt mir das so vor als wollten wir das Evangelium verbreiten.

Weniger Kriege. Allerdings hätte man dann die Diktatoren an der Macht lassen müssen. Wäre das dann alles besser? Oder hätte Merkel dann versagt weil sie mit z.B. Ghadafi verhandelt obwohl dieser doch so schlecht für sein Volk ist. Geht es dem Volk ohne Ghadafi jetzt besser?
Ne, bestimmt nicht!

Alles nicht so leicht.

[ShortSqueeze]

Zitat von FunKite

Boehmermann hat würde ich sagen Satire-Geschichte geschrieben mit diesem Geniestreich. Dazu fällt mir ein, dass ich letztens mal gelesen habe, dass ein sehr hoher Prozentsatz der Leute keine Ironie versteht (das war was zwischen 40 und 60%!). Das erklärt finde ich nicht nur hierbei so einiges...

hmm, also ich hab das Gedicht jetzt auch gelesen und finde es absolut geschmacklos und typische Türken Klischees bedienend (mit Schafen treiben etc.). Vielleicht gehör ich ja dann zu der Gruppe denen dann das feine Gespür für Ironie bei diesem niveaulosen Geschreibsel fehlt.
Bei Satire darf und sollte man sicher eine Menge zulassen aber irgendwo is Schluss. Wenn mit diesem Gedicht nicht der Rahmen gesprengt wurde, wann denn bitte dann ?
Da hier Raab zitiert wurde, der hat schon wegen schwächeren Beleidungen Unterlassungsklagen unterzeichnen müssen. Und das mit Recht. Nur weil man sich Quoten und Lacher vor der Kamera erhofft kann und darf man sich nicht alles auf Kosten anderer erlauben.
Würde mich mal interessieren, wenn mal jemand der hier so kräftig in den Applaus für Böhmermann einstimmt mal selber von seinem Nachbarn in "satirischer" Weise so beleidigt wird.
Aufgrund welcher Rechtsgrundlage sollte man also einen Despoten und Mini-Dikator wie Erdogan auf einmal schon in dieser Form beleidugen dürfen ?
Wir sollten nicht den anderen Fehler machen, und klare Straftatsbestände nur deshalb nicht ahnden, weil wir Angst haben als willfährig gegenüber den Forderungen der Türkei zu erscheinen. Auch hier gilt gleiches Recht für alle.
Es liegen ja Anzeigen vor. Es ist jetzt einfach Aufgabe der Staatsanwaltschaft zu entscheiden ob es zur Anklageerhebung kommt und dann die des Gerichtes, ob das eine Beleidung war oder nicht.
Im Gegensatz zur Türkei ist bei uns ja die Justiz hoffentlich von der Politik entkoppelt und wird nicht pejorativ betrieben. Obwohl ich mir da manchmal auch nicht mehr sicher bin.
Daneben stehen jedem selbstverständlich auch zivilrechtliche Ansprüche zu, der in dieser Weise beleidigt wird. Und der Konjunktiv, in den er seine Aussage gesetzt hat ist in diesem Zusammenhang völlig bedeutungslos. Man kann ja mal bei einer Verkehrkontrolle dem Beamten erklären "Wenn ich die Absicht hätte Sie zu beleidigen, dann würde ich jetzt folgendes sagen..."
Viel Spass beim ausprobieren wie das ausgeht !

[FunKite]

Wie es ausgeht, hat er sicher einkalkuliert, dumm ist er ja vermutlich nicht. Ich würde sagen, das ist es ihm wert...

Das Statement von12mpopey dazu in post #8 finde ich treffend.

[Schlickkiter]

Alleinstehend ist es definitiv von beleidigendem Charakter. In Verbindung mit der Ankündigung und dem Rahmen sehe ich da allerdings einen gänzlich anderen Kern. Im Gesamtzusammenhang ist es Satire die genau diese Diskussion anschieben soll. Wie weit darf Satire gehen und wie weit darf sich jemand auf dieses Ende berufen, der elementare Grundrechte seiner Bevölkerung mit Füßen tritt? Ich finde es richtig und gut, in einer Gesellschaft leben in der wir diese Diskussion führen dürfen. In dem jeder seine Meinung beteten darf, auch wenn sie falsch erscheint oder gar ist. Der strafrechtlich relevante Rahmen hierbei ist Aufgabe der Justiz. Das wird spannend und ist für mich nicht überschaubar. Aber die gesellschaftliche Diskussion ist doch ein optimales Zeichen das unsere Demokratie sehr lebhaft ist.
Ich glaube im übrigen, dass unsere Regierung durchaus eine andere Meinung als Herr Erdogan dazu vertritt. Schauen wir mal was am Ende dabei raus kommt. Ein Verfahren? Eine Einstellung? Eine Geldstrafe? Viele Optionen die alle sehr aufschlussreich sein werden. Das kommt dabei rum, wenn man mit den Schmuddelkindern spielt.

[ShortSqueeze]

Zitat von Schlickkiter

Wie weit darf Satire gehen und wie weit darf sich jemand auf dieses Ende berufen, der elementare Grundrechte seiner Bevölkerung mit Füßen tritt?

ich finde z.B. gerade nicht, daß ein Unrecht das andere rechtfertigt.

[LasseM]

Die Abhängigkeit von der Türkei ist fatal, aber bitte, dann kommt mit anderen Lösungen und nicht immer nur mit Merkel Kritik.

Ist etwas off-Topic, aber wenn da jeder Lösungen anbieten könnte, wäre der politische Posten unnötig besetzt.
Wenn die von mir entwickelte Hardware beim Kunden nicht funktioniert, sage ich ihm ja auch nicht dass er aufhören soll zu meckern und mir doch bitte eine Lösung zukommen zu lassen soll.

Zum Thema:
Gerade die Standards unserer Gesellschaft besagen doch, dass ein Unrecht kein neues Unrecht rechtfertigt.
Wenn der Böhmermann mit seinen Äußerungen juristische Grenzen überschritten hat, sollte er die Konsequenzen dafür tragen (das wird er bestimmt auch müssen). Satire darf meinetwegen alles. Aber auch bei Satire gelten die Grundrechte der anderen. Wer sich in seinen Rechten verletzt fühlt, darf dagegen juristisch vorgehen.
Ich glaube allerdings, das er diese Grenzen ganz bewusst überschritten hat... Und er macht damit auf die gegenwärtige Situation aufmerksam, auf einmal gucken alle hin und interessieren sich.
Das finde ich gut

[tobi86]

shortsqueeze:

es ist ganz einfach.
über deinen nachbarn darfst du so ein gedicht nicht schreiben, bzw. öffentlich machen.
erdogan bekleidet aber ein hohes amt und ist somit eine person, die in der öffentlichkeit steht und eben keine privatperson. da besteht ein kleiner, aber feiner unterschied.
erinnerst du dich an den gelöschten thread hier bei oase, der ein ähnliches thema hatte?
wenn deine ansicht richtig wäre, gäbe es kein titanic-magazin, kein charlie hebdo und die jyllands posten hätten sie auch dicht machen müssen nach den mohammed-karikaturen.
aber scheinbar hast du noch nie in die titanic gesehen. ist wohl besser so. ich glaube, du würdest einen herzinfarkt bekommen.

der letzte thread über das thema satire hat doch aber schon gezeigt, dass dies hier die wohl denkbar schlechteste plattform für solche diskusionen ist...

[12mpopey]

Vor allem gucken auch alle hin wenn er das nächste Mal im Fernsehen auftritt. Ich vermute mal seine Satire Show bekommt zukünftig einen deutlich besseren Sendeplatz und das zu recht!

[Bazzat]

Das war so nicht geplant.
Es war vielleicht mutig.
Vielleicht aber auch nur dumm.

Ich glaube er hat die Folgen insgesamt und auch seine ganze persönlichen Konsequenzen die er daraus ziehen muß unterschätzt.

[cometa ventura]

Zitat von ShortSqueeze

hmm, also ich hab das Gedicht jetzt auch gelesen und finde es absolut geschmacklos ...

Und genau das ist der Sinn davon.
Das Gedicht schreit überlaut in die Stille mit der sich die Regierung umgibt. Es ist eine massive Anhäufung von Schmutz um aufzuzeigen in welche Situation sich unsere Regierung verfahren hat.
Es ist bei der Beurteilung zu bedenken, dass der Auslöser der Beitrag von Extra 3 ist. Es benötigte eine ganze Woche und viele weichgespülte Worte für eine Stellungnahme.

Die Prioritätenliste ist durcheinander gekommen. Unser aller Grundrechte stehen zur Disposition.

Wenn der Wink mit dem Zaunpfahl nicht mehr reicht muss die Satire ran.
Deswegen lief es im Abendprogramm und nicht am Nachmittag auf RTL.

[cometa ventura]

Zitat von Bazzat

Das war so nicht geplant.
Es war vielleicht mutig.
Vielleicht aber auch nur dumm.

Ich glaube er hat die Folgen insgesamt und auch seine ganze persönlichen Konsequenzen die er daraus ziehen muß unterschätzt.

Die persönlichen Konsequenzen vielleicht mit Hinblick auf den Polizeischutz,
Die Folgen waren so geplant. Es funktioniert ja auch, Extra 3 hat den türkischen Präsidenten nicht ohne Grund zum Mitarbeiter des Monats ernannt.

[set]

Zitat von cometa ventura

Die persönlichen Konsequenzen vielleicht mit Hinblick auf den Polizeischutz,
Die Folgen waren so geplant. Es funktioniert ja auch, Extra 3 hat den türkischen Präsidenten nicht ohne Grund zum Mitarbeiter des Monats ernannt.

Die waren von der Reaktion aus der Türkei sicher auch überrascht. Hätten die das dort einfach ignoriert (wie es "normale" Politiker mit Satire machen) wäre die Sache einfach im Sande verlaufen. Wie krank der Erdogan denkt zeigt ja schon der Versuch das er Merkel anbettelt das Video doch wieder bei YT und Co zu löschen.

Bedauerlich finde ich das auftreten unser obersten Politiker in der Sache. Anstatt zu sagen, bis hier her und nicht weiter wieder nur rungeier und schweigen.

[Konza]

Zitat von The Flow

Satire darf in meinen Augen nicht alles.
Ich kann verstehen, wenn sich Türken beleidigt fühlen.

Wo hat Boehmi Türken beleidigt?

[aurum]

ich hab dazu vorhin in nem anderen Forum folgende Antwort gelesen, die ich hier mal zitieren möchte:


Man darf also das, was Herr Bömermann vorgetragen hat, nicht inhaltlich bewerten weil er vorher gesagt hat, es sei alles nur Satire?

Also, ich meine das jetzt nicht ernst, aber:

(auf hier angepaßt)
Funkite


So kann nur ein Ziegenfxcker denken. Vermutlich schaust du auch wegen deinem kurzen Schwxnz Kinderpornos.

War das so richtig dargestellt?

Ironie off


(Quelle:http://www.gold.de/forum/der-fall-bo...ann-t9967.html)
wobei: laut teilnehmern hier müssen sich sowas ja nur Promis gefallen lassen müssen, für Normalos wäre das selbstverständlich beleidigend,

also ich meine oben genanntes ja nichtmal selbst als Satire, sondern habs nur zitiert und distanziere mich natürlich aufs Schärfste
oder so
und zu Raab: der hat nicht nur Unterlassungserklärungen unterzeichnet, sondern teils richtig Schmerzensgeld bezahlen müssen
aber Erdogan soll so einen Schmutz aushalten?

oder anderes beispiel:
ich will jemandem erklären, daß ich ihn nicht beleidigen und schlagen darf
dazu sage ich: "also ich darf dir nicht mit unflätigen und beleidigenden Schimpfworten belegen und ich darf dich nicht schlagen"
oder ich sage: "paß mal auf: Folgendes darf man auf gar keinen fall:" und im nächsten Moment hau ich ihm voll eins in die Fresse und rufe dazu: "du dämliches Arschloch"
hmm, sollte doch in beiden Fällen verständlich gewesen sein, oder?
letzteres wäre dann das, was Böhmermann gemacht hat und als Satire gesehn werden möchte

[FunKite]

Ich bin gegen jede, auch psychische Gewalt. Durch Satire, und sei es unter der Gürtellinie, wird i.d.R. niemand ernsthaft verletzt. Oder meinst, Erdogan braucht jetzt nen Psychologen? Der hat einfach ein Problem wie alle Diktatoren. Wenn mich mein Nachbar beleidigte, wäre mir das Wurscht. Zum Kaffee würde ich ihn halt nicht mehr einladen.

Gegenzitat link: Stellen Sie sich mal vor, Adolf Hitler hätte Charly Chaplin wegen "Der große Diktator" verklagt.

In 10 Jahren lachen alle, über was wir uns 2016 nen Kopf gemacht haben...

[Soso000]

Die Entscheidung der Kanzlerin bezieht sich nur auf ein politisches Interesse und dieses Interesse kann man in der Tat unterschiedlich sehen, die Kunst kommt da nicht unbedingt an erster Stelle.
Das ganze wird viel zu hoch gehangen. Dem Boehmer droht maximal eine Geldstrafe von vielleicht einem halben Jahresverdienst. Mein Mitleid hält sich bei den GEZ-gesponsorten Millionären generell da etwas in Grenzen.
Die andere Sache ist, dass man auch hier im Forum wie im Internet sehen kann, dass es einfach viel zu viele Menschen gibt, die mit ihrem Frust ständig andere beleidigen müssen. Braucht man auch nicht in Schutz nehmen. Der Punkt ist weniger, ob Politiker wie Erdogan, der selber die Meinungsfreiheit mit Füßen tritt, schutzwürdig ist, sondern dass wir hier solche Auswüchse gar nicht brauchen.
Und man braucht auch nicht so zu tun, als ob die große Kunst bei einer netten Geldstrafe dann in Gefahr wäre, nur weil man dann keine Sodomi-Gedichte auch andere mehr schreiben kann. Geht für mich in die gleiche hysterische Richtung. Letztlich entscheiden bei einer Zustimmung der Kanzlerin einfach die Gerichte und dann kann man sehen, ob die das als schutzwürdige Kunst noch sehen.

[cometa ventura]

Zitat von set

Bedauerlich finde ich das auftreten unser obersten Politiker in der Sache. Anstatt zu sagen, bis hier her und nicht weiter wieder nur rungeier und schweigen.

Das ist dann doch die 'Merkel'-Strategie, auch wenn Bazzat das nicht hören mag.
Bei kritischen Angelegenheiten nur das Nötigste öffentlich ansprechen und lieber die Fäden aus dem Hintergrund ziehen ist Frau Merkel wie ich sie kenne.
Die Extra 3 - Böhmermann - Affäre ist dann doch die Kanzlerin-Dämmerung.

Interessant finde ich, dass sich die sonst so vorlaute AfD zu der ganzen Sache nicht geäußert hat oder es ist an mir vorbei gegangen.
Ist wohl wie schon geschrieben: Schweigen ist auch eine Aussage.

[FunKite]

Es stellt sich generell die Frage, ob man alles machen sollte, was man machen darf. Nochmal zum Beispiel der Mohammed-Karikaturen: Hätte Erdogan da einen Prozess angestrengt, wäre er doch von den meisten hier ausgelacht worden, oder nicht? Obwohl offensichtlich hier ein ganzer Bevölkerungsteil aufgebracht wurde. Ich glaube, damit hat im Vorfeld keiner gerechnet und ich denke, dass man nicht von einem anderen Teil der Welt erwarten kann, dass sie unser aktuelles Meinungs- und Wertesystem teilen. Mit diesem Verständnis glaube ich im Nachhinein, dass die Karikaturen besser nicht veröffentlicht werden hätten sollen.

Jetzt sieht die Sache anders aus: Verarscht worden ist nur Erdogan, nicht die ganze Türkei, und der muss damit leben, dass er als Person im Rampenlicht immer wieder angegangen und auch beleidigt wird. Das ist in der Politik doch Tagesgeschäft. Wenn er da jedesmal jammern will, kommt er gar nicht mehr zu seinen Amtsgeschäften. Drüber stehen kann er nur deshalb nicht, weil er ein überzogenes Ego hat, wie jeder Despot. Ähnlich könnte ich mir z.B. auch Putin vorstellen. Kommt vielleicht noch.

Solche Leute wie Erdogan und Putin nehmen sich selbst einfach viel zu wichtig und missbrauchen dann ihre Position, um Macht auszuüben wie jetzt Erdogan. Dass die ganze Sache politisch wird, liegt daran, dass Erdogan sie politisch macht, nicht ohne Hintergedanken. Er nutzt einfach die Gelegenheit, seine Macht zu stärken. Deswegen hat Böhmermann das Richtige getan, k.A. ob das seine Absicht war, jedenfalls hat er die Sache hocheskaliert und jetzt muss sich die Politik der Frage zur Meinungs- und Pressefreiheit stellen. Und das ist extrem wichtig in der aktuellen Situation mit der Türkei. Die Türkei will in die EU, sie will näher an Europa heranrücken, zugleich ist aber keinerlei Bewegung in den Menschenrechtsfragen, dem Kurdenthema und der Pressefreiheit zu erkennen. Eher im Gegenteil! Und Europa scheint anzufangen, da beide Augen zuzudrücken. Und das darf einfach nicht sein, auch nicht vor dem Hintergrund der Flüchtlingsthematik!

Ohne diesen ganzen Hintergrund wäre die ganze Satire vermutlich sinnlos.

Interessieren würde mich, wie die Türken in der Türkei und hier in Deutschland darüber denken? Hat da jemand was zu berichten?

Ich persönlich finde auch, dass das satiremäßig vieel zu hoch gehängt wird. Ich nehme es aber auch nicht wirklich ernst und sehe es eher als großen Spaß. Was den Bekannhteitsgrad von Böhmermann angeht, wird sich das doch für ihn auf jeden Fall rentieren. Ist es nicht das, wass sich jeder Künstler wünscht? Urlaub in der Türkei sollte er aber vielleicht nicht mehr machen (dort bekommt er vermutlich erst mal keinen Kaffee mehr :-o))...

[Ce-Man]

Zitat von ShortSqueeze

hmm, also ich hab das Gedicht jetzt auch gelesen und finde es absolut geschmacklos und typische Türken Klischees bedienend (mit Schafen treiben etc.). Vielleicht gehör ich ja dann zu der Gruppe denen dann das feine Gespür für Ironie bei diesem niveaulosen Geschreibsel fehlt.
Bei Satire darf und sollte man sicher eine Menge zulassen aber irgendwo is Schluss. Wenn mit diesem Gedicht nicht der Rahmen gesprengt wurde, wann denn bitte dann ?
Da hier Raab zitiert wurde, der hat schon wegen schwächeren Beleidungen Unterlassungsklagen unterzeichnen müssen. Und das mit Recht. Nur weil man sich Quoten und Lacher vor der Kamera erhofft kann und darf man sich nicht alles auf Kosten anderer erlauben.
Würde mich mal interessieren, wenn mal jemand der hier so kräftig in den Applaus für Böhmermann einstimmt mal selber von seinem Nachbarn in "satirischer" Weise so beleidigt wird.
Aufgrund welcher Rechtsgrundlage sollte man also einen Despoten und Mini-Dikator wie Erdogan auf einmal schon in dieser Form beleidugen dürfen ?
Wir sollten nicht den anderen Fehler machen, und klare Straftatsbestände nur deshalb nicht ahnden, weil wir Angst haben als willfährig gegenüber den Forderungen der Türkei zu erscheinen. Auch hier gilt gleiches Recht für alle.
Es liegen ja Anzeigen vor. Es ist jetzt einfach Aufgabe der Staatsanwaltschaft zu entscheiden ob es zur Anklageerhebung kommt und dann die des Gerichtes, ob das eine Beleidung war oder nicht.
Im Gegensatz zur Türkei ist bei uns ja die Justiz hoffentlich von der Politik entkoppelt und wird nicht pejorativ betrieben. Obwohl ich mir da manchmal auch nicht mehr sicher bin.
Daneben stehen jedem selbstverständlich auch zivilrechtliche Ansprüche zu, der in dieser Weise beleidigt wird. Und der Konjunktiv, in den er seine Aussage gesetzt hat ist in diesem Zusammenhang völlig bedeutungslos. Man kann ja mal bei einer Verkehrkontrolle dem Beamten erklären "Wenn ich die Absicht hätte Sie zu beleidigen, dann würde ich jetzt folgendes sagen..."
Viel Spass beim ausprobieren wie das ausgeht !

ich habe es gerade zum ersten mal gelesen, und habe tränen gelacht.. ist halt nicht jugendfrei..... what the hell???
Sorry, aber: Was interessiert's den Mond, wenn ihn der Hund anbellt,,,.. hat mir meine Oma mal erzählt....

mr. Erdogan auf die Füße treten ist ok... was er macht ist auch absolut nicht Ok.
Es ist ein unterschied ob ich einen unbeteiligten Nachbarn beleidigt oder Satire einschenke oder es in einen "in einem Palast, voller saus und braus lebenden Mini Diktator" erwischt.....

[Konza]

Die Olle muss weg!

[eric.ts]

Zitat von Konza

Die Olle muss weg!

Denkste der Gabriel oder irgendeine andere Pappnase machts besser ?
Für mich steht fest, in einem souveränen Staat gäbe es sowas nicht.
Wärs nen US Komiker gewesen und Erdogan hätte reklamiert, hätten die Ihn ausgelacht.
Übrigens ich finde das "Gedicht" absolut daneben.
Aber was die Mutti macht ist noch ne Spur krasser.

[Konza]

Zitat von eric.ts

Denkste der Gabriel oder irgendeine andere Pappnase machts besser ?

Angeblich haben die SPD Minister dagegen gestimmt. Von daher: Ja!

[cometa ventura]

Zitat von Konza

Angeblich haben die SPD Minister dagegen gestimmt. Von daher: Ja!

Solange Böhmermann in Deutschland verklagt wird ist nichts zu befürchten. Er hat ja so auch schon eine Mappe voller Klagen, wenn da noch eine dazu kommt wird es nichts ändern. Nur einen Türkeiurlaub sollte er nicht in Betracht ziehen solange Erdogan im Amt ist.

Allerdings, was Frau Merkel in ihrer Rede versäumt hat, ist darauf hinzuweisen, dass die Grundrechte und im speziellen die Pressefreiheit unantastbar sind. Es bleibt der Eindruck das alles Verhandlungsmasse ist.

All das wegen der zunehmend rechten Gesinnung in Europa, und der Blockade einer anständigen Flüchlingslösung. Besser erscheint es da einen Türsteher vor die Tore Europas zu setzen, ihm freie Hand zu geben und fürstlich zu bezahlen.
Das Problem ist damit nur aufgeschoben und wird uns bei nächster Gelegenheit wieder einholen. Mir scheint der Traum Europa zerplatzt, nicht wegen äußerer Umstände, sondern an sich selbst.


Hätte es fast vergessen 'SPD-Minister':
Dagegen zu stimmen hätte das Ergebnis nicht geändert. Es hätte nur den Eindruck hinterlassen, dass die Pressefreiheit einen gewissen Wert für unsere Regierung hat. Dabei wäre es aber eine Watsche für Erdogan. Und wer legt sich schon mit seinem eigenen Türsteher an?

[Schlickkiter]

Fakt ist, es hat nichts mit der Souveränität da Staates zu tun, sondern mit einem veralteten und imho unnötigen Paragraphen. Wenn die Regierung sagt, er greift oder zumindest der Verdacht besteht, ist es nur angebracht dieses durch die Rechtsprechung prüfen zu lassen. Ich gehe davon aus, dass hier entweder nichts bei rum kommt oder aber eine Geldstrafe um Erdogan zufriedenzustellen. Ich sehe wenig Grund da jetzt der Merkel die Schuld zu geben. Die sollen zu sehen, dass der Paragraph der Vergangenheit angehört und das Gericht in Ruhe arbeiten zu lassen. Ich denke unsere Rechtsprechung wird das schon richtig einschätzen und auch die Gewichtung im Vergleich zur Freiheit der Presse / Satire einfließen lassen. Danach sind wir schlauer.
Aber: natürlich ist die ganze Handlungsweise der Regierung hier sehr unsicher. Sowas sollte man besser vermitteln können und auch gerne mal unprätentiös Fakten schaffen

[Nagel]

weswegen "die Olle" nicht alles schon weg musste. Manchmal zurecht.

In diesem Fall, unter den gegebenen Umstaenden, war es meiner Meinung nach eine kluge und ausgewogene Entscheidung.

Erstens, die Alternative zur Uebergabe an die Justiz, grundsaetzlich ja der richtige Ansprechpartner zur Untersuchung einer Straffrage, waere das Gegenteil gewesen: Gleichkommend mit einem Freispruch Boehmermanns (sicher unter Hinweis, dass eine Verfolgung nach 185 StGB ja ausreichen wuerde). Doch damit haette sich die Regierung ja noch mehr an der Gewaltenteilung vergangen. Fast im Stile eines Erdogans.

Zweitens, im gleichen Zuge die Abschaffung des zweifelhaften Paragraphens 103 anzukuendigen. Wenn das erreicht ist, ist das offene Schlupfloch zur Umgehung der Gewaltenteilung geschlossen.

Ich wuerde gerne wissen, was unter den gegebenen Umstaenden als kluegere Entscheidung angesehen wird, und wie das zu argumentieren ist?

Klar haette ich im Grunde meines Herzens auch eine Aussage wie "Weisst du was Erdogan, fick dich!" begruesst. Aber eine solche Trump-style artige Demokratie bin ich eigentlich froh, in Deutschland noch nicht zu haben. Vor dem Hintergrund finde ich auch gut, dass sich die Regierung ein paar Tage Zeit gelassen hat.

Das jetzt eine Relation zur Fluechtlingsfrage und der Erdogan Schmuserei hergestellt wird, hat sich die Kanzlerin selber eingebrockt. Genauso wie ihre voreilige Stellungnahme zum Boehmermann Gedicht zu kritisieren ist. Aber die Entscheidung hier in der Sache wirkt fuer mich ziemlich durchdacht.

[A. Irlmaier]

Zitat von FunKite

In 10 Jahren lachen alle, über was wir uns 2016 nen Kopf gemacht haben...

Ich glaube eher, dass wir im besten Fall weinen werden.
Wenn lachen, dann höchstens über die Unendlichkeit von der Einstein schon sprach.

Zitat von eric.ts

Denkste der Gabriel oder irgendeine andere Pappnase machts besser ?

Keine Ahnung, aber mal von der anderen Seite betrachtet: Hätte man irgendetwas noch schlimmer machen können?
Die Gesamtlage ist jetzt schon so verfahren, das es in kurzer Zeit übelst daher kommen wird, egal wer da jetzt noch was irgendwas machen will.

Zitat von cometa ventura

All das wegen der zunehmend rechten Gesinnung in Europa, und der Blockade einer anständigen Flüchlingslösung. Besser erscheint es da einen Türsteher vor die Tore Europas zu setzen, ihm freie Hand zu geben und fürstlich zu bezahlen.
Das Problem ist damit nur aufgeschoben und wird uns bei nächster Gelegenheit wieder einholen.

Du sprichst von einer rechten Gesinnung in Europa? Du bist ja leicht zu beeindrucken, warte einfach noch ein paar Monate ab. Die Lage eskaliert doch immer weiter, haben wir uns vor ein paar Wochen noch über den Schießbefehl von wolle petry empören dürfen, bezieht an der schweizer Grenze gerade ein Panzerbattalion Stellung – zur Flüchtlingsabwehr.
Übrigens führen viele Wege führen nach Deutschland, der Bosporus ist nur ein Tor von vielen. (siehe heute Sizilien)

Schön ist das alles nicht, aber ausgelöst wurden die bisherigen und die kommende Zustände von der Politik.


Böhmer wird eine Geldstrafe bekommen und gut ist. Oder gleich der Freispruch – wofür sollten sich die Gerichte die Arbeit machen und den Unterschied zwischen Beleidigung und Satire ausarbeiten? Ist es nun absurd oder originell, die Strafrechtsnorm im gleichen Moment abzuschaffen, auf deren Grundlage die Kanzlerin ihre Entscheidung getroffen hat?
Böhmermann selbst wird dies nicht jucken, da er jetzt einen ganz anderen Bekanntheitsgrad erlangt hat.

Gefährlich ist aber die Lage an sich und der Umgang damit. Frau Merkel gibt offen zu und betont es sogar in ihrer Erklärung: Das es um das freundschaftliche Verhältnis zur Türkei geht und die Wichtigkeit des Partners Türkei eine Rolle spielt.
Da kann man erstmal nur baff sein. Strafverfolgung dient ja in keinster Weise dazu, die Rachegelüste der Geschädigten zu befriedigen und Freudschaft und Abhängigkeiten sollte man sehr weit entfernt von einer Strafverfolgung ansiedeln.
Ich hoffe, dies wird kein Vorgeschmack auf die künftige Lebensweise in Deutschland sein.

Meiner Meinung nach hätte sie dieses geschmacklose Werk gar nicht erst öffentlich bewerten sollen und die Sache als Verwaltungsakt freigeben sollen, ohne Hinweis auf Freundschaftsdienste und die eigene Abhängigkeit.

Zitat von cometa ventura

Mir scheint der Traum Europa zerplatzt, nicht wegen äußerer Umstände, sondern an sich selbst.

Ja es hat lange gedauert und bei vielen dauert es auch noch, dies zu erkennen. Dann dauert es nochmal gaaanz lange und es werden Maßnahmen besprochen. Oder mein Favorit, es kommt alles ganz anders und andere erledigen das für uns.

[Konza]

Zitat von cometa ventura

Solange Böhmermann in Deutschland verklagt wird ist nichts zu befürchten. Er hat ja so auch schon eine Mappe voller Klagen, wenn da noch eine dazu kommt wird es nichts ändern. Nur einen Türkeiurlaub sollte er nicht in Betracht ziehen solange Erdogan im Amt ist.

Es geht mir da überhaupt nicht um die Klage. Erdolf hat ja sowieso schon privat Klage einreichen lassen, zu einem Verfahren wird es also vermutlich sowieso kommen. Dem zum Trotz geht aber Merkel her und lässt eine weitere Klage über diesen unsäglichen Paragraphen zu, der sowieso abgeschafft werden soll. Für mich ist das eine reine Gefälligkeit um die türkische Türstehertätigkeit nicht zu gefährden, extrem schwach!