Objektiv Eos 40D - welches NICHT 70-200 / f2,8 IS heisst ?

[Snickers]

Tach zusammen,

mit welchen Objektiven habt Ihr schon gute Aufnahmen gemacht, gerade beim Kitesurfen, und das OHNE das oben genannte Objektiv.

Ich für meinen Teil suche eine mehr Allrounder Lösung! Da das 70-200 doch extremst auf Action Shots gelegt ist. Und mit ~1800 Euro doch enorm die Geldbörse sprengt. (Ich werde dann irgendwann in der nächsten Zeit ehr die 200er Festbrennweite nehmen, die is noch nen tickn schärfer)

Tamron und Sigma sind mir ein Begriff, ich möchte allerdings bei Canon bleiben.

Danke schon ma für Antworten!

Schön wäre es wenn Ihr Kiteshots hier rein setzen könntet und dazu schreibt mit welchem Objektiv (Bezeichnung) das gemacht wurde bei ungefährem Brennweitenbereich, mit welcher Blende, Zeit, und ob AF, MF und IS oder nicht.

Stefan

[Surfhombre]

wenn Canon dann evtl. das
Canon EF 70-200mm/ F4.0L USM Objektiv,
mit IS für ca. 900 ohne für 600 Teuros.

Ist ein schönes sehr scharfes Teil, nicht zu schwer, nicht zu leicht,
hatte es mal eine Woche zum testen (das ohne IS) und bei halbwegs Licht ist es absolut tauglich, wenn Bilder damit nichts werden liegts an dem hinter der Cam.

[Snickers]

Zitat von Surfhombre

wenn Canon dann evtl. das
Canon EF 70-200mm/ F4.0L USM Objektiv,
mit IS für ca. 900 ohne für 600 Teuros.

Ist ein schönes sehr scharfes Teil, nicht zu schwer, nicht zu leicht,
hatte es mal eine Woche zum testen (das ohne IS) und bei halbwegs Licht ist es absolut tauglich, wenn Bilder damit nichts werden liegts an dem hinter der Cam.

Danke!

das viele von der Schärfe begeistert sind, habe ich auch schon gehört. IS ist bei kurzen Verschlusszeiten ja nicht unbedingt nötig. Ihn in der Hinterhand zu haben allerdings schon wieder ok.

Was verstehst Du unter halbwegs Licht? Meinetwegen gib mal die Bewölkung an oder so.. damit ich mir darunter was vorstellen kann.

[MST]

Wenn Du bei Canon bleiben willst:

70-200L - F2.8 ohne IS
70-200L - F4 ohne IS
70-300 EF - mit IS

Ansonsten Sigma 70-200 F2.8 ohne IS

IS brauchst Du aber nicht für Sportaufnahmen

MST

ich hab mir was günstiges bei Amazon geschossen, kannst du aber nicht mit einem Canon oder sonstigen 600 Euro oder mehr ... vergleichen.
Sobald das Licht nicht stimmt siehst du es.

Aber 600 oder mehr ist mir auch ein wenig zu viel für die paar Aufnahmen im Jahr.


Also für 200 bis 300 Euro ist immer ein Kompromiss. Aber reicht eigentlich.

sollte reichen: http://www.amazon.de/Canon-75-300mm-...2027463&sr=8-3

wenn nicht nimmst das: http://www.amazon.de/Canon-100-400mm...027575&sr=1-18

irgendwie sowas hab ich: http://www.amazon.de/SIGMA-18-200mm-...027575&sr=1-15

[Snickers]

Tach Guido,

das 18-200 brauch ich nicht unbedingt da ich ein 17-85er mitIS noch habe.

Über das 75-300, hatte ich nachgedacht und bin dann bei dem 70-300 USM III gelandet.

Da ich ein Stativ habe, brauch ich nen IS nicht unbedingt..

Ich überlege im Moment echt, 75-300 und 200 / f2,8 FB

sonstige Vorschläge? Wichtig wären mir, Leutchens die mit irgend einem Zoom mir mal ein paar Bilder zeigen könnten.

Gracias

[MST]

Die 40d mit einem Billig Zoom zu kombinieren finde ich den falscher Weg. Dann lieber auf einen günstigeren Body umsteigen und ein besseres Zoom kaufen. Ich denke an der 40d sollte es mindestens das Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS oder das Canon EF 70-200mm f/4 USM L sein. Beide sind noch relativ günstig und schneiden bei Tests immer ganz gut ab. Bevor ich die von Fuchur genannte Linse holen würde würde ich eher das Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS nehmen das für seinen Preis ein sehr gutes Bild liefert (unter 300€)

Bilder zu Objektiven findest Du hier:
http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=153

Test zu allen hier genannt Canons:
http://www.photozone.de/canon-eos (sehr gute Tests)

Glaub mir, mit schelchten Linsen bist Du schnell enttäuscht...

MST

Zitat von MST

Bevor ich die von Fuchur genannte Linse holen würde würde ich eher das Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS nehmen das für seinen Preis ein sehr gutes Bild liefert (unter 300€)

Wenn ich mal was über hab, kommt mir auch was gutes auf meine 400ter

[ShortSqueeze]

Snickers,

ich hab das 70-300 IS USM.
HAMMER.
Hab aber erst das dritte genommen. Ich mach mit jeder Optik die ich kaufe MTF Auswertungen und dieses Ding ist sogar besser als im Katalog angegeben.
Leider haben alle Objektive von ALLEN Herstellern starke Streuungen, also immer per Versand bestellen und testen und notfalls zurücksenden.
guter Shop:
http://www.achatzi.de/shop/index.php...objektive-zoom

Es ist so gut wie viele Canon L Optiken die 3x mehr kosten.
Du kannst mir deine Mailadresse schicken, dann kann ich dir gerne ein Bild.

[kiteboarding-usedom]

Ich kann Dir

1.Canon EF 70-200mm/ F4.0L USM Objektiv
2.Canon 85 mm Festbrenn Objektiv

empfehlen,beides gute Sachen obwohl das 85mm Festbrenn unschlagbar ist bei jedem Wetter,

[MST]

Zitat von ShortSqueeze

Es ist so gut wie viele Canon L Optiken die 3x mehr kosten.

Da deckt sich Deine Meinung mit dem Photozone Test: "So in terms of optical quality the EF 70-300mm IS can be almost described as a hidden Canon L lens"

Ich möchte es mir vor dem nächsten Urlaub auch zu legen...

MST

[MST]

Zitat von kiteboarding-usedom

Ich kann Dir

1.Canon EF 70-200mm/ F4.0L USM Objektiv
2.Canon 85 mm Festbrenn Objektiv

empfehlen,beides gute Sachen obwohl das 85mm Festbrenn unschlagbar ist bei jedem Wetter,

Welches hast Du? Das L oder das normale mit F1.8?

[hanging_loose_surfer]

Zitat von Fuchur

...

wenn nicht nimmst das: http://www.amazon.de/Canon-100-400mm...027575&sr=1-18

Hallo,

falls du Aufnahmen am Sandstrand machen würdest, ist das oben genannte Objektiv nicht zu empfehlen.... Ich hatte auch schon mit dem Gedanken geliebäugelt, aber ein Schiebezoom ist gerade in der Dimension zu anfällig bei Sand!

Ich bin mit dem Sigma 70-200/2,8 super zufrieden Reitbilder / Surfbilder / Kitebilder....

Was auch sehr gut sein soll wäre das 100-300/4 von Sigma
http://www.sigma-foto.de/cms/front_c...at=36&idart=94
die Referenzen auf der HP und auch im Forum sind alle positiv (hatte mich über das 120/300/2,8 informieren wollen)


In meinen Augen macht ein Canon L Objektiv nur Sinn wenn du damit Geld verdienen willt, soll es dennoch gut (z.B. 2,8er Blende) sein, kommt fast nur noch Sigma in Frage.

Wie weit weg sollte der Kiter noch formatfüllend abgebildet werden???
Auf dem Wasser ist man mit 200er Brennweite trotz 1,6er Vergrößerung schnell am Ende...

Ciao

André

[kiteboarding-usedom]

Zitat von MST

Welches hast Du? Das L oder das normale mit F1.8?

85mm 85 f/1.8 USM

sogar bei schlechtem Wetter kannst Du auf Sportmodus stellen und abdrücken,ohne was zu verändern...auch sehr gut für Portrai Fotos,die Lichtstärke reicht voll aus...

Grüsse

[Snickers]

Zitat von hanging_loose_surfer

Wie weit weg sollte der Kiter noch formatfüllend abgebildet werden???
André

Zwischen 50-max150 Metern...

Mit Wasserbeutel manchmal sogar nur 5 Meter weg..

[Miki]

Zitat von hanging_loose_surfer

Hallo,

Wie weit weg sollte der Kiter noch formatfüllend abgebildet werden???
Auf dem Wasser ist man mit 200er Brennweite trotz 1,6er Vergrößerung schnell am Ende...

Ciao

André

zur Brennweitenverlängerung bei digitalen Reflexkameras

immer wieder ist bei Brennweitenangaben zu lesen:200mm bei KB entspricht 320mm bei Digitalkameras

diese Angabe ist eigentlich falsch!
Die Brennweite ändert sich hier nicht!


Das Kleinbildformat oder der digitale Vollformat-Sensor hat die Größe 24x36.
Der Sensor der digitalen Reflexkameras hat die Größe 15,8x23,6(APS).
es ändert sich also tatsächlich der abgebildete Bildwinkel, er wird enger.
Rechnet man den Bildwinkel um, so ergibt sich theoretisch eine andere Brennweite im Vergleich zum Kleinbild!

Die tatsächliche Abbildungsgröße des Kiters ändert sich hier nicht!

[hanging_loose_surfer]

@Miki: wir sind hier nicht im DSLR Forum sondern im Kiter / Surfer Forum, da wollte ich keinen Verwirren...

Klugscheißmodus an:
Wenn du allerdings schon mit Sensorgrößen (APS) kommst, solltest du auch den Typ erwähnen:

- APS-C Crop Faktor 1,6
- APS-H Crop Faktor 1,3 und auch
- Vollformat Crop Faktor 1,0

(von engl. to crop = beschneiden)

erwähnen
Klugscheißmodus aus.

[Miki]

@Andre

War bezogen auf Deine Angabe von "1,6 fache" Vergrößerung.

Grüsse aus dem Westerwald in den Westerwald

Micha

[MST]

Zitat von kiteboarding-usedom

85mm 85 f/1.8 USM

sogar bei schlechtem Wetter kannst Du auf Sportmodus stellen und abdrücken,ohne was zu verändern...auch sehr gut für Portrai Fotos,die Lichtstärke reicht voll aus...

Das Teil hat bei Photozone.de auch super abgeschnitten. Ich kauf mir nur noch Linsen die dort mit mindestens ok bis sehr gut abschneiden. Ich hatte schon 6-7 verschieden Linsen auf meiner Cam und obwohl ich mich noch eher zu den Einsteigern zähle konnte ich die Qualität dieser Test nachvollziehen.
Ich dachte auch mal ich bin ganz schlau und hol mir so ein 18-200mm Superzoom, das reicht erst mal. Aber die Enttäuschung kam doch ziemich schnell.

MST

[Snickers]

@kiteboarding-usedom..


was heisst auf sportmodus stellen?

bei mir steht immer alles wenn dann auf M, Av oder Tv... mehr Programme nutze ich eigentlich nicht.

[kiteboarding-usedom]

also wie gesagt MST hol dir das Teil,für Portrai und Kitebilder der Oberhammer,Wenn Du Anfänger bist brauchst Du nicht mal im AV oder TV Modus,einfach auf Automatic oder Sportmodus reicht völlig für den Anfang..(Gegenlichtblende nicht vergessen)Das teil ist schweine scharf..
einzigster nachteil für Kitebilder ist,dass Du mit der Cam ins Wasser musst ( ca 4 - 8m)vom kiter entfernt reicht aber aus...(Sonne immer im Rücken)

Bei Bedarf kann ich Bilder von dem Objektiv posten posten..steht zwar 85mm ist aber 110 mm bei Canon.

Ich habe damit schon Fotos für Sebastian Bubman gemacht in EL Gouna die auch dort in den Heften zu finden sind...

Außerdem habe ich mal bei totalen Mistwetter(keine Sonne)in EL Gouna Bilder gemacht vom kiten,der Beckmann von Kiteboarding-Club konnte gar nicht glauben, dass die Fotos von dem tag waren..

und lieber bischen mehr ausgeben und hören was die TESTBERICHTE sagen Ich habe mich vorher auch schon 2 mal angemeiert....

[kiteboarding-usedom]

Zitat von Snickers

@kiteboarding-usedom..


was heisst auf sportmodus stellen?

bei mir steht immer alles wenn dann auf M, Av oder Tv... mehr Programme nutze ich eigentlich nicht.

Ich habe die EOS 400D da steht AV & TV usw.aber auch Automatic und Sportprogramm(ist ne Sportfigur drauf),beim Sportprogramm ist die Cam bereits sehr gut eingestellt - auch für Serienbilder..

wie gesagt,bei dem geilen Objektiv(was sehr preiswert ist)musst Du nur auf Sportmodus stellen und abdrücken,bei meinem 70-200 no IS geht das nicht,da mache ich nur im TV & AV Modus Bilder,da das nicht so Lichtstark ist..

Außerdem habe ich mit dem 85mm schon ca 4 Hochzeiten fotografiert,das spricht für sich,,die Bilder sind 1 a ..


P.S im DSL Forum habe ich mich damals auch beraten lassen,die sagten mir alle das man für Sportbilder kein IS benötigt..deshalb habe ich als zweites Objektiv auch das 70 - 200 non IS gekauft..



Grüsse Chris

[Snickers]

Zitat von kiteboarding-usedom

Ich habe die EOS 400D da steht AV & TV usw.aber auch Automatic und Sportprogramm(ist ne Sportfigur drauf),beim Sportprogramm ist die Cam bereits sehr gut eingestellt - auch für Serienbilder..

wie gesagt,bei dem geilen Objektiv(was sehr preiswert ist)musst Du nur auf Sportmodus stellen und abdrücken,bei meinem 70-200 no IS geht das nicht,da mache ich nur im TV & AV Modus Bilder,da das nicht so Lichtstark ist..

Außerdem habe ich mit dem 85mm schon ca 4 Hochzeiten fotografiert,das spricht für sich,,die Bilder sind 1 a ..


P.S im DSL Forum habe ich mich damals auch beraten lassen,die sagten mir alle das man für Sportbilder kein IS benötigt..deshalb habe ich als zweites Objektiv auch das 70 - 200 non IS gekauft..



Grüsse Chris

Also wenn Du das 70-200 f2,8 NO Is hast, ist das mit sicherheit nicht lichtschwach..


ich hab mir einiges durchgerechnet und nachgeschaut..

das 70-300 IS USM soll bei Achatzi 499 zzgl. Versand kosten..

da der Pfundkurs so gefallen ist und in UK die EU Garantie herrscht, ich somit direkt nach Canon latschen kann.. was bei mir ca. 3 km Luftlinie sind.. und die in UK um ein vielfaches günstiger an Linsen kommen.. überlege ich gerade echt heftigst darüber, das 70-200 NON IS f 2,8 L zu ordern... das liegt nämlich dort bei 758,99 Pfund.. Das sind 400 Euro mehr..

und wenn ich was dran hab, kann ich direkt in den nächsten Canonshop oder direkt nach Canon (ist 5 km von mir entfernt) latschen und denen das geben..

(wie dumm das ich dort meine Ausbildung gemacht habe aber nicht mehr soooooo viele kontakte hin habe)

[ontop-berlin.de]

ist zwar nicht das günstigste aber......

probier mal das canon 100-400 und du kannst ein fettes

nicht unterdrücken

gruß
thorsten

[GuerillaGärtner]

nur so aus interesse, wieso willst du bei canon bleiben?
wenn du so aufs budget schaust, würde sich vielleicht doch lohnen mal bei
sigma (die anderen kenne ich jetzt nicht so gut) vorbeizuschauen.
wir haben das 70-200 F2.8 II macro, das funktioniert nicht nur beim kiten gut,
sondern auch im nahbereich und macht wirklich spass. preisleistungsmässig
jedenfalls vorne dabei.
allerdings auf einem nikon body, deshalb weiss ich jetzt nicht ob bilder davon
weiterhelfen...

aloha, GuerillaGärtner

[Snickers]

Zitat von GuerillaGärtner

nur so aus interesse, wieso willst du bei canon bleiben?
wenn du so aufs budget schaust, würde sich vielleicht doch lohnen mal bei
sigma (die anderen kenne ich jetzt nicht so gut) vorbeizuschauen.
wir haben das 70-200 F2.8 II macro, das funktioniert nicht nur beim kiten gut,
sondern auch im nahbereich und macht wirklich spass. preisleistungsmässig
jedenfalls vorne dabei.
allerdings auf einem nikon body, deshalb weiss ich jetzt nicht ob bilder davon
weiterhelfen...

aloha, GuerillaGärtner

Dat is genau so wie ich nie nen anderes Auto als VW fahren würde.

Und mein Budget, sollte die 700-1000 Euro nicht übersteigen..

[kitecgn]

Zitat von GuerillaGärtner

nur so aus interesse, wieso willst du bei canon bleiben?
wenn du so aufs budget schaust, würde sich vielleicht doch lohnen mal bei
sigma (die anderen kenne ich jetzt nicht so gut) vorbeizuschauen.
wir haben das 70-200 F2.8 II macro, das funktioniert nicht nur beim kiten gut,
sondern auch im nahbereich und macht wirklich spass. preisleistungsmässig
jedenfalls vorne dabei.
allerdings auf einem nikon body, deshalb weiss ich jetzt nicht ob bilder davon
weiterhelfen...

aloha, GuerillaGärtner

ich hab da nicht so gutes drüber gelesen Canon/Sigma Kombi und hab mit dennoch ein "teures" Sigma gekauft (Weitwinkel 450,-)
Das war die blödeste Entscheidung die ich machen konnte. Für 150 EUR mehr hätte ich ein vergleichbares Canon bekommen, welches 100% super funktioniert.
Das Sigma habe ich zwei mal umgetauscht, auch gegen ein komplett anderes Modell, und es funktioniert einfach nicht gut (Autofocus ist fürn Arsch) Im prinzip ist das Objektiv Schrott in der Verbindung, die Abbildungsleistung mag super sein, aber die Elekronik Canon/Sigma funktioniert dort überhaupt nicht.. Davon hab schon einiges gelesen. Mag sein dass man Glück hat und es bei einem Modell funktioniert. Aber man muss wirklich ausgiebieg das genaue Objektiv an der Kamera testen..

Besser direkt ein Canon..

[Surfhombre]

mit halbwegs Licht meine ich alles von Sonnenschein bis normale Bewölkung, bei düsteren Regenwolken oder in der Dämmerung spielen die 2,8er Gläser dann ihre Stärken aus.

Prinzipiell machst du mit allen L Optiken sicher nichts falsch, sie können Staub und Spritzwasser oder leichten Regen gut ab, funktionieren auch bei Kälte sehr gut, der Fokus in Zusammenarbeit mit der 40D ist (zumindest meiner Meinung nach) schneller als bei den Standard Canons.

Ich habe ein altes 80-200 L noch in schwarz, mit dem fotografiere ich bei Wind und Wetter, im Schnee in der Wüste etc. seit ca. 15 Jahren und es ist kein Staubkörnchen innen drin.

Das 2,8er ohne IS habe ich gerade hier (hat sich ein Kumpel gegönnt) feines Teil, keine Frage.
Ein vorteil der 2,8er Optiken ist, dass sie selbst mit 1,4 und 2-Fach Konvertern noch sehr gute Ergebnisse liefern.

[Snickers]

Sodele,

hab mir jetzt fürs erste das 70-300 geschossen.. für nen echt günstigen Kurs

als nächstes folgt dann irgendwann nen Lichtstarkes.. nen absolut lichtstarkes.. entweder FB 300 oder wirklich die L Linse! Als 70-200 IS USM mit f2,8

[MST]

@kiteboarding-usedom
Ich hab letzt mit dem Canon EF 50mm f/1.4 USM fotografiert. Auch eine sehr tolle und lichtstarke Linse... Da kann man noch auf den Blitz verzichten wo normale Objektive nicht mehr mitmachen und dadurch kann man die Stimmung viel besser einfangen als zu "überblitzen"

@kitecgn
Sigma Linsen kann man echt nur beim Händler kaufen weil die Serienstreuung sehr groß ist. Ich hab mein Sigma Ultraweitwinkel sehr günstig bei ebay bekommen und bin damit auch sehr zufrieden, war aber eher Glück das ich ein gutes Exemplar gefunden hab.

@Snicker
Was hast denn bezahlt?

MST

[Pommes rot/weiss]

Zitat von ShortSqueeze

Leider haben alle Objektive von ALLEN Herstellern starke Streuungen, also immer per Versand bestellen und testen und notfalls zurücksenden.

Das stimmt so nicht, Leica ist hier sicherlich eine Ausnahme (abgesehen von Fachkameraobjektiven).

Bei der Vorgehensweise gebe ich dir allerdings recht.

Mampf
Pommes rot/weiss

[hanging_loose_surfer]

Zitat von Surfhombre

...Prinzipiell machst du mit allen L Optiken sicher nichts falsch, sie können Staub und Spritzwasser oder leichten Regen gut ab, funktionieren auch bei Kälte sehr gut, der Fokus in Zusammenarbeit mit der 40D ist (zumindest meiner Meinung nach) schneller als bei den Standard Canons.
...

Hallo,

bis auf die Version 28-300 und die 100-400 geb ich dir recht, nur die beiden sind recht anfällig auf Staub und Spritzwasser da es sich um ein Schiebezoom handelt. Somit entsteht bei zoomen im Inneren ein Unterdruck der die Umgebungsluft ansaugt...

Deswegen achte ich immer auf eine durchgehende Blende (Innenfokussierung)

Ciao

André

[guidog]

hi,
warum stellt denn hier nicht mal einer ein paar pics rein?
fakt:
das 70/200 ist teuer und gut jedoch muß der kiter schon mal optimal nah an den strand fahren und das ist meist nicht der fall.
benutze es selber und dann nimmst du doch den konverter weil die 200 nicht ausreichen.

das 100/400 finde ich saugut, jedoch hat es einen entscheidenden nachteil,
es braucht licht und zwar verdammt viel- eine wolke und scheiß bilder,

man kann hier zwanzig tausend mal was über die theorie erzählen, ich hab beide objektive im einsatz und das sind meine erfahrungen.

die jungs die eine festbrennweite benutzen, die sagen mir alle- hätte ich mal lieber das 100/400 genommen, denn genau den bereich für die festbrennweite zu finden ist sauschwer...

vg
guidog

[guidog]

Zitat von ontop-berlin.de

ist zwar nicht das günstigste aber......

probier mal das canon 100-400 und du kannst ein fettes

nicht unterdrücken

gruß
thorsten

stell mal pics rein, die bei normalen himmel in deutschland fotografiert worden sind, ich meine jetzt keine pics aus egypt or sa...

[guidog]

Zitat von Surfhombre

wenn Canon dann evtl. das
Canon EF 70-200mm/ F4.0L USM Objektiv,
mit IS für ca. 900 ohne für 600 Teuros.

Ist ein schönes sehr scharfes Teil, nicht zu schwer, nicht zu leicht,
hatte es mal eine Woche zum testen (das ohne IS) und bei halbwegs Licht ist es absolut tauglich, wenn Bilder damit nichts werden liegts an dem hinter der Cam.

Canon EF 70-200mm/ F4.0L USM Objektiv,

halbwegs licht

[MST]

Zitat von guidog

Canon EF 70-200mm/ F4.0L USM Objektiv,

halbwegs licht

...und geiler AF

Bei uns am Binnensee reichen 200mm meistens, aber am mehr denke ist ist es bestimmt ab un zu zuwenig. Da must Du dann halt das F2.8 nehmen damit Du dann trotz Konverter noch Lichtstärke übrieg hast...

[surfm]

nun muss ich auch mal meinen senf dazugeben. habe im letzten jahr mit folgenden objektiven an der 40D kiteaufnahmen gemacht.

70-200 4L
100-400 4.5-5.6L
300 2.8L IS
400 2.8L IS

die festbrennweiten sind hier klar der hammer, aber auch sauteuer. zur schärfe muss ich sagen, dass das 300mm hier noch das 400er schlägt, und auch wesentlich handlicher und leichter (halb so schwer) ist.

das 70-200er und das 100-400er spielen hier zwar in einer anderen klasse, aber dennoch ist das 70-200er äußerst zu empfehlen. Meiner Erfahrung nach ist es WESENTLICH schärfer und brillianter als das 100-400er, zumindest bei den Sportaufnahmen, die ich damit gemacht habe. Die Aufnahmen hab ich bei voller Sonne gemacht, hatte also bei dem 100-400er auch 1/2000er Verschlusszeiten und mehr, daran kanns also nicht liegen.

hier mal nen paar beispielbilder von den objektiven

70-200 4L






100-400 4.5-5.6L




300 2.8L IS

[Konzol]

Ich liebäugel grad mit nem Canon 55-250.

Oder ich warte bis ich dann im Sommer beim Bund bin und Geld mache und kaufe mir dann ein 70-200 L

[maddin]

Zitat von hanging_loose_surfer

Hallo,

bis auf die Version 28-300 und die 100-400 geb ich dir recht, nur die beiden sind recht anfällig auf Staub und Spritzwasser da es sich um ein Schiebezoom handelt. Somit entsteht bei zoomen im Inneren ein Unterdruck der die Umgebungsluft ansaugt...

wo hast du den das gelesen ? sehr interessante theorie ...
mal zur praxis:
mein 100-400 war (an einer eos1 analog) schon in zimbabwe, sambia, südafrika, australien, griechenland, mauritius, usw. und funktioniert wie am ersten tag. hab es noch nicht mal reinigen lassen.
ein top objektiv ...

bzgl. schärfediskussion: ist schwierig, mit einer 40d hintendran die schärfe eines objektivs beurteilen zu wollen. also erstmal vollformat-chip holen, oder mal einen 20megapixel-scan eines 100er diafilms anschauen - und staunen ...

maddin

[goddy]

Gefährlich viel Halbwissen hier unterwegs.

IS braucht man nicht für Sportaufnahmen mit 300 oder 200 mm Brennweite!? Wer hat denn sowas erzählt? Warum sind denn alle Sportreporter mit IS Linsen unterwegs? Weils so schlechte Bilder macht.

Vielleicht sollte der Threadstarter mal ein bisschen unter www.dslr-forum.de schauen. Da gibts es doch ein paar mehr gute Infos.

Mein Rat: es geht nichts über Lichtstärke!!!! Und dazu nen IS macht nochmal gut 2 Blenden. Allerdings denke ich auch, daß 70-200 schnell zu kurz werden kann, allerdings kannst Du an dem Ding zumindest an sonnigen Tagen noch nen Konverter ansetzen und kommst dann entsprechend auf längere Brennweiten.

Mein Tipp: 100-400L. Guck mal im DSLR Forum, da gehen die mit Restgarantie für 1.100 € weg (Ich hab neu 'nur' 1188,- bezahlt, als der Dollar so günstig war, waren die Preise ganz kurz im Keller).

Das 70-200 ist auch für Portraits eine Toplinse mit super Freistellungseigenschaften (Am KB-Format noch umso mehr).

Die spannungsreichsten Bilder machst DU aber trotzdem eher mit nem Weitwinkel nah dran. Vielleicht kaufst Du dir dann doch eher nen EWA-Beutel und ne Lichtstarke kurze Brennweite.



Martin

Canon 40D, EF 28mm 1.8 USM, EF 50mm 1.4 USM, EF-S 17-85 4.5-5.6 IS USM,EF 28-70 L 2.8, EF 100-400 L 4.5 -5.6 IS, BG-E2N, 430 EX II, 2 x Di622, Cactus Trigger, MAN 055XPRO