oase.surf - surfers world
      

Zurück   [oaseforum.de] > Hauptbereich > Kitesurfen

Kitesurfen Achtung: Bitte Vorgaben beachten!

Antwort    « Vorheriges Thema | Nächstes Thema »  
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 31.03.2009, 17:05   #41
Armin Harich
MR. FLYSURFER
 
Registriert seit: 11/2000
Ort: Überall auf der Welt
Beiträge: 2.230
Standard

Hi

Jeder Shaper hat seine eigene Philosophie. Das ist auch gut so.

Um ein Board mit und ohne Konkave zu vergleichen sollte man die Bodenkurve (im Durchschnitt) gleich lassen. Denn die Bodenkurve hat teilweise mehr Einfluss auf das angleiten die Konkave selber. Mann muss die 2 Effekte unabhängig von einander vergleichen um fundierte Aussagen zu bekommen.

Wenn man das so macht, spürt man auch das eine Konkave immer noch früher angleitet. Egal ob Plan oder leicht aufgekantet.

Wenn man nicht sauber vergleicht, kann man auch leicht auf falsche Schlussfolgerungen kommen und diese als logische Schlussfolgerung ansehen.

Ich schätze übrigens F-One sehr. Sie haben den Delta Kite entwickelt, der nun zum meistkopierten Kitesystem wird und auch die Channels zumindest nach meinem Wissen so als erste in Serie eingesetzt.

In dem Posting von GurilliaGärtner ist z.B. schön zu erahnen das ein Board mit Konkave das Wasser ein flachere Bodenkurve „spürt“. Das ist ein Schlüssel Trick um Boards früh angleiten zu lassen.

Wir haben extra eine Gerät gebaut, mit dem wir ein Board in 3D in jedem Fahr/Lastzustand scannen können und so z.B. die Biegung entlang der Wasserströmung mm genau messen können. So können wir nicht nur diesen Effekt sehr gut nutzen, optimieren und die Boards dann wieder vergleichen.

Ich will aber nicht alle Tricks unseres Teams verraten. Den Kunden interessiert nur am Ende, wie das Board fährt und das Preis/Leistung stimmt.

Bye, Armin
Armin Harich ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 31.03.2009, 18:49   #42
Snickers
Benutzer
 
Registriert seit: 04/2008
Ort: im WoMo
Beiträge: 1.364
Standard

Ich bin sehr froh diesen Thread zu lesen.
Weil es mir ein wenig Aufschluss gibt, wie ein Brett überhaupt funktioniert und wie diese Eigenschaften "tragen".

Allerdings empfinde ich das letzte Posting von Dir Armin, ein wenig als Stichelei!

Indirekt sagst Du Rainer auf den Kopf zu, dass alles nur kopiert und geklaut ist. Und im gleichen Atemzug, hebst Du Deine super duper 3D Technik nach oben.

Bisher kannte ich so etwas nicht von Dir. Aber laufen die Schirme so schlecht, das es nun altbewahrte Freundschaften aufzuheben gilt die unter ehem. Geschäftspartnern mal gab/gibt?

Ein wenig unprofessionell.. oder?

Und dabei hab ich Dich echt als absolut sympatisches Kerlchen in Erinnerung.

Stefan...
Snickers ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 31.03.2009, 18:58   #43
awaxa
Insane-Customboards
 
Registriert seit: 05/2003
Beiträge: 753
Standard

Das Thema ist nicht uninteressant. Aber wir deutschen neigen immer gerne dazu alles zu perfektionieren und in Din und mm einzustufen.
Bei alledem sollte man aber nicht vergessen, dass Surfen (und Kiten ist auch eine Form des Surfens) einen gewissen Spirit hat. Und ob man den mit einem 3D-Skanner erfassen kann wage ich zu bezweifeln.
Komme gerade wieder aus CaboVerde zurück. Da wird mehr gekitet und gesurft und weniger diskutiert und die Jungs haben es einfach drauf. Die würden Ponta Preta noch auf einem Klodeckel rippen.
Deswegen will ich mal behaupten: Was letztendlich zählt ist nicht ein mm mehr hier und ein Zentimeter weniger da sondern die Zeit auf dem Wasser.
Und Tatsache ist, je weniger man auf dem Wasser ist desto mehr Gedanken macht man sich um sein Material....
awaxa ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 31.03.2009, 19:01   #44
sabertooth
Benutzer
 
Registriert seit: 10/2005
Beiträge: 16
Standard

Ich kann dem Beitrag von Snickers nur beipflichten, da ich den Beitrag von Armin auch so aufgefasst habe.

Vor allem wundert mich, dass so ein Beitrag von Armin kommt, da er dieses Jahr in seiner Boardlinie ja doch fast alle Features der vergangenen Spleene Boardlinien in der ein oder anderen Form verwendet hat. Und wer im Glashaus sitzt, der sollte bekanntlich ja nicht mit Steinen werfen.

Ich finde es schade, dass ein als informativer Beitrag gedachter Beitrag durch solch ein Posting abrutscht.

Ich denke, es sollte fachlich weiter diskutiert werden, denn das hilft den nicht so technikversierten Lesern deutlich mehr.

Ich darf noch dazu sagen, dass ich mit Spleene nichts am Hut habe und in der Regel nur Leser bin.
sabertooth ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 31.03.2009, 19:20   #45
tilmann
gesperrt
 
Registriert seit: 01/2003
Ort: Garding
Beiträge: 2.892
Standard

Zitat:
Zitat von Snickers Beitrag anzeigen
Allerdings empfinde ich das letzte Posting von Dir Armin, ein wenig als Stichelei!

Indirekt sagst Du Rainer auf den Kopf zu, dass alles nur kopiert und geklaut ist. ...
tilmann ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 31.03.2009, 19:26   #46
gnom
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard

Zitat:
Bei alledem sollte man aber nicht vergessen, dass Surfen (und Kiten ist auch eine Form des Surfens) einen gewissen Spirit hat.
Freiheit in Perfektion? Passt also schon finde ich.
Ich lese in Armins Beitrag nur eine andere Sicht, die bestimmt nicht abwertend gemeint war. Finde ihr übertreibt mit euren Interpretationen etwas.
Zitat:
Jeder Shaper hat seine eigene Philosophie. Das ist auch gut so.
Also wie wärs mit weiteren INFOS anstatt über Intentionen zu diskutieren?
---gnom---


Geändert von gnom (31.03.2009 um 20:13 Uhr)
  Mit Zitat antworten
Alt 31.03.2009, 20:49   #47
stift
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard

Mich würde interessieren, was von der Konkave beim Fahren übrigbleibt. Vielleicht fährt man ja dann dynamisch auf einem Flat-Shape. Was sagt eigentlich die Flysurfer-Messtechnik dazu?
  Mit Zitat antworten
Alt 31.03.2009, 21:02   #48
GuerillaGärtner
FFC
 
Registriert seit: 05/2005
Ort: im Üechtland
Beiträge: 1.609
Standard

Zitat:
Zitat von gnom Beitrag anzeigen
Was ist der scoop? Vorderer Schnittpunkt der Outline mit der Wasseroberfläche?
---gnom---
scoop nennt man bei wellenreitern, windsurfern und directionals die aufbiegung
an der nose, wohingegen rocker diejenige am tail ist.
bei bidis sind scoop und rocker das gleiche weil das board symetrisch ist. durch
die diagonal verlaufende fahrtrichtung entsteht wieder eine asymetrische boden-
kurve, deshalb habe ich das wieder mit scoop und rocker benannt.


dass jetzt jeder hersteller wieder erwähnen muss dass sein konzept genau so
funktioniert ist ja eigentlich nicht weiter verwunderlich, zumal aus dem ausgangs-
posting ja auch hervorgeht, dass channels die krönung der boardbauentwicklung
sind.
GuerillaGärtner ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 31.03.2009, 21:54   #49
Armin Harich
MR. FLYSURFER
 
Registriert seit: 11/2000
Ort: Überall auf der Welt
Beiträge: 2.230
Standard

Hi

@Snickers & Sabertooth
Sorry, wenn das falsch rüberkommt. Ich entschuldige mich.
Da zumindest nach meinem Wissen F-One der erste mit den Channels bei den Serienboards war wollte ich das würdigen. Rainer hat die Concave Outline sallonfähig und groß gemacht. Wolfiösi, dicke Berta, Loose.it mit dem XX sollten in dem Zuge aber eventuell auch erwähnt werden, denke ich.

Tillmann und seine Speedkiter hatten da ja noch wildere Konstruktionen mit Seitenleisten teilweise erfolgreich am Start. Tillmann hat sicher noch Bilder.

Im überpowerten Bereich kann sich die Konkave abhängig vom Flex entsprechend reduzieren. Die Tipps können dann konvex werden. Je nach Lastfall gibt es dann auch eine Stelle wo das Board plan wird. Bei Überpower ist weniger die Lowwindperformance und Angleiten sondern Kontrolle gefragt. Zumindest nach unseren Vorstellungen.

Gerade bei einem Boards ist der Geschmack was einem Gefällt sehr sehr wichtig. Der eine will weiche Boards, der andere härtere. Der eine mag z.B: konkave outlines. Der andere runde. Der ist schwerer, der andere hat Welle, …
Deswegen halte ich es für fatal zu sagen das dieses oder das andere Shapedetail das einzig richtige ist. Es hat andere Fahreigenschaften. Natürlich muss der Gesamtshape dann daruf abggestimt sein und ein rundes schönes Bild ergeben.

Der Kunde muss entscheiden welche Charakteristik für ihn spricht. Wir Hersteller können nur unser bestes geben. Wenn es interessiert, was wir uns bei unserem Boards gedacht haben gebe ich die Info auch gerne weiter.

Armin
Armin Harich ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 31.03.2009, 22:15   #50
switch
gesperrt
 
Registriert seit: 12/2007
Beiträge: 1.985
Standard

also, ich finde das den schlechtesten Thread seit langem hier.

Shapes sind wissenschaftlich schwer zu fassen und der Rainers Ansatz hier ne Philosophie als "Wissen" einzuposten ist schon so ne Sache.

Vor allem Warum will er andere Shaper an seinem "Wissen" tteilhaben lassen?

pfffff, man weiss das Rainer immer gegen Konkave gewettert hat und er kann daher gar keine Konkave bei seinen Boards einbauen - geht nicht - verliert er sein Gesicht.

Ausserdem hängt superviel auch vom persönlichen Fahrstil ab , und wer Rainer kennt, weiss dass er einen "Fahrstil" hat - den so nicht jeder hat.

Armin Post kann ich gut verstehen, auch wenn es heikel ist sich da einzumischen. Snickers Müll ist klar..

Leute, löscht diesen schwachsinnigen Thread
switch ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 31.03.2009, 22:41   #51
Dub
normaler Text
 
Registriert seit: 12/2006
Beiträge: 633
Standard

Und welcher Maketinggag ist jetzt am besten?

Als innovativ am Kiteboardmarkt fällt mir eigentlich nur eine Marke auf:

Hatten als erste ordentliche Pads,
bauen Boots und dazu Boards mit ordentlich Rocker und Sliderbase,
Boards für Ladies,
und welche für schwere Fahrer,
ein Wakeskate,
ein Wavebaord als Thruster oder Quad fahrbar,
ein 6er Waveboard,
...
und vereinen auch noch Rainer und Armin
Dub ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 31.03.2009, 22:47   #52
Mozilla
Wellen-Schlitzer
 
Registriert seit: 08/2005
Ort: im Norden
Beiträge: 804
Standard

Zitat:
Zitat von Dub Beitrag anzeigen
Und welcher Maketinggag ist jetzt am besten?

Als innovativ am Kiteboardmarkt fällt mir eigentlich nur eine Marke auf:

Hatten als erste ordentliche Pads,
bauen Boots und dazu Boards mit ordentlich Rocker und Sliderbase,
Boards für Ladies,
und welche für schwere Fahrer,
ein Wakeskate,
ein Wavebaord als Thruster oder Quad fahrbar,
ein 6er Waveboard,
...
und vereinen auch noch Rainer und Armin
Hehe, kaum hatte ich an LF und deren Diskussionen mit Rainer gedacht, ....



Finde Ottes Beitrag auch noch prächtig
Mozilla ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 31.03.2009, 22:52   #53
switch
gesperrt
 
Registriert seit: 12/2007
Beiträge: 1.985
Standard

Zitat:
Zitat von Dub Beitrag anzeigen
Und welcher Maketinggag ist jetzt am besten?

Als innovativ am Kiteboardmarkt fällt mir eigentlich nur eine Marke auf:

Hatten als erste ordentliche Pads,
bauen Boots und dazu Boards mit ordentlich Rocker und Sliderbase,
Boards für Ladies,
und welche für schwere Fahrer,
ein Wakeskate,
ein Wavebaord als Thruster oder Quad fahrbar,
ein 6er Waveboard,
...
und vereinen auch noch Rainer und Armin
haben die auch Flex?
switch ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 01.04.2009, 01:34   #54
ubuntu
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard Amen

Das wird hier so laufen wie in der Windsurferei.

Plan, Konkav. Dann dreifach Konkav. Dann mit Delle ( Vorsicht !! LAMINAR ) und dann wieder plan.
Zur Zeit sind wir in der dreifach Phase / Tip siehe nein ich sag die Marke nicht und frage auch nicht ob es einen Zusammenhang zwischen geschalteter Werbe und Testergebniss gibt. Zu jeder Form gibt es einen Marketingschnacker der was zu sagen hat.

Dann Finnenmärchen. Nach innen, nach aussen, single ( und damit ist nicht gemeint ob der shaper ne schnitte hat oder nicht , mit oder ohne fore finn.
( Vorsicht !! SPINOUT ) mit fence und ohne, mit oder ohne Löcher - damit kann man Jahre im Marketing Bereich verbringen.

Für mich stellt sich die Sache so da, ich kenn Leute die fahren mir mit einem Naish Katalog unter den Füßen um die Ohren. Das hat weder mit dem Board noch dem Schirm was zu tun, sondern mit dem Umstand wie oft man ans Wasser kommt, ob es Wind hat und auch mit dem Alter.

"Its time on water"

AMEN
  Mit Zitat antworten
Alt 01.04.2009, 07:36   #55
gnom
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard

...


Geändert von gnom (01.04.2009 um 11:19 Uhr) Grund: zwecklose OT wie das meiste hier leider......
  Mit Zitat antworten
Alt 01.04.2009, 08:52   #56
Dub
normaler Text
 
Registriert seit: 12/2006
Beiträge: 633
Standard

Zitat:
Zitat von Mozilla Beitrag anzeigen
Hehe, kaum hatte ich an LF und deren Diskussionen mit Rainer gedacht, ....
Was gabs da denn für Diskussionen?

Vielleicht ist mein Vergleich auch etwas unfair, da LF wahrscheinlich ein fettes Budget haben.
Aber was ich damit sagen wollte:
Traut euch mal was, anstatt zu streiten wer das beste 08-15 Brett baut!
Gibt noch paar wichtige Fahreigenschaften neben Angleiten und Höhe ziehen...


Zitat:
Zitat von naishdude Beitrag anzeigen
..ist singel concave 18mm mit nür 2 mittelfinnen...
Genau, so ein Mako würde ich auch gerne mal testen!
Dub ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 01.04.2009, 13:01   #57
Rainer Kauper
KAUPER XT
 
Registriert seit: 04/2003
Beiträge: 2.355
Standard

Hi,

was mir und vielen anderen Kitern an der Konkave nicht gefällt, ist dass wenn man das Board kurz plan fahren muss, die Führung in Längsrichtung verloren geht und das Board dadurch deutlich schwieriger zu fahren ist. Das kann ein Channel deutlich besser, weil er hier mehr Führung erzeugt. Alle anderen positiven Merkmale der Konkaven, die in den Postings oben erwähnt wurden, vereint aus meiner Sicht der Channel zusätzlich.

Ich habe extra unter meinem Posting geschrieben, dass ich die Meinungen anderer Leute völlig respektiere. Ich selbst habe eine eigene Ansicht der Dinge und dementsprechend sind unsere Boards geshaped. Würde mir ein konkaver Boden besser gefallen und es unsere eigenen Testergebnisse mit zahlreichen Kitern auch so widerspiegeln, wären unsere Boards damit ausgestattet. Wer mich kennt, weis dass ich mich nur sehr ungern mit dem Zweitbesten zufrieden gebe. Ich habe seit 1980 einige hundert Custom made Windsurfboards und seit 1999 noch mehr Kiteboards erstellt. Da waren auch zahlreiche Protos mit Konkaven dabei, die in exakt den gleichen Bodenkurven und weiteren gleichen Eckdaten gefertigt wurden, um auch wirklich einen aussagekräftigen Vergleich zu erhalten. Diese Tests habe ich natürlich immer sehr bedeckt stattfinden lassen, aber es hat uns halt einfach nicht überzeugt. Andere Shaper haben womöglich andere Ergebnisse erhalten und sich dann für einen konkaven Boden entschieden, was ich völlig richtig finde.

Nicht jedes Board passt auch zu jedem Kiter und zu jedem Style, wie schon mehrfach hier von anderen Usern geschrieben. Das ist auch ganz klar meine Meinung. Man versucht halt als Konstrukteur möglichst viele positive Eigenschaften in ein Kiteboard einzubauen, ohne zugleich zu viele Kompromisse eingehen zu müssen. Da hilft Erfahrung und viel Testarbeit mit möglichst vielen unterschiedlichen Kitern. Ganz besonders hilft mir dabei der ganz normale Kiter, den ich am Beach unbekannt antreffe und frage, ob er mal ein Board testen möchte. Da kommt dann immer eine sehr ehrliche Antwort bei raus. Letztendlich erhalte ich nur so ein Feedback von Kitern, für die später auch die Boards passen sollen. Es hilft mir nicht, wenn ich nur World Cup Piloten befrage. Die kiten mit jedem Board sehr gut und kompensieren oft Schwächen des Materials mit perfekten Fahrkönnen. Der ganz normale Kiter hingegen erfährt schon nach einigen Metern,ob er mit dem einen Board besser klar kommt, als mit einem anderen. Es geht ja darum, Material zur Verfügung zu stellen, mit dem er seinen eigenen persönlichen Level verbessern kann, ohne immer nur darauf zu achten, dass er z.B. nicht aus dem Gleiten kommt, oder vorne einspitzelt. Nur so kann er den Tag genießen und muss sich nicht mit einer Zicke rum ärgern, denn z.B. ein reines World Cup Board ist zumeist wesentlich steifer, um mehr Pop beim Absprung zu generieren, was aber auch einen deutlichen Komfortverlust bedeutet.

Der Thread soll dazu dienen, Kitern die noch nicht so lange im Sport sind, oder anderen, denen diese Frage auch unbeantwortet war, einen Einblick in meine persönlichen Erfahrungen zu geben. Zahlreiche Anfragen per E-Mail waren der Grund für das ausführliche Statement und das positive Feedback, ebenfalls per E-Mail erhalten, zeigt dass es dort auch positiv aufgenommen wurde. Es lesen viele Oase, aber nur ganz wenige schreiben auch hier. Warum wohl? Ich habe absolut kein Problem damit, mich hier zu rechtfertigen, oder Stellung zu beziehen, denn es gehört für mich mit zum Teil von Spleene und ist auch meine persönliche Einstellung. Aber die vielen privaten Leser sprechen mich oft darauf an, dass es ihnen zu aufwändig wäre, ihre eigene private Meinung immer zu verteidigen. Kann man auch verstehen oder?

Ciao

Rainer Kauper
-------------
www.spleene.com
Rainer Kauper ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 01.04.2009, 13:14   #58
Micha
wasn hier los?
 
Registriert seit: 10/2000
Ort: Goch
Beiträge: 4.067
Standard

Zitat:
Zitat von Rainer Kauper Beitrag anzeigen
Hi,

A)Der Thread soll dazu dienen, Kitern die noch nicht so lange im Sport sind, oder anderen, denen diese Frage auch unbeantwortet war, einen Einblick in meine persönlichen Erfahrungen zu geben.

B)Ich habe absolut kein Problem damit, mich hier zu rechtfertigen, oder Stellung zu beziehen, denn es gehört für mich mit zum Teil von Spleene und ist auch meine persönliche Einstellung.

C)Aber die vielen privaten Leser sprechen mich oft darauf an, dass es ihnen zu aufwändig wäre, ihre eigene private Meinung immer zu verteidigen. Kann man auch verstehen oder?

Ciao

Rainer Kauper
-------------
www.spleene.com
A)Das hast du und selbst ich absoluter nix durchblicker was Shapes betrifft habs verstanden.

B) Ich denke du brauchst dich für nix zu rechtfertigen. Deine Board sind mitlerweile Weltweit bekannt ( wie auch hier im forum durch Tommy's Blog gezeigt) und fahren auch gut. Auch wenn ich kein Fan von der Door bin, dagegen sehr vom Session und dem Rip+

C: JAAAAAA!!! (auch wenn ich nicht grade wenig schreibe)

GO ON! mit deinem Stuff

Gruss Micha
Micha ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 01.04.2009, 14:16   #59
Konza
Benutzter
 
Registriert seit: 07/2005
Beiträge: 3.700
Standard

Zitat:
Zitat von Dub Beitrag anzeigen
Was gabs da denn für Diskussionen?
Weiss ich auch nicht

Aber mal zum Thema:
Ohne mich mit den Shapes auszukennen frage ich mich ernsthaft, ob man die Führung von Channels
bei satten 5cm Kiteboardfinnen überhaupt spürt. Wer mal ein normales Kiteboard hinterm Kabel
gefahren ist (ergo: nur Downwind) der weiss auch was das wirklich für Schienenfahrzeuge sind.
Merken tut man meiner Meinung Channels erst mit kleinen Finnen bei harten und schnellen Landungen.

Um mal einen Vergleich aufzustellen:
Das Mission von dem das Bild oben ist landet im Vergleich zum konkaven Recoil deutlich besser ohne Finnen.
Mit Finnen dagegen rutscht auch das Recoil nicht bei Landungen, nur landet es halt deutlich härter durch
die geringere Aufbiegung.

Übrigens, wenn hier schon gestritten wird, wer denn die Channels von wem kopiert hat, möchte ich darauf hinweisen,
dass LF mit dem Element diese schon seit mindestens 2005 anbietet und selbst da gabs die schon - oh Wunder -
bei Wakeboards und Booten
Konza ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 01.04.2009, 17:22   #60
switch
gesperrt
 
Registriert seit: 12/2007
Beiträge: 1.985
Standard

Zitat:
Zitat von Rainer Kauper Beitrag anzeigen
Hi,

was mir und vielen anderen Kitern an der Konkave nicht gefällt, ist dass wenn man das Board kurz plan fahren muss, die Führung in Längsrichtung verloren geht und das Board dadurch deutlich schwieriger zu fahren ist. Das kann ein Channel deutlich besser, weil er hier mehr Führung erzeugt. Alle anderen positiven Merkmale der Konkaven, die in den Postings oben erwähnt wurden, vereint aus meiner Sicht der Channel zusätzlich.
....

Ciao

Rainer Kauper
-------------
www.spleene.com
Aber dann nenn den Thread doch einfach "Warum ich keine Konkaven mag"

Ich glaub du weisst selbst ganz genau, dass viele Details und der persönliche Fahrstil die Sache ausmachen.

Also, ich zb liebe es wenn ein Board führungslos wird wenn man es plan stellt. Kann viel besser spielen und ist viel looser. Wozu brauch ich überhaupt Führung beim Planfahren?


Das ist alles Geschmacksache...
Führungsverlust beim Planfahren ? Kann ich nicht nachvollziehen.
Vielleicht hängt das mit deinem Fahrstil zusammen. Mir hat ein Wakeboarder mein Kiteboard (Konkav ohne Finnen) abgekauft und sein Wakeboard mit Finnen weggestellt, weil er das Kitboard viel geiler fand.
Geschmacksache . Vielleicht wegen der Führungslosigkeit??

Entweder man kommt gut mit einem Brett hin oder nicht - egal wie das im Detail aussieht.

Einen Einkaufsführer für Einsteiger macht wohl keinen Sinn, weil der ja erst mal auf der Suche nach seinem Fahrstil ist.

Eine Anleitung wie "du verliertst die Führung beim Planfahren"
is völliger Nonsens..

Meine Meinung
switch ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 01.04.2009, 18:55   #61
Magico
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard

Jetzt macht Doch Rainer keine solchen Stress und Vorwürfe. Was soll den das werden? Kindergarten?

Ich denke viele haben sein Post richtig verstanden, daß er seine Erfahrungen und für viele unerfahrene einfach ein paar Basics aus seiner Sicht weitergibt. Und das find ich auch gut.
Er hat mehrere male gepostet, daß dies seine und seiner Teamrider subjektive Erfahrung ist.

Ich weiß nicht, was nun soll, denn wenn die Hersteller nichts schreiben, wird gemeckert, wenn sie was schreiben wird gemeckert...Fachsimpelei ja, aber so ne Detailklauberei um die Umstände? Kommt mal wieder runter..
  Mit Zitat antworten
Alt 01.04.2009, 19:19   #62
gnom
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard

Zitat:
Ich denke viele haben sein Post richtig verstanden, daß er seine Erfahrungen und für viele unerfahrene einfach ein paar Basics aus seiner Sicht weitergibt. Und das find ich auch gut.
Auch wenn ich den folgenden Satz eigentlich immer sehr einfallslos finde muss ich ihn nun auch einmal bringen:
"Das kann ich sooooooo zu 100% voll und ganz mit jeder Faser des Users und des Boarders sowieso unterschreiben" Wenn wir nun noch das ganze OT-Gezicke entfernen und nochwas weiter fachsimpeln könnte hieraus ein richtig guter Thread werden......gerade und auch weil er sehr kontovers diskutiert werden kann und aus meiner Sicht auf hohem Niveau auch wird...nicht mehr und nicht weniger.
---gnom---
  Mit Zitat antworten
Alt 01.04.2009, 19:29   #63
darocki
back to the roots
 
Registriert seit: 09/2003
Ort: NRW / Browersdam
Beiträge: 2.740
Standard

Zitat:
Zitat von Magico Beitrag anzeigen

............Ich denke viele haben sein Post richtig verstanden, daß er seine Erfahrungen und für viele unerfahrene einfach ein paar Basics aus seiner Sicht weitergibt. Und das find ich auch gut.
Er hat mehrere male gepostet, daß dies seine und seiner Teamrider subjektive Erfahrung ist....................
du sagst es

und das der schalter hier nicht fehlen darf is klar is ja auch nen anspruchsvolles tema
darocki ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 01.04.2009, 22:28   #64
DiXONE
Bueznetr
 
Registriert seit: 11/2003
Ort: Berlin
Beiträge: 831
Standard

was sich hier wieder der mund zerfräst wird

ich find das völlig ok vom rainer mal seine sicht der dinge zu posten.
shapen sollte trotzdem shapen bleiben und nicht irgendwelche autocadanalysekrams... man kann ja auch ein board bauen und dann sagen, das war im windkanal, weltraumerprobt etc.

ich fahre imme rnoch die alte pocketbomb aus 06 mit ca 2cm concave (auf jeden fall ne menge)... die fetzt rund um. ausser bei zu krassem kabbel bei mehr als 6bft... da fetzt es nich so, aber sonst top mit pop. durch die konkave sher drehfreudig denk ich, zum. Bsp. an der anlage ohne finnen geht bei dem brett zb gar nicht. is dann wie ein teller.

ich denke auch die summe machts udn man muss einfach mal rumprobieren.
hatte mal einen eigenbau am fuss der super drehfreudig war mit spurtreue, konnts kaum glauben, das ding konnt man bei der vollen fahrt einfach rumschwenken um 180 grad trotz finne... dafür ist einem abe rnur wasser ins gesicht gespritzt durch zu geringe aufbiegung an den tips... naja, wurde nie korriegiert und blieb ein misslungener proto. hätte aber ein schniekes board sein könn "für mich".

ist doch eben alles relativ
DiXONE ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 02.04.2009, 13:26   #65
GuerillaGärtner
FFC
 
Registriert seit: 05/2005
Ort: im Üechtland
Beiträge: 1.609
Standard

also vorallem die 2. seite in diesem thread ist ein guter grund mich
auf meine kiteferien zu freuen
GuerillaGärtner ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 02.04.2009, 14:45   #66
surfy
die perfekte Welle *
 
Registriert seit: 05/2008
Beiträge: 113
Standard

Ich habe es mir jetzt glaube ich fünfmal überlegt ob ich auch noch meinen Senf dazugeben will oder nicht - jetzt mach ich es doch :

Ich bin irgendwie verwundert, wie alles in einen Topf geworfen wird.
Ich habe beim Surfbrettbau die wildesten Konkaven kommen und gehen sehen mit sensationell schlechtem Angleitverhalten weil gleichzeitig zuviel Rocker eingebaut wurde. Dann waren alle Bretter plan und nicht mehr fahrbar.

Das ein V oder Channel das Angleiten verbessern soll scheint logisch.

Letztendlich denke ich, daß ein Wakeboard und ein Surfbrett am ehesten vom Aufbau zu Vergleichen sind. Beide liegen auch im "Fahrbetrieb" plan und können so ihre Shapevorzüge entfalten. Bei dem Winkel mit dem Kitebretter aber durchs Wasser gezogen werden dürften alle Konkaven nach dem Angleiten aber mehr optische Highlights sein. Scoop und Rocker dürften da eher eine Rolle spielen da die Länge wie eine Finne durchs Wasser gezogen wird.
Wenn schon konkave Shapes macht wären asymetrische Konkaven doch die eigentliche Innovation, bei der möglichen Tiefe wage ich aber zu behaupten: "Kein Unterschied".

Für Spezialbereiche wie Speed oder Wakestyle sieht das dann wieder anders aus. Aber da fehlen mir das Können und die Erfahrung.

Gruß, surfy
surfy ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 02.04.2009, 15:31   #67
timbotimmsen
Benutzer
 
Registriert seit: 03/2009
Beiträge: 44
Standard

das dominatrix ist immernoch vorbild vieler boards. auch wenn ihr es nicht kennt, aber das ist schon so alt...und die konkave gibts immernoch
timbotimmsen ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 02.04.2009, 17:59   #68
tilmann
gesperrt
 
Registriert seit: 01/2003
Ort: Garding
Beiträge: 2.892
Standard

doch kenn ich - das Vorbild vom Dominatrix ist wiederum der klassische Slalomwasserski.
Dessen Unterwasserschiff ist dadurch gekennzeichnet, daß die Konkaven nicht direkt bis zur Kante gehen, sondern links und rechts eine schmale Lauffläche stehen bleibt. Dadurch ist das Gerät bei kabbeligen Bedingungen besser zu kontrollieren (weicherer Übergang von Konkave zu Kante)

Einen solchen Wasserski hab ich mir mal vor 8 Jahren zum Vorbild genommen.
Ich hab das Brett dann doppelt so breit gemacht und hinten den Schwanz abgeschnitten (s. unten).
Erst diesen Winter ist mir dann endlich das volle Potential dieses Shapes in Kabbelwasser so richtig klar geworden und ich konnte den Lindhöftrekord um 3 km/h nach oben schrauben.

Generell bin ich im Unterwasserschiff daher mehr für weiche, fließende Übergänge ohne harte Kanten, weil letztere bremsende Wirbel erzeugen können und weil harte Kanten sich prinzipiell eben auch hart fahren.
Und Kontrolle und Sich-wohl-fühlen auf dem Brett ist für mich als Speeder nunmal das Wichtigste. Nur dann hab ich nämlich das Vertrauen ins Brett, um bis ans Limit zu gehen.



Video Lindhöft-Kabbelwasser:
http://www.youtube.com/watch?v=cwdzr...eature=channel


Geändert von tilmann (02.04.2009 um 18:17 Uhr)
tilmann ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 03.04.2009, 11:38   #69
Armin Harich
MR. FLYSURFER
 
Registriert seit: 11/2000
Ort: Überall auf der Welt
Beiträge: 2.230
Standard

Hi Tillmann..

Ich kann dir in den Punkten nur voll zustimmen. Ich durfte dein Wasserski ja auch schon ein paar mal fahren

Ich habe mal Bilder gemacht, um mal Bildlich zu zeigen, das ein Board mit einer Koncave das Wasser sogar eine plane Bodenkurve spüren kann. Ich hoffe, mann er kennt es.

Concave hier in der Boardmitte:


Convexe gleichmäsige Bodenkurve auch in der Boardmitte.


Convexe Bodenkurve und Concave neutralisieren sich Wasserströmungsrichtung:


Danke, Armin
Armin Harich ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 03.04.2009, 12:11   #70
endorphin
Benutzer
 
Registriert seit: 08/2006
Ort: NeusiedlerSee
Beiträge: 1.905
Standard

Zitat:
Zitat von Konza Beitrag anzeigen
Übrigens, wenn hier schon gestritten wird, wer denn die Channels von wem kopiert hat, möchte ich darauf hinweisen,
dass LF mit dem Element diese schon seit mindestens 2005 anbietet und selbst da gabs die schon - oh Wunder -
bei Wakeboards und Booten
irgendwie lustig wenns sonnenklar ist, dass LF schon länger Channels verbaut und dann hier groß und breit ganz andere Dinge rausposaunt werden.
Da drängt sich zwangsläufig die Frage auf ob sich manche Leute absichtlich blamieren wollen?

ich mag keine Boards ohne Konkaven/Channels im UW-Schiff...
Auch den 3-Stage rocker brauch ich nicht unbedingt - damit werden Landungen, dank der flacheren Center-section, so ungut hart.

schönen Tag noch,
Thomas
endorphin ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 11.04.2009, 01:40   #71
josh
Benutzer
 
Registriert seit: 04/2009
Ort: Oberwil, CH
Beiträge: 160
Frage

@Rainer

Mich würde mal bezüglich Channel interessieren, wie die genau geshapt werden sollen.

Ist das Unterwasserschiff im Bereich des Channels komplett plan, oder einfach eine abgeschwächte bzw. flachere Rockerlinie?

Möchte gerne bei meinem nächsten Board auch mit einem Channel experimentieren und bin immer ein wenig auf der Suche nach guten Anregungen.

Also dann schon mal Danke...

Gruss Josh
josh ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.04.2009, 13:31   #72
Rainer Kauper
KAUPER XT
 
Registriert seit: 04/2003
Beiträge: 2.355
Standard

Hi Josh,

hier ein Bild vom Unterwasserschiff unserer High Tech Boards, die alle mit einem Channel ausgestattet sind. Ich glaube auf einem Bild ist es besser zu erkennen. Man kann dort gut sehen, dass es auch an der tiefsten Stelle im Zentrum des Boards plan geshaped ist und der Channel zu den Boardenden hin ausläuft, damit der Flex dort erhalten bleibt.



Ciao

Rainer Kauper
-------------
www.spleene.com
Rainer Kauper ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.04.2009, 21:07   #73
josh
Benutzer
 
Registriert seit: 04/2009
Ort: Oberwil, CH
Beiträge: 160
Standard

Hallo Rainer

Danke für das Bild.
Dann habe ich das schon richtig interpretiert.

Mein letztes Board ist plan, ohne Channel oder Konkave.
Bin damit auch super zufrieden.
Jetzt baue ich das Board nochmals gleich, aber diesmal mit Channel.
Dann habe ich den direkten Vergleich, wie sich der Unterschied wirklich bemerkbar macht. Bin mal gespannt

Gruss Joshua
josh ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.04.2009, 21:20   #74
Magico
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard

Zitat:
Zitat von josh Beitrag anzeigen
@Rainer

Mich würde mal bezüglich Channel interessieren, wie die genau geshapt werden sollen.

Ist das Unterwasserschiff im Bereich des Channels komplett plan, oder einfach eine abgeschwächte bzw. flachere Rockerlinie?

Möchte gerne bei meinem nächsten Board auch mit einem Channel experimentieren und bin immer ein wenig auf der Suche nach guten Anregungen.

Also dann schon mal Danke...

Gruss Josh
Hallo Josh,

habe erst eins gebaut mit Channel (3 Stufen) ca 8-10mm in der Boardmitte. Hier ein paar Anregungen. Nicht perfekt, aber hat funktioniert. Der Channel ist so gewählt, daß er Plan ist in der Boardmitte.
http://surfforum.oase.com/showthread...hlight=channel

Jedoch konnte ich es leider noch nicht testen/fahren.

Grüße
Bernd
  Mit Zitat antworten
Alt 12.04.2009, 22:10   #75
josh
Benutzer
 
Registriert seit: 04/2009
Ort: Oberwil, CH
Beiträge: 160
Standard

Hi Bernd

Ja danke, habe deinen Thread natürlich auch interessiert gelesen
Bin gespannt auf deinen Fahrbericht.

Ich möchte den Channel nur in der Boardmitte bauen, an den Tips habe ich Angst meinen schönen Flex zu verlieren... Die Übergangskante bringt ja doch eine recht hohe Steifigkeit mit sich. Wie verhält sich das bei deinem Board?

Mein Tip besteht aus reinem Laminat, Zugseite Carbon biax. Der Flex ist trotz der geringen Dicke mittelhart und nicht zu weich, genau richtig für mich.


Hier die Shape Ansicht von oben


Gruss Josh
josh ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.02.2011, 08:32   #76
theWul
Benutzer
 
Registriert seit: 01/2006
Beiträge: 19
Standard

Ein paar Gedanken von jemandem mit 95 kg (ohne Anzug ):

1. Channel erlaubt in der Mitte eine flachere Angleit/Durchgleit-Rockerlinie.
Warum baut man nicht das ganze Brett einfach flach? Weil die stärkere Biegung an der Outline mehr Kontrolle beim Aufkanten speziell bei breiten Boards bringt.

2. An-/Durchgleiten ist ja toll, aber gerade an der Gleitgrenze sind die Höhelaufeigenschaften extrem wichtig - ansonste macht man sich da ziemlich zum Affen (die großen Naishschirme von 2010 lassen grüßen).
Hier ist der Effekt von den schrägen Flächen des Channel für mich schwierig abzuschätzen, vielleicht wie eine kleine 3. Finne?
Gefühlt fährt ein flach gestelltes Board mit Channel deutlich mehr Höhe als ein planes.

3. Flex: der Channel als Form im Raum ist biege- und verwindungssteifer als eine plane Form. Das Board flext dort wo es soll - in den Tips. Grade mit 95kg knallt man unhooked schon mal runter, ein im vorderen Drittel "weiches" Board schützt die Knie - die Form im Raum verhindert, dass es in der Mitte schwammig wird (keine Verwindung zwischen den Füßen).

Bislang sind mit keine Nachteile von Channels aufgefallen, zumindest von moderaten nicht.
theWul ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.02.2011, 10:36   #77
tomcon
Benutzer
 
Registriert seit: 11/2009
Beiträge: 506
Standard

Zitat:
Zitat von sabertooth Beitrag anzeigen
Ich kann dem Beitrag von Snickers nur beipflichten, da ich den Beitrag von Armin auch so aufgefasst habe.

Vor allem wundert mich, dass so ein Beitrag von Armin kommt, da er dieses Jahr in seiner Boardlinie ja doch fast alle Features der vergangenen Spleene Boardlinien in der ein oder anderen Form verwendet hat. Und wer im Glashaus sitzt, der sollte bekanntlich ja nicht mit Steinen werfen.

Ich finde es schade, dass ein als informativer Beitrag gedachter Beitrag durch solch ein Posting abrutscht.

Ich denke, es sollte fachlich weiter diskutiert werden, denn das hilft den nicht so technikversierten Lesern deutlich mehr.

Ich darf noch dazu sagen, dass ich mit Spleene nichts am Hut habe und in der Regel nur Leser bin.
...ich finde auch, daß jeder Beitrag, der sich mit interessanten Themen beschäftigt erst einmal begrüßt statt zerrissen werden sollte ABER:

Wenn hier Wissen verbreitet wird, dann sollte man versuchen objektiv zu bleiben!
Ich kann da nur Uwe Schröder beipflichten: es kommt auf so viele Details an - das sollte man nicht nur auf das Unterschiff reduzieren. Uwe baut ja auch Boards und ich finde er versucht zu objektivieren. So sehe ich Armins Beitrag auch!

Es gibt ja auch Benziner und Dieselmotoren und keiner käme auf die Idee, dem jeweilig anderem Prinzip die Daseinsberechtigung abzusprechen. So ist es sicher auch im Boardbau!

UND eines ist SEHR entscheidend: jeder, der sich schon mal mit dem Thema Strömungslehre beschäftigt hat (mußte ich im Studium) der weiß, wie wenig man in diesem Bereich weiß. Ergo bleibt für jeden ein Stück Spekulation übrig, die derzeit zumindest nicht widerlegt werden kann!

Also: schön wenn sich jeder Gedanken zu diesem Thema macht, aber bitte keine Kirche gründen
tomcon ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 26.04.2011, 15:14   #78
AXXI
¯`•.¸¸.¤´¯`¤.¸¸.•´¯
 
Registriert seit: 05/2010
Ort: Ostösterreich
Beiträge: 2.241
Frage Chanels beim Wakeboard?

Kein Wissen sondern eine Frage:
Wakeboards haben doch alle Chanels - oder?
Warum? Dienen die Chanels dort als Finnen - Ersatz.
Finnen sind ja beim Befarhen von Obst (z.B. Schanze) eher unbeliebt.

Anmerkung A:Ich finde das Thema sehr interessant, und diesen Thread eher mühsam, da ich mich durch viele Beiträge ohne Informationsgehalt (Kindergarten) mal durchlesen mußte.
Anmerkung B:Aja, dieses Video find ich heftig: http://www.youtube.com/watch?v=LQdmdLmqQ1Y

Anmerkung C: Ich bin auch schon mal fast 60km/h schnell gefarhen: Mit Eislaufschuhen und Frenzy. Das ist im Vergleich zum Speedkiten am Wasser harmlos, jeodch auch sehr spaßig!


LG AXXI
AXXI ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 03.05.2012, 19:15   #79
901red
Benutzer
 
Registriert seit: 06/2006
Ort: Kreis Neuss
Beiträge: 5.199
Standard

noch mal,hoch hol weil interessant
grüße
o.
901red ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 03.05.2012, 22:16   #80
Hans_Wurst
Benutzer
 
Registriert seit: 07/2009
Ort: München
Beiträge: 174
Standard

@ Rainer Kauper:
Ein riesen Dankeschön für diesen thread. Sehr Interessant und Informativ. Ich finde es übrigens auch sehr gut wie du sachlich/diplomatisch auf Kritiker eingehst, was hier sicher nicht immer einfach ist.

Interessant fände ich es auch, wenn du hier (oder besser in einem zweiten thread?) Informationen über verschiedene Formen der outlines und das Verhalten von dicken/dünnen Kanten schreiben könntest.
Hans_Wurst ist offline   Mit Zitat antworten




Antwort


Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
 
Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu

Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Weather Channel's: EPIC CONDIITONS!! Rick Kite-/Surfvideos 0 22.12.2007 06:42
Plan zum wacen von einem 9,3er FS Warrior MathiasD Bauen - Reparieren - Basteln 3 09.11.2006 13:57
vor dem absprung, board plan oder kanten, wie jetzt??? kitesven Kitesurfen 9 03.03.2004 15:43
bottom channels KaiT Kitesurfen 0 17.03.2003 14:31


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 10:49 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 4.2.3
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.