Coronavirus und seine Auswirkung auf den Kitesport

Interessantes Interview mit Reis und Bhakdi
https://www.fuldaerzeitung.de/fulda/...-90028917.html

[zournyque]

Also wenn ich mir aussuchen koennte ob ich an einer Influenza oder Covid-19 erkranke wuerde ich mich auf jeden Fall fuer die Grippe entscheiden.

Zum einen ist Influenza viel besser erforscht und zum anderen zeichnet sich ab, dass sich langfristig bei Covid-19 eine ganze Reihe von Langzeitkomplikationen, nicht nur bei alten Menschen, ergeben koennen. Hier zwei Beispiele:

https://www.wissenschaft.de/gesundhe...nach-covid-19/

https://de.reuters.com/article/healt...-idUKL8N2DO5BQ

Fuer mich ist die Diskussion nach wie vor zu schwarz-weiss auf Tod und Leben beschraenkt, dabei gibt es da eine grosse Grauzone dazwischen.

Ich denke wir werden Covid-19 erst in ein paar Jahren halbwegs korrekt einordnen und bewerten koennen.

[joern]

Basiert auf ihrer "hochqualifizierten" Annahme, dass die Letalität bei 0,1-0,2% läge.

Andere Experten sehen das anders:
https://www.nature.com/articles/d41586-020-01738-2
-> 0,6% -1%

[wcked]

Zitat von COOLMOVE

Interessantes Interview mit Reis und Bhakdi
https://www.fuldaerzeitung.de/fulda/...-90028917.html

Das ist halt schon krass. Der haut da ein Ding nach dem nächsten raus und wird nicht widerlegt. Weder Faktenchecks noch andere Experten machen ihn so richtig nass. Und dennoch wird er noch nichtmal in die Talkshows eingeladen.

Besser noch wäre, man würde ihn zu einem Gespräch mit einem anderen Wissenschaftler einladen. Bei seriösen Wissenschaftlern würde das sicherlich zu einem interessanten Ergebnis führen.

Vielleicht werden einige Mythen entzaubert, vielleicht einige Statements als Unwahrheiten enttarnt.

Aktuell ist es ziemlich peinlich, dass der Mann nicht eingeladen wird.

Persönlich ist er mir manchmal zu krass, doch habe ich (und offensichtlich auch niemand anders) den Argumenten nichts entgegenzusetzen. Da wäre es schön, wenn man das mal in der direkten Diskussion besprechen könnte.

Dass das nicht geschieht ist irgendwie mehr als ein Armutszeugnis. Das ist schon fast ein Eingeständnis der eigenen Unfähigkeit.

[wcked]

Wird ja hier eigentlich schon ausreichend besprochen, aber zur Verdeutlichung der Problematik Infektion vs. Erkrankung hilft es sich diese Grafik anzusehen.

Die obere Grafik stellt die positiven Testergebnisse dar (inklusive Falsch-Positiver).

Die untere Grafik Todeszahlen, die in Verbindung mit dem Corona-Virus stehen und das beinhaltet alle damit eingeschlossenen Problematiken.

[ALL-BLACK]

Zitat von wcked

. . .
..........
Dass das nicht geschieht ist irgendwie mehr als ein Armutszeugnis. Das ist schon fast ein Eingeständnis der eigenen Unfähigkeit.

. . es muss heißen, daß "es nicht MEHR geschieht" , denn vor 10 Jahren war ein Dreh wie dieser noch ganz normal:

https://www.youtube.com/watch?v=Rr9OpH7ceYc

[ALL-BLACK]

. . . ....... und wo ich schon gerade einmal in diesem Thread schreibe, hier eine Bitte an Dich, Thisl.
Es gibt doch genug Texte aus unbedenklichen Quellen, die Dein Gefühl, das Dir bei Corona kommt, haarscharf ausdrücken.
Wie z.B dieser:
https://m.focus.de/politik/experten/...LCYBMmue8Iq1Co

[ordnungswidrigkite]

sry, wer den FOCUS für unbedenklich erklärt, glaubt wahrscheinlich auch alles, was in der Tagesschau erzählt wird.

Die Wahrheit hat der Deutschlandfunk abboniert !
Böse Stimmen könnten das für zwar für Propaganda halten, aber soetwas behaupten, wenn dann ja nur ganz schlichte Gemüter.
Ist halt der deutschte Staatsfunk; nicht etwa von Putin finanziert, oder so.
Und schon deshalb vollkomen seriös. einfach per se !

Anselm Lenz durfte schon vor Wochen auf einmal dort sprechen, mal gucken wann diese Corona-Leugner mit Dr. Titel dann dran sind.

[Schlickkiter]

Mittlerweile gibt es die ersten mit einerzweiten bestätigten Infektion. Gibt bessere Nachrichten...

[set]

Zitat von wcked

Das ist halt schon krass. Der haut da ein Ding nach dem nächsten raus und wird nicht widerlegt. Weder Faktenchecks noch andere Experten machen ihn so richtig nass...

Das ist nicht dein Ernst, oder?

https://lmgtfy.com/?q=bhakdi+faktencheck

Such dir was aus, eigentlich reichen schon die ersten drei Einträge. Seine Anmerkungen sind ja nicht neu und es wurde schon oft genug darüber diskutiert das sein Äußerungen - na sagen wir mal - höchst umstritten sind. Unter den Wissenschaftlern steht er mit seiner Meinung so ziemlich allein da (wenn auch nicht ganz alleine). Ich bin jedenfalls froh, das solche Meinungen beim Umgang mit Corona bei den Verantwortlichen keine Berücksichtigung finden.

[Schlickkiter]

Um es mal kurz zu machen:

https://www.volksverpetzer.de/corona...uliert-corona/

Zitat von Schlickkiter

Um es mal kurz zu machen:

https://www.volksverpetzer.de/corona...uliert-corona/

Natürlich denn nur der Volksverpetzer hat am Ende aller Meinungsäußerungen die Weisheit mit Löffeln gefressen egal zu welchem Thema. Überhaupt nicht manipulativ

Bhakdi sollte denen seinen Professor Titel weiterreichen. Ist dort besser aufgehoben

Bhakdi ist der Sarrazin der Pandemie.
Heute weiss man, Sarrazin hatte in vielen Dingen recht, war halt in dem Moment sehr unbequem

[Schlickkiter]

Das hat wahrlich keiner gesagt. Aber wie hier Wissenschaftler und Medien als gut oder schlecht dargestellt werden, nur weil sie den eigenen Wunschvorstellungen entsprechen, ist mittlerweile zu einem reinen Ideologie Rennen geworden. Wie hier Leute zu Helden oder Schurken gelabelt werden ist schon erstaunlich. Und ja, da kann es ein Blog mit Meinung auch mal aufzeigen, dass es eben auch Argumente dagegen gibt. Wer Recht hat? Das kann ich dir nicht sagen und du mir auch nicht. Aber so haben wir zumindest beide Pole dargestellt und können unsere Meinung bilden. Und das finden wir sicher beide gut.

Und ja, dein Vergleich zu einem populistischen Politiker ist treffend. Denn Populisten sagen Dinge vereinfacht und stellen vereinfachte Lösungen zur Verfügung. Ob das Recht haben ist, wage ich zu bezweifeln. Und ob unbequem nicht einfach nur ein Synonym für unpassend ist, gebe ich auch zu bedenken.

Zitat von Schlickkiter

Das hat wahrlich keiner gesagt. Aber wie hier Wissenschaftler und Medien als gut oder schlecht dargestellt werden, nur weil sie den eigenen Wunschvorstellungen entsprechen, ist mittlerweile zu einem reinen Ideologie Rennen geworden..

Mich stört in erster Linie dass der Name "Faktencheck" eine sachlich neutrale Berichterstattung suggeriert und dann mit so einer Überschrift daher kommt:
Bildzeitungsniveau
Deutsche Umwelrhilfe ist auch so ein Verein mit wohl klingendem Namen....
Kann ich leider nicht ernst nehmen

[Schlickkiter]

Die spielen mit dem Klischees und den Wortlaut, welches eben viele Seiten und Youtube Channels nutzen. Ist halt ein Blog und kein "seriöses Medium". Ist sicherlich albern und drüber, auch nach meiner Meinung. War für 1 oder 2 Posts lustig, jetzt nervt es nur. Da bin ich bei dir.
Da du die Achse des Guten verlinkst, weißt du ja wie die andere Seite schreibt

[Smolo]

Sorry aber den Bhakdi, Schiffmann und Konsorten kann man doch nicht mehr ernst nehmen. Hat sich jemand mal eines der Interviews von Bhakdi bei ServusTV oder KenFm, das sagt schon was aus, angesehen. Der Typ ist so emotional der kommt einfach nicht mehr mit seiner Realität klar. Was wurde hier diskutiert bezüglich dem An/Mit und jetzt kommt raus das es 86% die an dieser Krankheit gestorben ist. Der Bhakdi hat übrigens in diversen Interviews gesagt es gibt gar keine Pandemie

Übrigens am Idrosee ist Wind und der Camping Platz und der Spot sind entspannt leer um mal wieder aufs Kiten zu kommen

Zitat von Smolo

Was wurde hier diskutiert bezüglich dem An/Mit und jetzt kommt raus das es 86% die an dieser Krankheit gestorben ist.

Übrigens am Idrosee ist Wind und der Camping Platz und der Spot sind entspannt leer um mal wieder aufs Kiten zu kommen )

Das bedeutet dass die Corona Todesrate im Vergleich zu anderen "Krankheiten" mit höherer Todesrate um 14 % niedriger ist als angenommen wurde.
Das sind doch positive Nachrichten.
Man muss 14 % weniger Angst davor haben

Am Gardasee ist auch Wind, aber alles sehr voll.

[phen]

Zitat von wcked

Persönlich ist er mir manchmal zu krass, doch habe ich (und offensichtlich auch niemand anders) den Argumenten nichts entgegenzusetzen. Da wäre es schön, wenn man das mal in der direkten Diskussion besprechen könnte.
.

Höchstens könnte man dem Bakdi den aktuellen Stand der Wissenschaft entgegensetzen?

Hier vom SWR aufgeschrieben:
https://www.swr3.de/aktuell/multimed...orona-100.html

Oder die Aussage, dass das RKI ja die Todesfälle auf die Testzahlen bezieht, und das ja falsch sei. Das ist eine völlig peinliche Unterstellung, dass das RKI nicht wüsste, dass es eine Dunkelziffer gibt. Immerhin führen sie ja momentan einige Studien durch, um diese besser zu verstehen.

Bisherige Schätzung von Kekule ist, dass man die aktuellen Test-Zahlen in Deutschland mal vier nehmen kann, also eine Dunkelziffer von 75%.

Aber Bakdi kennt sie natürlich schon, und du erfährst sie und noch andere Sensationen, wenn Du sein Buch kaufst

[Thisl]

Auswirkungen auf den Kitesport?
Vor lauter Debatte vergisst man das Kiten.
Aber nicht heute. Es ballert in Bayern!!!
Viel Spaß an alle Covidioten und regierungstreuen Schafen.

Zitat von phen

Höchstens könnte man dem Bakdi den aktuellen Stand der Wissenschaft entgegensetzen?

Hier vom SWR aufgeschrieben:
https://www.swr3.de/aktuell/multimed...orona-100.html

Der SWR bringt da doch auch nichts ausser blabla. Genau das was man dem anderen vorwirft.
Allein schon die Frage zu Beginn ob Bakdhi ein Experte zum Thema ist. Wird für mich nirgends plausibel zerlegt und im Umkehrschluss nirgends erörtert warum das RKI der Endexperte zum Thema ist.

In 10 Jahren wird man verlässlich sagen können wer hier der Experte war. Dann wird lediglich das Interesse daran nicht mehr so groß sein.

[phen]

Zitat von COOLMOVE

Der SWR bringt da doch auch nichts ausser blabla. Genau das was man dem anderen vorwirft.
Allein schon die Frage zu Beginn ob Bakdhi ein Experte zum Thema ist. Wird für mich nirgends plausibel zerlegt und im Umkehrschluss nirgends erörtert warum das RKI der Endexperte zum Thema ist.

In 10 Jahren wird man verlässlich sagen können wer hier der Experte war. Dann wird lediglich das Interesse daran nicht mehr so groß sein.

Statt den SWR Artikel zu lesen kannst Du ja die wissenschaftlichen Artikel lesen, die solche Zahlen abschätzen. Da ich dafür nicht die Zeit habe, informiere ich mich in verschiedenen Quellen, die widerum von verschiedenen Experten beraten werden. Die sich ebenfalls streiten über die richtigen Maßnahmen, aber die nicht Fakten in Frage stellen.

Soll ich dem einen pensionierten Arzt glauben, der eine unbelegte Zahl in den Raum stellt, und dem RKI Inkompetenz unterstellt (unterschied CFR und IFR, aber selber keine einzige Zahl belegen...), oder den zig anderen Experten die mehr oder weniger die gleiche Sicht haben. Das ist ja nicht nur Drosten und der RKI Chef, Du kannst dich ja bei der Welt, bei N24, beim MDR oder im ZDF informieren.

Und wenn dann so eine sensationelle Studie veröffentlich wird, an einer US Elite Uni von dem Ioannidis, die 0.01% (oder so ähnlich) als IFR in den Raum stellt, dann wird das natürlich von anderen Experten diskutiert, aber nicht in der Tagesschau, sondern zwischen den Wissenschaftlern. Manche Diskussionen findet man auf Twitter, einer hat ausgerechnet, dass dann jetzt halb New York tot sein müsste, oder NY eben einfach viel größer als man dachte .

Es wird den armen Wissenschaftlern ja vorgeworfen, dass sie sich nicht mit Bakdi hinsetzen und diskutieren. Ich will den Physiker sehen, der mit Bakdi darüber diskutiert, ob Gegenstände nun nach oben oder unten fallen, wenn man sie loslässt...

Man kann natürlich der Meinung sein, dass es schöner wäre, wenn sie nach oben fallen würden. Aber das brauche ich nicht in der Tagesschau, oder bei Lanz. Dafür könnt ihr dann sein Buch kaufen. Da hat wenigstens einer was von

[wcked]

Zitat von set

Das ist nicht dein Ernst, oder?

https://lmgtfy.com/?q=bhakdi+faktencheck

Such dir was aus, eigentlich reichen schon die ersten drei Einträge. Seine Anmerkungen sind ja nicht neu und es wurde schon oft genug darüber diskutiert das sein Äußerungen - na sagen wir mal - höchst umstritten sind. Unter den Wissenschaftlern steht er mit seiner Meinung so ziemlich allein da (wenn auch nicht ganz alleine). Ich bin jedenfalls froh, das solche Meinungen beim Umgang mit Corona bei den Verantwortlichen keine Berücksichtigung finden.

Mach ich doch glatt mal. Nehmen wir correctiv, einer der selbsternannten Wahrheitsfinder.

https://correctiv.org/faktencheck/20...hauptungen-auf

Beginnen wir vorne.

C (correctiv) startet gleich mit einer Falschaussage bevor es noch überhaupt losgeht mit einer inhaltlichen Betrachtung.

Sieben dieser konkreten Behauptungen hat CORRECTIV überprüft. Das Ergebnis: Die meisten sind unbelegt, zwei sind richtig und zwei falsch.

Bei einer Grundgesamtheit von 7 werden von C vier Statements als falsch oder richtig bewertet. Es bleiben 3, die nach eigenen Angaben unbelegt seien. 3 sind bei 7 Statements sicherlich nicht wenig, aber sicherlich nicht die meisten. Denn die meisten können laut C eindeutig kategorisiert werden. Es wird also gleich von Anfang an klar, dass es nicht darum geht Fakten zu checken, sondern einen Meinung zu verbreiten. Interessant, dass das so offensichtlich gemacht wird, bitter, dass sie damit durchkommen.

Sehen wir weiter auf die Betrachtungen. Ich sehe davon ab eigene Recherchen zu machen, da das gelieferte völlig ausreicht um C zu widerlegen.



1. Behauptung: richtig

2. Behauptung: unbelegt

Bhakdi gibt eine Quelle an und kann sie nennen. Diese Quelle existiert. Damit ist die Aussage, dass die Behauptung unbelegt ist nicht korrekt. Bhakdi gibt einen Beleg. Dieser Beleg ist allerdings, das stimmt, nicht besonders aussagekräftig, da ihm keine Daten zugrundliegen. Auch gesagt werden muss allerdings, dass es keinerlei Daten zu geben scheint, die ihn widerlegen. Somit steht und fällt dieser Beleg mit der Glaubwürdigkeit des Quellengebers. Diese wird weder von C noch von Daten angezweifelt. Und wäre es möglich dies zu widerlegen, so wäre das wohl geschehen, darf gemutmaßt werden.

3. Behauptung: unbelegt

Klar ist doch, dass das RKI von Obduktionen abgeraten hat, dass der Hamburger Püschel sich dem klar widersetzt hat und dass der Mangel an Zahlen eher darauf hindeutet, dass Obduktionen Mangelware sind, als dass sie regelhaft durchgeführt wurden. Wenn sie denn regelhaft durchgeführt worden wären, wo wären denn dann die Erkenntnisse darüber?
Auch ältere Berichte lassen darauf schließen, dass in Deutschland Obduktionen eher zögerlich als ausreichend durchgeführt werden (https://www.aerzteblatt.de/archiv/39...d-deren-Folgen). Warum das jetzt glaubhafterweise bei der Situation um Corona anders sein soll ist logisch nicht zu erschließen.
Klar ist auch, dass diese Behauptung durch Politik und Medizin sehr einfach zu wiederlegen wäre. Dass sie unbelegt bleibt trägt nicht dazu bei Bedenken zu zerstreuen. Eine kritische Auseinandersetzung ist erforderlich und unterbleibt offensichtlich.

4. Behauptung: falsch

Man merkt wie C hier händeringend sucht. Es wird kleinlich. Laut C ist die Aussage:
"In Hamburg hatten alle Verstorbenen mit Covid-19 Vorerkrankungen"
falsch, denn richtig wäre
"Fast alle Verstorbenen mit Covid-19 in Hamburg hatten Vorerkrankungen.".

Klar ist 1 Liter Milch nicht gleich 1.01 Liter Milch. Da ist mathematisch sicherlich nicht anzuzweifeln. Ob es inhaltlich einen großen Unterschied macht, ob im Milchkarton nun 0.01 Liter mehr drin sind kann sich hoffentlich jeder selber beantworten.

Etwas inhaltlicher und zielführender betrachtet wäre hier die Bewertung "im wesentlichen richtig". Doch das wäre objektiv und würde dann schon nicht mehr ganz so griffig daherkommen.

5. Behauptung: falsch

Erneut wird es kleinlich. Anders scheint man dem Bhakdi nicht beikommenzu können.
"Auch in Italien hatten alle Toten Vorerkrankungen"
wäre pauschal falsch, urteilt C. Richtig wäre lediglich der Satz
"In Italien hatten 96,4% der Toten Vorerkrankungen".

Erneut darf man sich die Frage stellen, ob der inhaltliche Unterschied von 96,4% zu 100% wirklich rechtfertigt die generelle Aussage anzuzweifeln. Wenn man statistische Unsicherheiten berücksichtigt, sowie den Rahmen in dem die Aussagen getätigt wurden, dann bekommt man schnell mit, dass es Unsinn ist die dahinterstehende Aussage anzuweifeln.

Klar, 96,4% sind nicht 100%, aber diese Ungenauigkeit in einem Gespräch zum Anlaß zu nehmen den gesamten Punkt nicht betrachten zu wollen, dass spricht nicht dafür einen ernsthaften Diskurs zu wollen, sondern scheint eher wie die formaljuristische Freude über einen Formfehler bei Klagestellung.

6. Behauptung: unbelegt

Erneut gilt das wenn überhaupt für beide Richtungen. Wenn die Gefährlichkeit nicht bewertet werden kann, dann kann man logischerweise nicht sagen, dass es gefährlicher ist oder dass es ungefährlicher ist. Scheinbar ist aber nicht verwerflich zu sagen, dass eine Riesengefahr davon ausgeht. Da gibt es dann keinen Faktencheck. Hier wird mit zweierlei Maß gemessen.

7. Behauptung: unbelegt

Von mir aus. Ich bin auf diesem Gebiet nicht so informiert und wenn das unklar ist, dann will ich das gerne glauben.



Halten wir also fest, der Correctiv-Faktencheck konnte einige sehr wohl zu diskutierende Felder nennen. Die beiden eindeutig als falsch bezeichneten Statements sind es allerdings nur im streng mathematischen Sinne. Im inhaltlichen Sinne muss man ihnen eine deutlich überwiegende Korrektheit attestieren (ich erinnnere nur an 96,4%vs.100%).


Ich stelle es gerne nochmal klar, nicht alles was der Bhakdi sagt finde ich überzeugend, aber es täte gut, die genannten Punkte, seine Kritik mal in den Diskurs zu integrieren. Wenn das alles so absurd ist was er sagt, dann sollte es sich doch einfachst wiederlegen lassen. Wie ich oben gezeigt habe, scheint das nicht so einfach zu sein.

[wcked]

Zitat von Schlickkiter

Um es mal kurz zu machen:

https://www.volksverpetzer.de/corona...uliert-corona/

Und das ist ja wohl nicht dein ernst. Das ist der tendenziöseste Bullshit, den ich seit langem gelesen habe. Dagegen erblasst ja selbst die BILD.

Wahnsinn, was die Leute sich trauen zu verbreiten.

[wcked]

Zitat von phen

Höchstens könnte man dem Bakdi den aktuellen Stand der Wissenschaft entgegensetzen?

Hier vom SWR aufgeschrieben:
https://www.swr3.de/aktuell/multimed...orona-100.html

Ich habe oben correctiv auseinandergenommen, bitte sieh es mir nach, dass ich das jetzt nicht für jeden Faktencheck machen kann.

Dennoch ein kurzer Kommentar: Der SWR ist von den pauschalen Kategorien "falsch" und "richtig" abgerückt und nutzt nun "richtig ist" und "falsch ist". Das ist ein richtiger und guter Weg, denn er führt zu einer differenzierten Betrachtung und weg von einer Verteufelung. Es ist schön, dass der SWR diesen Weg beschreitet.

Auch wird somit aber klar, dass man die Argumenten eben nicht mit einem "stimmt ja gar nicht" vom Tisch wischen kann. Und da fände ich es doch sinnvoll, wenn man sich mal auf die "richtig ist" Teile konzentriert und da weiter macht, anstatt sich am "da war doch irgendwo was falsch" aufhängt und das als billige Ausrede sieht sich nicht weiter mit dem Thema beschäftigen zu müssen.

Was spricht denn dagegen, dem Mann mal mit einem Experten zusammenzusetzen? Entweder einigen sie sich auf interessante Themenfelder und wir lernen etwas oder der ein oder andere geht eben unter. Das wäre doch wohl möglich? Und vor allem nötig.

Zitat von phen

Oder die Aussage, dass das RKI ja die Todesfälle auf die Testzahlen bezieht, und das ja falsch sei. Das ist eine völlig peinliche Unterstellung, dass das RKI nicht wüsste, dass es eine Dunkelziffer gibt. Immerhin führen sie ja momentan einige Studien durch, um diese besser zu verstehen.

Also, dass beim RKI die eine Hand nicht weiß was die andere Hand tut sollte doch mittlerweile klar sein. Das ist ein riesiges Institut (was das nicht entschuldigen soll oder kann) und daher bedeutet es nicht, dass die teilweise emsigen und hochkompetenten Forscher nun unbedingt etwas mit dem inkompetenten Führungsteam zu tun haben.

[Jan:)!]

Zitat von wcked

"In Italien hatten 96,4% der Toten Vorerkrankungen".

Das ist das mühselige an Bhakdi. Die Aussagen sind zum Teil nicht komplett falsch, sondern einfach belanglos.

Falsch sind die Schlüsse daraus.

Es ist doch bekannt, dass die Risikogruppe primär Personen über 70 Jahren sind.
Und da gibt es praktisch keine Personen ohne Vorerkrankungen. Es geht da ja um sowas wie Übergewicht oder Bluthochdruck.

Findet mal in eurem Umfeld 75 Jährige, die keine Herztabletten nehmen.
Da kannst du auch sagen, die Personen, die an Covid 19 gestorben sind, hätten alle Nasen gehabt.
Stimmt auch, bringt einen aber nicht weiter.

Falsch bzw. problematisch ist der Schluß damit wäre COVID 19 ungefährlich. Das macht doch nur Sinn, wenn du sagst der Tod von Personen über 70 hätte keine Bedeutung.

[Lars Vegas]

Die Demos am kommenden Wochenende in Berlin wurden heute verboten: Zitat "Die Senatsverwaltung hat sich für das Leben entschieden"

ich glaub ja nicht ganz schön kurzsichtig meiner Meinung nach.
Ich schätze es kommt zu Krawallen. Sollten die die sogenannte Infektionsschutzverordnung mit aller Härte durchsetzen, haben die sich gegen das Leben entschieden.

[Antibow]

Zitat von Jan:)!

Das ist das mühselige an Bhakdi. Die Aussagen sind zum Teil nicht komplett falsch, sondern einfach belanglos.

Falsch sind die Schlüsse daraus.

Es ist doch bekannt, dass die Risikogruppe primär Personen über 70 Jahren sind.
Und da gibt es praktisch keine Personen ohne Vorerkrankungen. Es geht da ja um sowas wie Übergewicht oder Bluthochdruck.

Findet mal in eurem Umfeld 75 Jährige, die keine Herztabletten nehmen.
Da kannst du auch sagen, die Personen, die an Covid 19 gestorben sind, hätten alle Nasen gehabt.
Stimmt auch, bringt einen aber nicht weiter.

Falsch bzw. problematisch ist der Schluß damit wäre COVID 19 ungefährlich. Das macht doch nur Sinn, wenn du sagst der Tod von Personen über 70 hätte keine Bedeutung.

Hi Jan ich stimme Dir voll zu. Dieser Streit um die Prozentpunkte, um Vorerkrankungen - wenn man nicht einmal mit absoluter Sicherheit sagen kann, diese und jene Vorerkrankung ist mit Sicherheit schuld dass der Körper mit Covid nicht zurecht kommt.
Wenn man sagt Covid ist hochansteckend und gefährlich kommt sofort der Einwurf wo sind die Toten. Ist eine Pandemie von den Toten abhängig oder ist es genug wenn die ganze Welt darunter leidet?
Croatien ist ein gutes Beispiel, diese Covidioten haben Covid 19 auch als nicht beachtenswert empfunden und haben jetzt die Rechnung präsentiert bekommen. Die Nachsaison können sie abschreiben.
Das ist der Grund warum ich meine, dass jede Verniedlichung nicht angebracht ist.
Und für jene die meinen man sollte doch dem armen Bhakdi die Gelegenheit zu einer Diskussionsrunde geben kann ich nur sagen wer will mit so einem Menschen diskutieren und ihm damit eine Plattform für sein Buch liefern. Er könnte dort auch nicht mehr sagen und sich nur xmal wiederholen wie Thisl.

[Thisl]

Falsch Jan. Etwas ist nicht gefährlich weil man daran sterben kann.
zB ist es gefährlich, ohne UBoot im Mariannengraben zu tauchen. Ist aber für alle Menschen trotzdem ungefährlich, weils ja keiner macht
Für den einzigen Toten Apnoetaucher dort wars gefährlich.
Deshalb muss man aber nicht allen Menschen den Zugang zum Meert verwehren.
Es gibt verdammt nochmal unendlich viele Gefahren fürs Leben. Alles ist ja so gefährlich.
Also sofort Ganzkörper Schutzanzüge im Haushalt und ausser Haus verschreiben?
Man kann nun mal nicht alle Gefahren abwehren.Mehr Sicherheit heisst immer weniger Freiheit.
Gefährlichkeit in Bezug auf eine Krankheit ist immer nur im Vergleich zu anderen Krankheiten zu werten.
Wie sich eben herausgestellt hat, ist die Sterblichkeit von positiv getesteten niedrig.
Etwas höher ist sie von Erkrankten. Leider verwechselt das RKI bis heute bewusst erkrankt und positiv getestet.
Interessant ist, wie hoch sind die Schäden bei überlebenden und wie ansteckend ist es.
Des weiteren, wie weit gibt es eine Immunität.
Leider werden Antikörper mit Immunität verwechselt. Keine Antikörper heisst keinesfalls keine Immunität.
Harmlos ist C sicher nicht. Derzeit aber laut Logik des RKI schon, da von den vielen angeblich erkrankten fast kein einziger im Krankenhaus landet.
ist doch ne lächerliche Krankheit, von der man nicht krank wird.
In Wirklichkeit macht sie schon krank, nur sind so ziemlich alle momentan angeblichen Kranken pumperlgesund und dürfen auf Ihre Freiheitsrechte erst mal 2 Wochen verzichten.

Klar wenns so furchtbar gefährlich ist, darf man natürlich weiter eine Notlage aufrecht erhalten, die gar keine ist.

Also werden damit elementare Rechte eingeschränkt.
Das ist rechtlich und vom demokratischen Verständnis her nicht nachvollziebar.
Wer so eingreift, muss das begründen können.
Es ist aber nicht begründbar.

Lustig, die meiner Meinung nach berechtigten Demos gegen Lukaschenko werden begrüsst, aber im eigenen Land politische Demonstrationen verbieten und unterdrücken.
Klasse. Also da muss man gar kein Sympatisant sein, um zu erkennen, daß da irgend etwas schief läuft.
Es ist fast anzunehmen, daß mit einer Radikalisierung spekuliert wird-und damit kann man natürlich erst recht Kritiker als Terroristen, Staatsfeinde, Covidioten ins Eck stellen.
Denn eine offene Diskussion und Argumentation KANN für die durchgezogene Linie nicht gut ausgehen.

Auch heute sind wieder weniger Kranke in der Intensiven als gestern. Trotz der 2ten Welle.

Antibow, ich versuche neue Argumente zu bringen. Was sagst denn zu den Falschpositiven oder warum füllen sich die Krankenhäuser damit nicht?
Was ist nur aus der Flatten-the-Curve Strategie geworden, die ja noch irgendwie einleuchtend war, auch wenn eigentlich nie eine Gefahr bestand, daß das unsere Krankenhäuser nicht packen?
Warum sollten Masken geholfen haben, als Ende April die Maskenpflicht kam. Da war doch alles schon ziemlich vorbei. Man sieht in den Kurven NULLKOMMANULL Wirkung.
Meinst Du das Alkoholverbot in mehreren Städten nachts bringt was?
Meinst Du die App bringt was?
Meinst Du Masken für Schulkinder bringt was?
Hier werden solche dermassenen Unsummen verbraten, meinst nicht daß man unendlich mehr Menschen retten könnte wenn man das in Gesundheitsvorsorge gegen die Risikofaktoren einsetzt?Rauchen , Fettleibigkeit, Diabetes?
Die Demonstrationen von BLM und Querdenken haben keine sichtbare Wirkung in den Statistiken.
Alles da untermauert nur meine alte Ansicht, die massivsten Massnahmen hatten die allergeringsten bis gar keine Wirkung-ausser den gesellschaftlichen Wirkungen.
Ganz normale Fastgratis Massnahmen wie die Separierung der Kranken dagegen schon.

[phen]

Zitat von wcked

Was spricht denn dagegen, dem Mann mal mit einem Experten zusammenzusetzen? Entweder einigen sie sich auf interessante Themenfelder und wir lernen etwas oder der ein oder andere geht eben unter. Das wäre doch wohl möglich? Und vor allem nötig.

Der Bakdi sollte einfach einen wissenschaftlichen Artikel veröffentlichen und an ein Journal schicken. Da könnte er dann seine Zahlen belegen, seine Methode erläutern und seine Schlussfolgerungen ziehen.

Warum macht er das nicht? An der Zeit scheint es nicht zu liegen, denn er konnte ein Buch schreiben. Das hat folgende Vorteile:
1) Man verdient ordentlich daran
2) Es gibt keine Reviewer, die einem die Argumentation um die Ohren hauen wenn sie Käse ist.

Zitat von wcked

Also, dass beim RKI die eine Hand nicht weiß was die andere Hand tut sollte doch mittlerweile klar sein. Das ist ein riesiges Institut (was das nicht entschuldigen soll oder kann) und daher bedeutet es nicht, dass die teilweise emsigen und hochkompetenten Forscher nun unbedingt etwas mit dem inkompetenten Führungsteam zu tun haben.

Bitte mal bei der Sache bleiben. Wann nochmal soll das RKI bitte falsche Entscheidungen getroffen haben, weil es den Unterschied zwischen IFR und CFR nicht kennt?

[Jan:)!]

Zitat von Thisl

Falsch Jan. Etwas ist nicht gefährlich weil man daran sterben kann.

Sorry die Diskussion mit dir ist mir aktuell zu Dumm, du widerholst auch immer nur den gleichen Kram.

Du hast das Recht auf deine eigene Meinung, gönne das selbe doch auch anderen.

Wenn du der Meinung bist, man müsste daran etwas ändern, dann gründe doch eine Partei (sowas wie Widerstand ist doch ein cooler Name), lass dich wählen und ändere was. Ganz normaler demokratischer Prozess.

Die aktuelle Mehrheit in der Bevölkerung hält Covid 19 nunmal für gefährlich und möchte ihre älteren Familienmitglieder nicht deinen Freiheitsfantasien opfern.

[AC71]

Zitat von Thisl

Falsch Jan. Etwas ist nicht gefährlich weil man daran sterben kann.
zB ist es gefährlich, ohne UBoot im Mariannengraben zu tauchen. Ist aber für alle Menschen trotzdem ungefährlich, weils ja keiner macht
Für den einzigen Toten Apnoetaucher dort wars gefährlich.
Deshalb muss man aber nicht allen Menschen den Zugang zum Meert verwehren.
Es gibt verdammt nochmal unendlich viele Gefahren fürs Leben. Alles ist ja so gefährlich.
Also sofort Ganzkörper Schutzanzüge im Haushalt und ausser Haus verschreiben?
Man kann nun mal nicht alle Gefahren abwehren.Mehr Sicherheit heisst immer weniger Freiheit.
Gefährlichkeit in Bezug auf eine Krankheit ist immer nur im Vergleich zu anderen Krankheiten zu werten.
Wie sich eben herausgestellt hat, ist die Sterblichkeit von positiv getesteten niedrig.
Etwas höher ist sie von Erkrankten. Leider verwechselt das RKI bis heute bewusst erkrankt und positiv getestet.
Interessant ist, wie hoch sind die Schäden bei überlebenden und wie ansteckend ist es.
Des weiteren, wie weit gibt es eine Immunität.
Leider werden Antikörper mit Immunität verwechselt. Keine Antikörper heisst keinesfalls keine Immunität.
Harmlos ist C sicher nicht. Derzeit aber laut Logik des RKI schon, da von den vielen angeblich erkrankten fast kein einziger im Krankenhaus landet.
ist doch ne lächerliche Krankheit, von der man nicht krank wird.
In Wirklichkeit macht sie schon krank, nur sind so ziemlich alle momentan angeblichen Kranken pumperlgesund und dürfen auf Ihre Freiheitsrechte erst mal 2 Wochen verzichten.

Klar wenns so furchtbar gefährlich ist, darf man natürlich weiter eine Notlage aufrecht erhalten, die gar keine ist.

Also werden damit elementare Rechte eingeschränkt.
Das ist rechtlich und vom demokratischen Verständnis her nicht nachvollziebar.
Wer so eingreift, muss das begründen können.
Es ist aber nicht begründbar.

Lustig, die meiner Meinung nach berechtigten Demos gegen Lukaschenko werden begrüsst, aber im eigenen Land politische Demonstrationen verbieten und unterdrücken.
Klasse. Also da muss man gar kein Sympatisant sein, um zu erkennen, daß da irgend etwas schief läuft.
Es ist fast anzunehmen, daß mit einer Radikalisierung spekuliert wird-und damit kann man natürlich erst recht Kritiker als Terroristen, Staatsfeinde, Covidioten ins Eck stellen.
Denn eine offene Diskussion und Argumentation KANN für die durchgezogene Linie nicht gut ausgehen.

Auch heute sind wieder weniger Kranke in der Intensiven als gestern. Trotz der 2ten Welle.

Antibow, ich versuche neue Argumente zu bringen. Was sagst denn zu den Falschpositiven oder warum füllen sich die Krankenhäuser damit nicht?
Was ist nur aus der Flatten-the-Curve Strategie geworden, die ja noch irgendwie einleuchtend war, auch wenn eigentlich nie eine Gefahr bestand, daß das unsere Krankenhäuser nicht packen?
Warum sollten Masken geholfen haben, als Ende April die Maskenpflicht kam. Da war doch alles schon ziemlich vorbei. Man sieht in den Kurven NULLKOMMANULL Wirkung.
Meinst Du das Alkoholverbot in mehreren Städten nachts bringt was?
Meinst Du die App bringt was?
Meinst Du Masken für Schulkinder bringt was?
Hier werden solche dermassenen Unsummen verbraten, meinst nicht daß man unendlich mehr Menschen retten könnte wenn man das in Gesundheitsvorsorge gegen die Risikofaktoren einsetzt?Rauchen , Fettleibigkeit, Diabetes?
Die Demonstrationen von BLM und Querdenken haben keine sichtbare Wirkung in den Statistiken.
Alles da untermauert nur meine alte Ansicht, die massivsten Massnahmen hatten die allergeringsten bis gar keine Wirkung-ausser den gesellschaftlichen Wirkungen.
Ganz normale Fastgratis Massnahmen wie die Separierung der Kranken dagegen schon.

Wenn du schon soviele Beispiele und bildliche Vergleiche bringst,warum bringst du nicht mal Vergleiche Deutschland gegenüber Amerika, da kann man doch gut vergleichen was gegriffen hat und was eher nicht,geht auch mit Brasilen oder jetzt auch mit Spanien, selbst Schweden wäre gut zum Vergleichen.
Komisch das du das immer großzügig vergisst? Ist ja nicht alles perfekt aber zur Zeit den Sinn eine Maske einfach in Frage zu stellen finde ich schon sehr gewagt?
Wir haben doch die ganze Welt zum Vergleichen,warum machen wir das einfach nicht mal?
Gibt doch auch Länder die komplett anders handeln als wir zur Zeit,da kann man auch gut vergleichen,was man besser machen könnte.
Was auch immer so ein Drama um ein kleines Stück Stoff im Gesicht gemacht wird,kann ich nicht nachvollziehen?
Sind wir in Deutschland mittlerweile so verweichlicht das wir wegen jeden bisschen rumjammern müssen?
Bester Spruch heute im Netz „ Lieber ein Stück Stoff im Gesicht,als nen Zettel am Zeh“ !!

[Schlickkiter]

Zitat von wcked

Und das ist ja wohl nicht dein ernst. Das ist der tendenziöseste Bullshit, den ich seit langem gelesen habe. Dagegen erblasst ja selbst die BILD.

Wahnsinn, was die Leute sich trauen zu verbreiten.

Fällt schwer tendenziösen Mist zu ertragen, der eine andere Meinung vertritt? Ja, dann weißt du wie es uns Schlafschafen mit euch Covidioten immer geht.

[Riderless]

Zitat von Schlickkiter

Um es mal kurz zu machen:

https://www.volksverpetzer.de/corona...uliert-corona/

Sollte man auf jeden Fall mal lesen und dann kann sich ja jeder seine eigene Meinung bilden.
Kann mir schon gut vorstellen das das einigen nicht passt ,aber mir passt der Ken oder der vegane Koch auch nicht und trotzdem halten die einigen für die echten Propheten.

[ALL-BLACK]

. .. . ..... ich hoffe, Dein Surf-Tag war so gelungen, wie dieser, Deine Argumentation unterstreichenender Artikel:

https://www.spiegel.de/wissenschaft/...2-08716b57f630

[ShortSqueeze]

Zitat von ALL-BLACK

. .. . ..... ich hoffe, Dein Surf-Tag war so gelungen, wie dieser, Deine Argumentation unterstreichenender Artikel:

https://www.spiegel.de/wissenschaft/...2-08716b57f630

es gibt noch eine weitere mögliche Ursache die hier nicht erwähnt wurde.
Es gibt zahlreiche Veröffentlichungen, bei denen herausgefunden wurde, daß die initiale Virenlast für den Verlauf der Krankheit entscheidend ist.
Maske und andere Vorsichtsmassnahmen geben vielleicht keinen 100% Schutz aber sie reduzieren eben die Zahl der aufgenommenen Viren.
bei Tönnies gab es z.B. kaum schwer Erkrankte. Über Aerosole bekam zwar fast jeder die Viren ab, aber eben in einer sehr kleinen Konzentration. Man erkrankt dann, aber der Körper kann rechtzeitig seine Antikörperproduktion hochfahren bevor die Lunge stark betroffen wird.

[Thisl]

@All-Black: leider war ich total überpowert und konnte es nicht so richtig geniessen. Aber immerhin Wind satt.
@shortsqueeze: Das kann sein. Kann aber noch wahrscheinlicher so sein, daß einfach die durchschnittliche Wahrscheinlichkeit für schwere Verläufe und Tod eben doch so niedrig ist, daß bei 1000 Infizierten es ganz normal ist, daß keiner davon stirbt, noch dazu da die Tönnesleute im Arbeitsfähigen Alter sind und eher Normalbevölkerung denn Risikogruppe.

Hier nur was kurzes für diejenigen die behaupten Schweden hätte es wirtschaftlich genauso oder stärker getroffen. Auch das war eine Propaganda-Zeitungsente!
Das war doch eigentlich völlig klar.

https://www.rnd.de/wirtschaft/okonom...ZIFI7XMZM.html

Je stärker der Lockdown, um so stärker die wirtschaftliche Katastrophe.
Spanien kann sich wirtschaftlich beerdigen jetzt.

[hmooslechner]

Was ich noch nie in einem Bericht gelesen oder gesehen habe:

Dass ein Unmaskierter einen Maskierten körperlich angegriffen hat, weil er eine Maske getragen hat.


Umgekehrt haben aber schon einige "Maskenlose" schwerste Prügel von "Maskierten" bekommen.


Wer ist hier der Idiot?

Beide? Oder wiegt ein direkter körperlicher Angriff doch schwerer?

Beide Teile fühlen sich im Recht!

"Covidioten" und "Zeugen Coronas"!


Beide haben die Wahrheit "mit dem Löffel gfressen" und gehen aufeinander los - aber mit sehr unterschiedlichen Mitteln.

Die "Zeugen Cronas" haben derzeit die Überhand und unterdrücken die "Covidioten" mit aller staatlicher Macht und auch mit persönlichen Übergriffen.

"Covidioten" versuchen sich mit Demos ihre Machtbasis zu stärken, um dann bei Überhand das Selbe zu veranstalten wie die "Zeugen Coronas"?

Leute - habt Ihr sie nicht mehr alle?

[lally1972]

Thisl wars Du am Ammer?

Am Chiemsee wars ein Traumtagerl.

[wcked]

Zitat von Jan:)!

Das ist das mühselige an Bhakdi. Die Aussagen sind zum Teil nicht komplett falsch, sondern einfach belanglos.

Falsch sind die Schlüsse daraus.

Es ist doch bekannt, dass die Risikogruppe primär Personen über 70 Jahren sind.
Und da gibt es praktisch keine Personen ohne Vorerkrankungen. Es geht da ja um sowas wie Übergewicht oder Bluthochdruck.

Findet mal in eurem Umfeld 75 Jährige, die keine Herztabletten nehmen.
Da kannst du auch sagen, die Personen, die an Covid 19 gestorben sind, hätten alle Nasen gehabt.
Stimmt auch, bringt einen aber nicht weiter.

Falsch bzw. problematisch ist der Schluß damit wäre COVID 19 ungefährlich. Das macht doch nur Sinn, wenn du sagst der Tod von Personen über 70 hätte keine Bedeutung.

@jan: Du bist echt ziemlich groß darin Unsinn zu verbreiten.

Ich zitiere mal kurz:
"Sie hatten schon vorher ein geschädigtes Herz oder Lungenerkrankungen, sie litten unter Krebs oder Diabetes. Bisher hatte jeder der sogenannten Corona-Toten in der Hamburg eine Vorerkrankung."
https://www.morgenpost.de/vermischte...rankungen.html

Das zu bagatellisieren und auf altersbedingten Bluthochdruck zu schieben ist schon nahe an der bewussten Irreführung. Ich nehme an es ist alles recht, um den eigenen Standpunkt zu untermauern?

Wie du richtig erkennst sind die Aussagen von Bhakdi eben nicht grundsätzlich falsch. Ich finde ja auch nicht alles richtig was er sagt, aber zumindest bei den reinen Fakten tue ich mich schwer sie zu ignorieren. Das fällt vielen leider offensichtlich nur viel zu einfach.

[wcked]

Zitat von Antibow

Und für jene die meinen man sollte doch dem armen Bhakdi die Gelegenheit zu einer Diskussionsrunde geben kann ich nur sagen wer will mit so einem Menschen diskutieren und ihm damit eine Plattform für sein Buch liefern. Er könnte dort auch nicht mehr sagen und sich nur xmal wiederholen wie Thisl.

@antibow: Weil du inhaltlich nichts zu melden hast, wirst du persönlich beleidigend und pöbelst herum? Mit solchen Leuten diskutiere ich garantiert nicht.