Barack Obama beim kiten...

[phen]

Zitat von mih

Ich hatte bis vor kurzem kein Bedürfnis mich mit z.B. Finanzen, Politik oder Geschichte auseinander zu setzen. Der Alltag war für mich genug. Und es ist noch nicht lange her, dass ich der (mit derzeitigem Kenntnisstand zugegebenermaßen sehr naiven) Meinung war, unsere Leitmedien würden uns neutral informieren.

Kein Medium ist neutral. Man erkennt das auch sehr gut an Kommentaren: Jan Fleischhauer bei SPON schreibt rechts-konservativ im sonst eher mitte-linken Spiegel. Wenn man seine Kommentare mit denen seiner Kollegen nebeneinander hält kann man Unterschiede deutlich erkennen. Ansonsten gilt mMn folgende einordnung von links nach rechts:

Zeit - Spiegel - FAZ - Welt

ÖR:

ZDF - ARD - BR

Und übrigens glaube ich nicht, dass RT Unwahrheiten verbreitet. Das wäre zu einfach. Ich glaube, dass der Artikel über die Truppenbewegungen ein gutes Beispiel dafür ist, wie ein "schlechtes" oder ungutes Gefühl verbreitet werden kann, dass etwas verdunkelt werden soll. Aber zum Glück ist RT im Einsatz und erfährt an der Basis (dem DB Mitarbeiter), dass da wieder verschwörerisches im Gang ist. Diesen Artikel kann kein Faktencheck entlarven, weil auch kaum Fakten darin vorkommen. Und das Panzer verlegt wurden ist ein Fakt aber auch völlig öffentlich.

Und so wird die öffentliche Meinung ein kleines wenig beeinflusst und Russland baut ein Sprachrohr in die westliche Welt auf und ein Werkzeug um die öffentliche Meinung zu beeinflussen.

Gerade auf dieser Propagandaschau etwas über die Routerattacken gelesen:

Zitat von propagandaschau

Wie das BKA heute mitteilt, wurde in London ein Hacker verhaftet, der für die Massenabstürze von TELEKOM-Routern im vergangenen November verantwortlich sein soll. Der Mann ist britischer Staatsbürger. Etwaige Verbindungen nach Russland sind nicht bekannt. Das ist deshalb erwähnenswert, weil die Lügenpresse – allen voran ARD und ZDF – den Vorfall damals für erneute antirussische Hetze und Dämonisierung benutzt hatte.

Parallel dazu kam die Nachricht übrigens in der Tagesschau.

Wenn man sich aber auf die Suche nach nachrichten aus dem November macht, findet man keinen einzigen Eintrag (bei ARD, ZDF) bei dem über russische Hacker spekuliert wird.

Beim Handelsblatt habe ich dieses hier gefunden:

Zitat von handelsblatt

Vereinzelt gibt es Spekulationen, dass es sich möglicherweise um einen politisch motivierten Angriff russischer Herkunft handeln könnte. Klare Indizien dafür gibt es nicht. Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) betonte, dass sich das BSI als zuständige Behörde intensiv auf Spurensuche setzen werde.

Ist das jetzt Hetze und Dämonisierung? Ich würde eher sagen das ist unseriös.

[The Flow]

https://docs.google.com/forms/d/e/1F...ewform?c=0&w=1

[The Flow]

http://www.polisphere.eu

[wolfiösi]

das was mich immer so wundert bei den ganzen supercheckern:
woher wissen die alle das so supergenau und sicher, wie superschlecht und supergesteuert so ein "linkes systemmedium" wie der spiegel ist.

ich habe dieses blatt seit jahren abonniert, und nur im urlaub komme ich
dazu so eine ausgabe wirklich annähernd (unter auslassen der deutschen innenpolitik) auszulesen. da kannst du an einer ausgabe eine woche
lang eine stunde frühstückslesen daran, du bist noch immer nicht durch.

ich postuliere daß 90% aller leute die hier groß rumschreiben von
diesem und jenem nicht die notwendige aufmerksamkeitsspanne aufbringen,
um eine richtige zeitung geschweigedenn ein wissenschaftliches buch zu lesen.
youtubevideos kucken ist da schon mal viel einfacher...

lg wolfgang

[ripper tom]

Zitat von mih

Vortrag von Prof. Rainer Mausfeld.
https://www.youtube.com/watch?v=Rk6I9gXwack
[/I]

Jetzt habe ich mir den Vortrag ein 2.mal anhören müssen, es mit Abstand das Beste was ich bis jetzt gehört habe.

Im Gegensatz zu TV und Zeitungen liefert er alles mit nachvollziehbare Quellen.
Bei unseren Medien "begnügt" man sich ja meist mit "Quelle: DPA" etc.

Wenn die Typen von "die Anstalt" bei einer großen deutschen Zeitung als investigative Journalisten tätig wären (was ja eigentlich die Aufgabe von den Journalisten wäre). Würden sie einen Journalistenpreis bekommen? Hätten sie noch ihren Job?
Fragen über Fragen tun sich da auf....

Uraltbeispiele:
https://www.youtube.com/watch?v=hbYOAGFgEVU
https://www.youtube.com/watch?v=lKoVeaSOx0M

[The Flow]

Zitat von wolfiösi

das was mich immer so wundert bei den ganzen supercheckern:
woher wissen die alle das so supergenau und sicher, wie superschlecht und supergesteuert so ein "linkes systemmedium" wie der spiegel ist.

ich habe dieses blatt seit jahren abonniert, und nur im urlaub komme ich
dazu so eine ausgabe wirklich annähernd (unter auslassen der deutschen innenpolitik) auszulesen. da kannst du an einer ausgabe eine woche
lang eine stunde frühstückslesen daran, du bist noch immer nicht durch.

ich postuliere daß 90% aller leute die hier groß rumschreiben von
diesem und jenem nicht die notwendige aufmerksamkeitsspanne aufbringen,
um eine richtige zeitung geschweigedenn ein wissenschaftliches buch zu lesen.
youtubevideos kucken ist da schon mal viel einfacher...

lg wolfgang

Nicht auswendig lernen. Ich schaffe Spiegel und Stern am Saunatag. Allein die Bilder von Trump bei der Amtseinführung haben Bände gesprochen. Bei den linken saß Trump unterwürfig wie ein Schuljunge da mit Blick nach unten. Titel und Bericht ähnlich. Bei rechten Medien hatte Trump das Zepter in der und schien Obama die Meinung zu sagen. Miite sprach dann von konstruktiven Gesprächen und Hilfe bei der Amtseinführung.

Das schafft man in 5 Min. wenn man sich mit Manipulation und Propaganda mal beschäftigt hat.

[sundevit]

@phen: "links" oder "rechts" sind meiner Meinung nach vollkommen ungeeignete Kategorien, um ausgerechnet einen "Unterschied" zwischen den von dir genannten neoliberal gleichgeschalteten Medien zu konstruieren.


Und selbstverständlich sind die "ÖR" in D. "Staatssender", wer das Gegenteil behauptet, lese bitte den Rundfunkstaatsvertrag (ein sittenwidriger Vertrag zu Lasten Dritter...!) und studiere die normative Kraft des Faktischen.

Die Zensur findet bereits im Kopf statt, einem Klaus Kleber MUSS niemand sagen, was er zu berichten hat, bei seiner Sozialisierung und seiner Einbindung in das System WEISS er das von alleine - ich kann nur noch mal auf Noam Chomsky und seine hervorragende Analyse dazu verweisen.
Auszug:

Wenn man Medienkritik betreibt und sich zum Beispiel mit dem beschäftigt, was Anthony Lewis – oder irgend jemand anders – geschrieben hat, werden die jeweiligen Leute oft sehr wütend. Sie sagen dann ganz richtig:
„Niemand sagt mir jemals, was ich zu schreiben habe. Ich schreibe alles, was ich will. Dieses ganze Geschwätz über Druck und Einschränkungen ist Unfug, weil keiner je irgendwelchen Druck auf mich ausübt.„

Und das ist völlig richtig, nur daß es hier um etwas ganz anderes geht, nämlich um die Tatsache, daß sie ihre Position gar nicht inne hätten, wenn sie nicht vorher schon unter Beweis gestellt hätten, daß niemand ihnen sagen muß, was sie schreiben sollen. Es ist längst klar, daß sie das genau wissen. Wenn sie sich als angehende Reporter für die verkehrte Art von Geschichten interessiert hätten, hätten sie es nie zu Positionen gebracht, in denen sie sagen können, was sie wollen. Dasselbe gilt weitgehend auch für die Universitätsdozenten in den stärker ideologisch gefärbten Fächern. Sie haben eine erfolgreiche Sozialisation hinter sich.


Das alles ist ja nicht neu:
1880 (!) war John Swinton (Journalist der New York Times) Ehrengast bei einem Bankett, das ihm die Führer der Zeitungszunft ausrichteten. Jemand sprach ehrende Worte über die unabhängige Presse.

Swinton antwortete (Übersetzung):

„So etwas gibt es bis zum heutigen Tage nicht in der Weltgeschichte, auch nicht in Amerika: eine unabhängige Presse. Sie wissen das, und ich weiß das. Es gibt hier nicht einen unter Ihnen, der es wagt, seine ehrliche Meinung zu schreiben. Und wenn er es täte, wüsste er vorher bereits, dass sie niemals im Druck erschiene. Ich werde wöchentlich dafür bezahlt, dass ich meine ehrliche Meinung aus dem Blatt, mit dem ich verbunden bin, heraushalte. Andere von Ihnen erhalten ähnliche Bezahlung für ähnliche Dinge, und wenn Sie so verrückt wären, Ihre ehrliche Meinung zu schreiben, würden Sie umgehend auf der Straße landen, um sich einen neuen Job zu suchen. Wenn ich mir erlaubte, meine ehrliche Meinung in einer der Papierausgaben erscheinen zu lassen, dann würde ich binnen 24 Stunden meine Beschäftigung verlieren. Das Geschäft der Journalisten ist, die Wahrheit zu zerstören, schlankweg zu lügen, die Wahrheit zu pervertieren, sie zu morden, zu Füßen des Mammons zu legen und sein Land und die menschliche Rasse zu verkaufen zum Zweck des täglichen Broterwerbs. Sie wissen das, und ich weiß das, also was soll das verrückte Lobreden auf eine freie Presse? Wir sind Werkzeuge und Vasallen von reichen Männern hinter der Szene. Wir sind Marionetten. Sie ziehen die Strippen, und wir tanzen an den Strippen. Unsere Talente, unsere Möglichkeiten und unsere Leben stehen allesamt im Eigentum anderer Männer. Wir sind intellektuelle Prostituierte.“

Daran hat sich nichts geändert.

[PHansen]

Zitat von ripper tom

Zitat von mih Beitrag anzeigen
Vortrag von Prof. Rainer Mausfeld.
https://www.youtube.com/watch?v=Rk6I9gXwack
Jetzt habe ich mir den Vortrag ein 2.mal anhören müssen, es mit Abstand [U]das Beste was ich bis jetzt gehört habe.[/U

Die Version kannt ich auch noch nicht. Ich hatte ja früher schon eine andere gepostet.
Dieser Vortrag ist beim IPPNW, dazu hatte ich auch deren Buch "Body Count" gepostet. (Müsste nach der Ansicht einiger hier ja mind. Nazi...oder so sein, da es um die Millionen Tote durch Kriege der USA geht.)
https://www.ippnw.de/commonFiles/pdf..._Maerz2013.pdf


Hat sich aber noch keiner zu geäußert (hat ja auch 80 Seiten und ist keine leichte Kost), auch nicht wirklich zu Mausfeld. Das ist dann einfach zu "komplex" für die Klientel hier und wahrscheinlich hat wolfiösi einfach Recht und alle labern nur, was Bild oder SPON etc. ihnen serviert.

Ach ich war ja und bin einfach raus.

PS: Es wird laufen wie Karl Friedrich v. Weizsäcker 1981 in seiner "Biografie" erwähnte. Keine Angst, auch das Buch müsst ihr nicht lesen (macht ihr ja sowieso nicht)
Hier das betreffende Zitat:
Der Deutsche: absolut obrigkeitshörig, des Denkens entwöhnt, typischer Befehlsempfänger, ein Held vor dem Feind, aber ein totaler Mangel an Zivilcourage! Der typische Deutsche verteidigt sich erst dann, wenn es nichts mehr hat, dass sich zu verteidigen lohnt. Wenn er aber aus seinem Schlaf erwacht ist, dann schlägt er im blinden Zorn, alles kurz und klein. Auch jenes, was ihm vielleicht noch helfen könnte!

[The Flow]

Sundevit, bester Beitrag auf Oase seit langer Zeit.

[disi]

Ich fand den hier auch gut:

Zitat von ripper tom

... ist auch egal, passt nicht ins Kiteforum

[ripper tom]

Zitat von Matwin22

... ist auch egal, passt nicht ins Kiteforum

Hab ich mir von ihm abgeschaut, schau auf die Zeit im Posting.

[zournyque]

Sundevit nagelt den Kleber auf den Kopf.

[PHansen]

Wer den Post von sundevit gut findet (wie auch ich) wird vieles in dem grünen Buch wiederfinden.
Nicht vergessen es ist nur eine Theorie - Die dritte Universaltheorie. Das Buch stammt von 1975 und ist so aktuell wie die wenigsten derzeit.

Bei Amazon oder hier als ebook (fast komplett)
http://thegreenbook.eu/dasgruenebuch.pdf

Geschrieben wurde es von einem, der im März 2011 ausgelacht wurde, als er warnte:
„Wenn anstelle einer Sicherheit garantierenden stabilen Regierung, die mit Bin Laden vernetzten Milizen (ISIS) die Kontrolle übernehmen, dann werden die Afrikaner in Massen nach Europa strömen. Das Mittelmeer wird zur einer See des Chaos werden."

Und dabei wollte er "nur" 5 Milliarden haben und hatte sich schon jahrzehntelang bewährt. Heutige Despoten verlangen 6 Milliarden, Visafreiheit und etc..

[SeaEagle]

Ich fand ja Barack Obama hat eine gute Figur gemacht, beim Kiten. Darum ging es doch hie oder? Steht doch schließlich im "Kitesurfen"-Bereich des Forums, oder? Wäre es irgendwie anders, müsste der Thread ja wohl unter "Treffpunkt" stehen.

[awaxa]

@ sundevit
gut geschrieben !!
In der Politik ist es ähnlich.
Ein System von Arschkriechern und wer sich nicht anpasst, kommt
nicht nach oben.

[FunKite]

@Sundevit: Sehr guter Beitrag, wobei man glaube ich nicht alles auf unsere Presse übertragen kann. Zumindest die Printmedien wie Spiegel etc. sind doch unabhängig, oder nicht? Prinzipiell bin ich aber auch sehr skeptisch.

[PHansen]

Hiesi Beispiele für Lückenpresse:

Obama kitet und keines der Mainstreammedien berichtet uns davon!

Zitat von awaxa

Ein System von Arschkriechern und wer sich nicht anpasst, kommt nicht nach oben.

Anscheinend ist das nicht angepasst, vom kitenden Obama in Deutschland zu berichten.

Kommen deshalb auch die unangepassten Nachrichten der angepassten Medien nur in Deutschland nicht? Reuters würde ich jetzt durchaus als seriös und vielleicht auch angepasst beschreiben.
Die Vergewaltigung eines 13-jährigen Mädchens am Hauptbahnhof in Hamburg im November 2016 hätte doch eigentlich in der hiesigen Presse stehen müssen?
Laut Reuters ist das so passiert:
http://www.reuters.com/article/uk-hu...-idUKKBN16013O

Wahrscheinlich zu heikel, der Täter war ein "Mann".

[phen]

Zitat von The Flow

Sundevit, bester Beitrag auf Oase seit langer Zeit.

Hmm dem kann ich nicht ganz zustimmen. Interessante Zitate aber die beiden ersten Abschnitte finde ich schon sehr grenzwertig.

Wer soll denn bitte die Zeit mit der FAZ gleichschalten, oder meinetwegen die taz mit der Welt? Und wie, und warum? Und wer die Zeit neoliberal nennt muss schon ein ziemlich heftiger Kommunist sein in meinen Augen.

Natürlich ist Klaus Kleber sozialisiert. Und zwar als Westeuropäischer Journalist (meist Akademiker, tendentiell vielleicht Mitte bis Mitte links). Willst Du Dir die letzte Bundestagsdebatte von einem asiatischen Reisbauern zusammenfassen lassen?
Außerdem, so eine - nennen wir sie mal "weiche" - Gleichschaltung durch Sozialisation steht ganz anderen Systemen gegenüber, in denen es nur von der Regierung gesteuerte Medien gibt bzw die anderen unterdrückt und kleingehalten werden.


ÖR:
Ja ich behaupte das Gegenteil: Öffentlich-Rechtliche Sender sind keine Staatssender. Sie sind so aufgesetzt, dass ihre politische Unabhängigkeit möglichst gewahrt wird. Übrigens wird so auch der Einfluß "von reichen Männern hinter der Szene" und "des Mammons" reduziert.

Ein leider teures aber gutes System. Und als die Medien wirklich einmal durchweg einseitig berichtet hatten (Flüchtlingskrise) war ihnen das danach ziemlich peinlich. Muss mal sehen ob ich da noch einige links finde..

Aber wie immer gilt meckern ist einfach. Welches System wäre denn besser als die europäische privat/öffentlich-rechtliche/staatliche Medienlandschaft?

Nur nochmal als Klarstellung: Ich habe nichts gegen jegliche freie Medien, Ein-Mann Zeitungen und Blogs usw, solange sie journalistische Standards einhalten: Quellen, Quellen verifizieren und - ganz wichtig - Spekulationen und Schlussfolgerungen als solche kennzeichnen. Und der Pressekodex wäre nett.

[phen]

Zitat von PHansen

Bei Amazon oder hier als ebook (fast komplett)
http://thegreenbook.eu/dasgruenebuch.pdf

Zugegeben ich habe mir nur die Zusammenfassung bei wikipedia durchgelesen. Aber hört sich interessant an (obwohl ich den sundevits post nicht soo gut fand jetzt..).

Ich habe etwas in der neoliberalen gleichgeschalteten lückenpresse gelesen und noch den link gefunden:

http://www.zeit.de/2017/04/rechtspop...omplettansicht

Eine gute idee!

[ripper tom]

Nach Merkel bekommt nun auch Schulz sein Fett ab aiai....

https://youtu.be/cdCp1cP_vYs

Ps: Gut das es solche Youtube- Filmchen gibt, im Spiegel wird man es vielleicht nicht lesen oder doch?

[ShortSqueeze]

Zitat von ripper tom

Nach Merkel bekommt nun auch Schulz sein Fett ab aiai....

https://youtu.be/cdCp1cP_vYs

Ps: Gut das es solche Youtube- Filmchen gibt, im Spiegel wird man es vielleicht nicht lesen oder doch?

ziemlich gutes Video - wird nur leider nix ändern.
Die Leute wollen beschissen werden, da kommt ein Sozialpopulist nur recht.

[awaxa]

Dachte immer Populisten gibt es nur bei den "Rechten"
So ist es doch zumindest den meisten Medien zu entnehmen.....

[wolfiösi]

Zitat von ripper tom

Nach Merkel bekommt nun auch Schulz sein Fett ab aiai....

https://youtu.be/cdCp1cP_vYs

Ps: Gut das es solche Youtube- Filmchen gibt, im Spiegel wird man es vielleicht nicht lesen oder doch?

ein par von den sachen standen schon im spiegel.
das hab sogar ich, der die deutsche innenpolitik im spiegel eigentlich nicht lese
mitbekommen.

naja daß er als europa abgeordneter mehr verdient als woanders, das ist
ja nix neues.

daß die spd in deutschland die spd in deutschland ist ist in etwa so aufregind wie daß labour labour ist und die spö die spö ist...

dennoch werde ich ihn nicht wählen ! (was mit dem video nix zu tun hat...)

lg wolfgang

[ripper tom]

Deshalb heißt es auch Lückenpresse:
https://www.youtube.com/user/silbervideos/videos

Ganser wurde grad wieder vom Staatsfunk attackiert, nur weil er den Einsturz des 3. Turms bei 9/11 erforscht = Nato Bündnissfall > Rechtfertigung der Nato Angriffskriege...
https://www.facebook.com/pg/DanieleGanser/posts

PS: Es gibt auch noch wenige Lichtblicke bei den Journalisten (Servus TV von Red Bull)
https://www.facebook.com/ServusTV/vi...4712010779270/
https://www.wochenblick.at/neue-umfr...rf-stuerzt-ab/

[ShortSqueeze]

Zitat von awaxa

Dachte immer Populisten gibt es nur bei den "Rechten"
So ist es doch zumindest den meisten Medien zu entnehmen.....

bei der Erwähnung der AFD (P.S. Nein, ich wähle sie NICHT) in der Normpresse fehlt so gut wie nie der Zusatz "rechtspopulistische AFD".
Neutralität würde vorliegen, wenn man gleichzeitig die SPD mit "sozialpopulistisch" und die linken einfach mit "linkspopulistisch" versehen würde.
Was soll den der Zusatz populistisch eigentlich bedeuten ?
Es ist doch nichts anderes als zum Zwecke der Wahlstimmenakquise Sachen (einfache Lösungen) zu versprechen die sich in der Realität gar nicht durchsetzen können aber der gerade vorherrschenden Volksmeinung aus der Seele sprechen.
Meistens paart sich das mit der Tatsache, daß man selber in seinem bisherigen Schaffen keinesfalls diese Meinung vertreten hat.
Beides trifft perfekt auf Schulz zu.
Was die Managergehälter betrifft, hatte hier der Aufsichtsrat eine tragende Verantwortung für die jüngsten Exzesse, wie z.B. der Fall Hohmann-Dennhardt. Das war VW und der Aufsichtsrat ist völlig SPD dominiert.
Im Aufsichtsrat hocken immer auch Gewerkschaftler (in 99% SPD), denen man ein großzügiges Gehalt in erster Linie füs Abnicken der üppigen Gehälter bezahlt, ansonsten sollten die ihr Maul halten.
Es ist einfach zum todlachen, daß jetzt ausgerechnet die SPD sich jetzt als Kämpfer gegen "zu hohe" Gehälter stilisiert.

Und wie immer gibt es auch hier keine einfache Lösung (daher populistisch). Denn eine Deckelung der Gehälter auf absurd niedrige Beträge (10x Durchschnitt sind teils im Gespräch) würde einfach zum Abwandern der Konzernzentralen in andere Länder führen. Eine effektivere Art für Steuermindereinnahmen kann man sich also gar nicht vorstellen, denn wenn einer 30 Millionen Gehalt in Deutschland bekommt, bedeutet das immerhin, daß 15 Millionen im Staatshaushalt landen.
Die fehlen dann einfach, wenn die SPD Vorstellungen so umgesetzt werden.

[wolfiösi]

tom: nur weil ich was NICHT im spiegel gelesen habe, bedeutet das nicht daß es nicht drin stand....

short squeeze: was ich bei der VW manager gehälter debatte nicht versteh:
VW ist doch keine staatliche firma.
VW kann doch gehälter zahlen, was VW will oder seh ich das falsch ?
wozu die aufregung ?

[ripper tom]

Zitat von wolfiösi

VW kann doch gehälter zahlen, was VW will oder seh ich das falsch ? wozu die aufregung ?

Vielleicht tust du dir beim Lesen leichter ?
http://www.silberjunge.de/schulz/

Indoktriniert durch ein Studium mit 80-90% auswendig lernen unfähig zusammenhängend zu denken. Mit einem Titel zu glauben über den Dingen zu stehen, herabschauend auf das gemeine Fußvolk. Das sagen die vielen Bekannte von mir mit abgeschlossenen Studium und er bringt es ja auf den Punkt.
https://www.youtube.com/watch?v=Rk6I9gXwack

[wolfiösi]

zum schulz hab ich eh kaum eine meinung, nur das er mir aufs erste nicht unsympathisch war.
das wird schon alles stimmen was da drin steht...
daß man managergehälter hinterfragen soll / muß vollste zustimmung.
no na net.

zum mausfeld link:
muß ich mir wirklich den 1:40 langen vortrag ansehen ?
um was zu erfahren was nich nicht schon weis ?
"Indoktriniert durch ein Studium mit 80-90% auswendig lernen unfähig zusammenhängend zu denken. Mit einem Titel zu glauben über den Dingen zu stehen, herabschauend auf das gemeine Fußvolk."
das ist genauso ein vorurteil, wie zu sagen, sämtliche F wähler sind blöd.
oder wie zu sagen sämtliche hackler sind blöd.

[ShortSqueeze]

Zitat von wolfiösi

tom: nur weil ich was NICHT im spiegel gelesen habe, bedeutet das nicht daß es nicht drin stand....

short squeeze: was ich bei der VW manager gehälter debatte nicht versteh:
VW ist doch keine staatliche firma.

Etwas nachdenken und recherchieren hilft manchmal ungemein:
Niedersachsen ist mit einem Anteil von 20.2% nach Porsche und noch vor Katar größter Anteilseigner. Achja, Niedersachsen ist übrigens Rot-Grün regiert.
Wer hat als Anteilseigner die jüngsten Gehaltsexzesse mit abgenickt ?
Kein Wunder, war doch Christine Hohmann-Deckert auch mal Ministerin unter Eichel in Hessen.
Es passt also alles wunderbar zusammen.
Wenn also nun SPD die Managergehälter kritisiert ist das mehr als verlogen.

Zitat von wolfiösi

VW kann doch gehälter zahlen, was VW will oder seh ich das falsch ?
wozu die aufregung ?

die Aufregung kommt ja nicht von mir. Mir ist es völlig egal, was da gezahlt wird. Es ist Sache der Aktionäre da mitzuspielen und Anteilseigner einer solchen Firma zu sein oder eben nicht. Es ist Sache der Kunden Autos zu kaufen, wo ein ordentlich hoher Anteil des VK in die Boni von unfähigen Vorständen geht.
Und es ist total verlogen, wenn Parteien jetzt meinen selber hier eingreifen zu müssen nachdem sie selber x-mal die Gelegenheit hatten dies als Aktionär in der Hauptversammlung oder mit einer Mehrheit im Aufsichtsrat zu tun.

[ShortSqueeze]

Zitat von wolfiösi

zum schulz hab ich eh kaum eine meinung, nur das er mir aufs erste nicht unsympathisch war.

er ist so dermassen verlogen und alles was aus seinem Mund kommt widerspricht zu 100% allem was er bisher in der EU selber getan hat.
Wer auf diesen Populisten reinfällt hat sich einfach über die Person Schulz nicht ausreichend informiert.
Abgesehen von der aktuellen Debatte ist alleine seine Ansicht über Eurobonds für mich ein Grund diesem Typen niemals meine Stimme zu geben.

[zournyque]

Haha diese Silberjunge Videos sind witzig und er weist da auch gut auf bestehende Missstände hin, allerdings finde ich die Art und Weise etwas seltsam.

Dieses also ich möchte ihnen ja nicht sagen was sie denken sollen, aber ich für meinen Teil bin sehr besorgt, weil ... aber sie sollten sich ja wirklich ihre eigene Meinung bilden (für die Argumente der Gegenseite ist an dieser Stelle leider keine Zeit)..

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass es sich hier um erweitertes Content Marketing handelt und er mir eg seine Bücher und sein Metall (was hat er noch im Sortiment?) verkaufen möchte

Die Strategie ist in meinen Augen in einem anderen Feld wo sich die Zuhörerschaft mäßig auskennt (Politik) Kompetenz zu simulieren (bei der Konkurrenz nicht schwer) um den Zuhörern in einem Feld wo sie sich gar nicht auskennen (Kapitalmarkt / Börse) Kram aufzuschwatzen. Damit er auch sympathisch rüberkommt ist das ganze noch schön mit virtue signaling unterlegt. Vielleicht tue ich ihm da auch unrecht, ich freue mich die Gegenargumente zu hören.

[wolfiösi]

ok das mit VW eigner wusste ich nicht...echte wissenslücke...
in dem lichte gesehen natürlich...

ja und wie gesagt zu schulz hab ich als ösi natürlich weniger bezug

ich wähle auch hier nicht spö sonder das kleinere übel (ja die gutmenschen und
umwelträumer partei....) solange die das für mich noch sind und noch nicht
bewiesen haben, daß sie in maßgeblich entscheidungsfähiger verantwortung
auch nichts besser machen....

[ripper tom]

Zitat von wolfiösi

zum mausfeld link:
muß ich mir wirklich den 1:40 langen vortrag ansehen ?

Zitat von wolfiösi

ich postuliere daß 90% aller leute die hier groß rumschreiben von
diesem und jenem nicht die notwendige aufmerksamkeitsspanne aufbringen,
um eine richtige zeitung geschweigedenn ein wissenschaftliches buch zu lesen.
youtubevideos kucken ist da schon mal viel einfacher...

Es ist die Zeit die du aber im obigen posting von Anderen einforderst.
Youtube-Filmen sind auch manchmal lange Vorträge, dafür muss man Zeit aufbringen

Zitat von zournyque

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass es sich hier um erweitertes Content Marketing handelt und er mir eg seine Bücher und sein Metall (was hat er noch im Sortiment?) verkaufen möchte

Da hast du recht, er schlägt in die gleiche Kerbe wie Dirk Müller, Andreas Popp, Nikolai Starikov...
ABER erst durch das Fachwissen was diese Personen haben können sie auch auf Missstände hinweisen.
Wer soll den die unglaublichen Dinge der EZB, FED usw. den sonst beleuchten ? Etwa ein Spiegel Journalist ?
Schulte meinte im Interview: Wenn er Kinder hätte, hätte er das EZB Video nicht gemacht.

Den Thorsten Schulte z.B. kenne ich wg. seinem Edelmetall Fachwissen schon seit vielen Jahren.

Es sind meist "Aussteiger" die auspacken aber auch die zu wenig erfolgreich waren.
Der verstorbene Udo Ulfkotte mit seinem Buch "gekaufte Journalisten" war auch z.B. ein "Aussteiger"

[ShortSqueeze]

Zitat von zournyque

Damit er auch sympathisch rüberkommt ist das ganze noch schön mit virtue signaling unterlegt. Vielleicht tue ich ihm da auch unrecht, ich freue mich die Gegenargumente zu hören.

ist nicht Virtue Signalling exakt das, was man derzeit vor allem Schulz vorwerfen kann ?
Aber im Grunde hast du natürlich recht, daß man die Person hinter solchen Videos hinterfragen darf, denn er bezweckt ja etwas damit (für sich).
Aber man kann dennoch der Meinung sein, daß es (meines Erachtens) gut recherchiert, zusammengetragen, ordentlich vorgetragen und auch mit Quellenhinweisen versehen ist. Nicht allen Quellen die Ripper da bislang aufgelistet hat kann ich diese Prädikate verleihen.

[zournyque]

Zitat von ripper tom

ABER erst durch das Fachwissen was diese Personen haben können sie auch auf Missstände hinweisen.
Wer soll den die unglaublichen Dinge der EZB, FED usw. den sonst beleuchten ? Etwa ein Spiegel Journalist ?

Die Kritik kommt auch aus der Wissenschaft, v.a. aus den Sozial- und Geisteswissenschaften, aber findet leider viel zu wenig Gehör. Wohl auch weil fundierte, ordentlich recherchierte Kritik auf den ersten Blick etwas mühsam und langweilig daher kommt. Meistens sind es ja doch etwas komplexere Zusammenhänge die sich nicht so einfach in gut einprägsame Punchlines zusammenfassen lassen.

Zitat von ShortSqueeze

ist nicht Virtue Signalling exakt das, was man derzeit vor allem Schulz vorwerfen kann ?

Die Strategie erfreut sich zZ auf allen Seiten großer Beliebtheit. Der wahre Meister darin ist für mich Justin Trudeau, der einerseits mit den progressiv linken Ökos anbandelt und gleichzeitig Pipelines durch Naturschutzgebiete baut

[sundevit]

Zitat von phen

...

Wer soll denn bitte die Zeit mit der FAZ gleichschalten, oder meinetwegen die taz mit der Welt? Und wie, und warum?

Hi phen,
Ich hätte mein Posting wohl umgekehrt sortieren müssen - erst Chomsky und Swinton - dann FAZ, Zeit, Spiegel, ARD und NYT...
Noch mal:
Es gibt keine "Instanz", die diese Medien "gleichschaltet" - nur "gemeinsame Interessen" der Eigentümer und somit der von ihnen eingesetzten Chefredaktion, die eben entsprechend sozialisiert ist, sonst wäre sie es eben nicht. Macht korrumpiert dann auch noch zusätzlich...

Zitat von phen

Und wer die Zeit neoliberal nennt muss schon ein ziemlich heftiger Kommunist sein in meinen Augen.

Nun, es genügt, wenn man sie liest und den Kontext herzustellen vermag.
Hier https://www.youtube.com/watch?v=-NABdIPFvls (ab 37:30) wird auf unterhaltsame Weise belegt, warum es in der Zeit in „Sicherheitspolitischen Fragen“ immer nur Antworten aus einer Richtung geben KANN, es geht nicht anders – das ist auf wirtschaftliche Fragen 1:1 übertragbar und die sind von H.W. Sinn bis Gunnar Heinsohn ausschließlich der neoliberalen Schule zuzuordnen. Selbst in einem Artikel über Marx lesende Studenten wird dies schon anhand der süffisanten Suggestivfragen deutlich, dass es nur eine Schule gibt: Die Neoklassik!

Zitat von phen

Natürlich ist Klaus Kleber sozialisiert. Und zwar als Westeuropäischer Journalist (meist Akademiker, tendentiell vielleicht Mitte bis Mitte links). Willst Du Dir die letzte Bundestagsdebatte von einem asiatischen Reisbauern zusammenfassen lassen?

Dein Denken impliziert, dass du, im Gegensatz zu Chomsky und Swinton (die Insider sind/waren) an "freie Journalisten" GLAUBST, weil du daran GLAUBEN sollst - und mit dem GLAUBEN ist das wie in der Kirche - es beruhigt ungemein, muss mit der Realität aber nix zu tun haben - nützt aber der "Kirche".

Zitat von phen

ÖR:
Ja ich behaupte das Gegenteil: Öffentlich-Rechtliche Sender sind keine Staatssender. Sie sind so aufgesetzt, dass ihre politische Unabhängigkeit möglichst gewahrt wird. Übrigens wird so auch der Einfluß "von reichen Männern hinter der Szene" und "des Mammons" reduziert.

Auch das ist leider nur "Glaube" - sieh dir die Zusammensetzung des Rundfunkrates an, der die Intendanten beruft - hier regiert ausschließlich der Proporz und das Interesse der KED ("Kapitalistische Einheitspartei Deutschlands" aus CDUCSUSPDFDPGRÜNE) - welche in den letzten 27 Jahren ausschließlich neoliberale Ziele verfolgt hat, von Agenda 2010, über Hartz IV, Rentenvernichtung + Riestergeschäft, Krankenkassenreformen zulasten der arbeitenden Bevölkerung, Niedriglohn, Zeitarbeit, Schwächung der Gewerkschaften, Zerstörung durch Marktunterwerfung der Lehre ("Bologna"), Senkung von Unternehmens- und Spitzensteuersatz, Zulassung abartiger Finanzderivate, Lobbyisten verfassen direkt Gesetzestexte, usw.
Es findet, wie ich schon sagte, ausschliesslich eine Politik gegen die Interessen von 70-80% der Bevölkerung statt.
Das große Rätsel ist nun:
Warum wählt die aber immer wieder solche Leute? Genau dafür sind die ÖR (und die Privaten sowieso) da.

Damit die Schlafschafe trotzdem immer die "KED" wählen, wird ihnen von ARD bis ZDF alles "richtig erklärt", nämlich "alternativlos" - und es wird ein "Richtungswahlkampf" virtuell inszeniert, den es überhaupt nicht gibt.

Dann schau dir die Vernetzung der ÖR-"Journalisten" mit Organisationen wie Atlantikbrücke, Münchner Sicherheitskonferenz etc. an -
Mein Dad hat 23 Jahre lang bei den ÖR gearbeitet - der hat das alles exakt so bestätigt - und auch den Druck, falls auch mal nur eine einzige verräterische Grafik im Hintergrund zu sehen war.
Druckmöglichkeiten auf Festangestellte sind aber noch lange nicht so schön umzusetzen, wie bei "Freien Journalisten" - von 1990 bis 2015 haben die ÖR (in Berlin/Brandenburg) den Anteil von 90% "Festen" auf 20% gesenkt.
Wer hier zu kritische Beiträge einreicht, wird einfach nicht gesendet - und wenn aus Versehen doch - dann gibt es keinen Besuch vom Parteisekretär - es reicht, dass er nie wieder einen Auftrag bekommt. So läuft das. Jeder mag selbst einschätzen, was er schlimmer findet - oder ob es nicht am Ende auf dasselbe hinausläuft.

Zitat von phen

Nur nochmal als Klarstellung: Ich habe nichts gegen jegliche freie Medien, Ein-Mann Zeitungen und Blogs usw, solange sie journalistische Standards einhalten: Quellen, Quellen verifizieren und - ganz wichtig - Spekulationen und Schlussfolgerungen als solche kennzeichnen. Und der Pressekodex wäre nett.

Da bin ich ganz bei Dir, nur sind es gerade die "Qualitätsmedien", die mit Vorliebe auf konkrete Quellenangaben verzichten ("Das Umfeld", "Wie aus informierten Kreisen zu erfahren..." "Wir haben Beweise, das..." (zeigen die aber nie, weil es keine gibt) mußte in der Vergangenheit oft reichen - mittlerweile reicht schon "es ist wahrscheinlich, dass..." - achte mal drauf.

Spekulationen kennzeichnen? Im BND-Bericht steht, "die Russen haben bisher nicht versucht, die Bundestagswahl zu beeinflussen" - in der Tagesschau heißt es: "Es ist hochwahrscheinlich, dass Russland..." So geht das ständig.

Nein, statt journalistischer Standards gibt es in den ÖR zu 90% den "Doppelstandard".

[phen]

Zitat von sundevit

Hi phen,
...

Moin,

unsere Diskussion fing mit RT an, und jetzt sind wir auf einer art meta-ebene angelangt. Vielleicht leben wir ja auch in der Matrix Also die Frage für mich ist, habe ich lieber einen Rundfunkbeirat oder eine Medienlandschaft wie sie in der Türkei entsteht oder wie sie offenbar in Russland ist. Ich kann auch genug kritische Artikel pro und contra zu deinen oben genannten Themen finden.

Eins noch: Es ist ein journalistisches Grundprinzip, dass man seine Quellen nicht nennen muss, nur verifizieren.

Den youtube link schaue ich mir nochmal an wenn ich Zeit habe.

Wie ist denn so der Wind auf dem Darss?

Aloha

[phen]

achwas, das video ist vom ZDF

[mih]

Es gibt auch empfehlenswerte Sendungen im ÖR. Satire darf noch aussprechen, was ansonsten oft weniger erwünscht ist. Auch andere Sendungen der Anstalt sind erhellend.

[MacKyter]

Bei dem Artikel über den Marx- Arbeitskreis solltest du beim Lesen zur Abwechslung mal deine Interpretationen weglassen und nur das Lesen, was tatsächlich da steht, außerdem dem Interviewer nicht die Fragen vorhalten, die er nicht gestellt hat.... Es geht hauptsächlich darum, das sich Leute treffen und Marx lesen, nicht um Marx und dessen Werk!


Natürlich existiert Assimilation zwischen Menschen, aber die Zustände von 1880 mit denen von heute gleichzusetzen, ist sicher übertrieben.