Criki-Bow

[Criki]

Hallo Leute
Da ich immer noch keine erfolgsmeldung bezüglich eines Kites habe der von einem Selbermacher gebaut wurde, habe ich euch als Anreiz wieder mal meine Homepage erweitert. Dort seht ihr Bilder vom Bau meines Bow-projektes.
Viel Spass beim lesen.
Gruß Criki


www.Criki.de

Schon gesehen? Bei Kitesurfing-Kiel ist auch ein Thread zum Selbstbau. Scheint da noch einige andere zu geben.

[holden]

hallo criki!

meine hochachtung! ich weiß nicht, wie du es schaffst in so kurzer zeit die kites zu produzieren. das bow-projekt ist ja wieder einmal supergenial.

ich habe nach langen mühsamen stunden den kawooom fertiggestellt. übrigens eine koproduktion mit prefect. die ganze storry gibt es noch im detail mit vielen bildern usw. unter der voraussetzung, dass er funktioniert. nein, lass es mich anders schreiben. wenn er zu meiner zufriedenheit fliegt, dann kommt der bericht. zur zeit ist sein flugverhalten unter jeder sau um es pointiert auszudrücken wie dem auch sei, es wird wohl noch ein weilchen dauern bis er fertig getrimmt ist. als kleinen teaser gibts ein foto vom zweiten testflug.

soooo viel arbeit aber auch ziemlich schöne arbeit mitunter.



j.

[Criki]

Mann Das hat aber gedauert . Hatte schon gedacht das es nichts mehr wird mit Dir . Aber ist doch einnettes gefühl wenn man es endlich geschaft hat oder?
Sieht doch gut aus ., Was ist das Problem? Kann ich helfen?
gruß Criki

[housi]

ich würde sogar sagen, das sieht extrem gut aus. das ding hat ja mehr streckung als ne speed, oder?

greeez

[holden]

danke für die blumen ihr zwei! also das verhalten ist folgendermaßen: er fliegt gerade rauf, klappt aber bei voller depower die vorderkante ein. beim lenken klappt er die kante außen ein. auch vorne zuerst. zwei mögliche ursachen sind: zu wenig innendruck oder zu wenig anstellwinkel oder beides oder ganz was anderes. ich fliege in einer woche nach djerba und da werde ich mir die sache noch einmal ganz genau ansehen. ich habe hier nicht wirklich eine gute wiese zum testen. mit laminaren winden und viel platz.

ja, schön ist es schon, wenn er fertig ist. ich bin auch mächtig stolz

der speed hat noch mehr streckung.

j.

[Prefect]

Jo, wir liegen bei der Streckung etwas 'moderater' -- ca. 4.9 ausgelegt -- der Speed hat 5.9

cheers
Prefect

[Criki]

hallo
Problem du kannst nur mit angezogener bremse einigermaße fliegen ? richtig. oder der Kite klappt vorne ein.
Lösung .
Anstellwinkel ist zu weit vorne. D.H. der Kite muß weiter ins Windfenster getrimmt werden. ich mußte das schon öfter machen.Mußte jedesmal die genähten Waagen wieder auftrennen.Am rechner den AoA verändert und neu angeleint.
Wie habt Ihr den den Kite eingestellt (AoA)?
Außerdem klappt der Kite fast in der mitte nach hinten weg. Wo sind die befestigungen für die primärwaage angebaut. (maaße)? 4 mal oder 5 mal angeleint am Profil?
Aber ist nicht so wichtig wie der richtige anstellwinkel. Wenn der Kite ohne Lenkbewegungen und bremsen direkt über Dir parkt dann ist es richtig.
Gruß Criki


ww.criki.de

[Prefect]

Zitat von Criki

Anstellwinkel ist zu weit vorne. D.H. der Kite muß weiter ins Windfenster getrimmt werden. ich mußte das schon öfter machen.Mußte jedesmal die genähten Waagen wieder auftrennen.Am rechner den AoA verändert und neu angeleint.

Sehe ich genauso - muss aber in dem Fall ned am Rechner gemacht werden, denn ...

Zitat von Criki

befestigungen für die primärwaage angebaut. (maaße)? 4 mal oder 5 mal angeleint am Profil?

... das ist ein 2-level kite, also 2 Ebenen... (plus Bremse latürnich )

Zitat von Criki

Wie habt Ihr den den Kite eingestellt (AoA)?

Der AoA in Neutralstellung ist 3.3°

cheers
Prefect

[Criki]

ich sehe schon Ihr packt das beide.
Wenn alles fertig ist freue ich mich auf eure Bilder . Gruß Criki

[Prefect]

Aber auf jeden Fall Danke für Deine Tips!! Hoffen wir mal, daß die Murmel richtig ans fliegen kommt

cheers
Prefect

[holden]

ja, von mir auch ein dankeschön!

j.

[Dr. Kite]

Glückwunsch! Toll, wenn mal wieder etwas neues entsteht! Was war das Ziel eurer Entwicklung?

... zwei Ebenen - welches Profil habt ihr genommen?

Bezieht sich AOA tatsächlich auf die freie Anströmung? Wie genau habt ihr das kalkuliert? Und wie die Waage berechnet? Wurde der tatsächliche Druckpunkt bei dem Auslegungs-Ca ermittelt und die Position im Windfenster (also der Quotient Widerstand zu Auftrieb) betrachtet?

Super interessant!

[holden]

danke, dr.!

naja, ziel der entwicklung war ein geiler kite. mörder gut und schnell und stabil und so weiter

ohne scherz: in erster linie ging es bei mir darum es einmal zu tun. ich wollte es genau wissen. was steckt dahinter. frei nach dem motto: kann ja nicht so schwer sein. mehr dazu aber erst nachdem ich damit das erste mal am wasser war. und das kann noch dauern... zur zeit stecke ich noch zu tief drinnen.

zu den anderen fragen besser den prefect fragen.

j.

[Prefect]

Zitat von holden

naja, ziel der entwicklung war ein geiler kite. mörder gut und schnell und stabil und so weiter

Das kann ich etwas präzisieren: Es geht wie immer um den besten Kompromiss Ich fand einen großen Depowerbereich und vernünftig bums/m² wichtig, wohl wissend, daß dabei möglicherweise nicht der allerstabilste Kite rauskommt... Das verwendete Profil ist ein modifiziertes MH78 ... Ausserdem ein erster Versuch, mal überhaupt einen Kite zu bauen

cheers
fmh

[Criki]

hallo Leute
Ihr hättet nicht so viel probieren sollen . Mit dem MH78 habe ich schon einige Erfahrungen machen können. Sowohl gute als auch schlechte. Ich hätte Euch für diesen schirm eher die Reihe MH91-93 empfohlen.
Ich denke das diese Profile stabiler sind .
Meine Softkites mit dem MH78 profil sind jedenfalls in geringer Dicke für den Buggy bereich super.Da man aber beim Kiten ein Dickeres Profil benötigt zeigt sich die Shcwäche dieses Profils deutlich . Die Kites werden bei einer Dicke von über 17% super lahm.
Aber totztdem freue ich mich immer noch das auch mal jemand hier aus dem Forum versucht einen Kite zu bauen.
Ich habe immer gewust das ich nicht der einzige bin.
Gruß Criki


www.criki.de

[Dr. Kite]

@ Perfect
Was habt ihr denn modifiziert?

@Criki
Warum benötigt man für's kiten ein dickeres Profil?

[Prefect]

Zitat von Criki

Mit dem MH78 habe ich schon einige Erfahrungen machen können. Sowohl gute als auch schlechte. Ich hätte Euch für diesen schirm eher die Reihe MH91-93 empfohlen.

.... ja , die assym. Nase des MH78 Ich hab das Profil genau in Richtung der 90er verbogen, eigentlich ist es fast eher ein MH91

cheers
Prefect

[Olaf67]

Tach,

@alle,
ihr nennt hier ein paar Profilformen mit denen ich Namentlich nicht viel anfangen kann, gibt es eine Liste etc. aus der man die Form und Abmaße ablesen kann?

@Dr. Kite
Deine Frage war zwar nicht an mich gerichtet aber aus meiner eigenen Erfahrung (vor allen Dingen beim Power kiten und Buggy fahren) kann ich eigentlich folgenden Grundlagen ableiten die für das Einsatzgebiet von Profilformen und Profildicken ausschlaggebend sind.

- "Dünnere" Profile sorgen für einen geringen Luftwiderstand und sorgen für eine schnelle Beschleunigung, gleichzeitig sind sie durch die meist geringere Oberwölbung anfälliger für Strömungsabrisse.
Diese Profile werden meist als "offene" Kites gebaut was den Vorteil hat das sie sich schnell füllen, das Einsatzgebiet ist vor allen Power kiten und Buggy fahren. Bestes Beispiel ist dafür die Amun (unglaubliche Leistung pro qm).
Nachteilig ist der geringere Innendruck (weiß nicht ob das die richtige Bezeichnung ist) und somit die größere Wahrscheinlichkeit das der Kite an den Tips einklappt. Einen weiteren Nachteil sehe ich auch darin das diese "dünnen" Kites einfach schlecht fliegen wenn Sie Nass sind (auch als "geschlossene" Ram-airs).

- "Dickere" Profile fliegen sehr "Stabil", entwickeln die Geschwindigkeit (und somit Zugkraft) gleichmäßiger, können aber auch schnell träge sein.
Durch die meist große Wölbung der Oberfläche neigen Sie selten zum Stallen und sind "gut" Wasserstartbar. Die größeren Zellen sorgen dafür das die Tips nicht so schnell einklappen.

Falls ihr andere Begriffe kennt oder benutzt posted das Bitte, Keiner ist Perfekt.

Gruß,
Olaf

[Prefect]

Zitat von Olaf67

ihr nennt hier ein paar Profilformen mit denen ich Namentlich nicht viel anfangen kann, gibt es eine Liste etc. aus der man die Form und Abmaße ablesen kann?

Klar gibt es das -- die Profile kommen alle von Martin Hepperle (MH) und das ist die dazugehörige Site: http://www.mh-aerotools.de/airfoils/index.htm

cheers
Prefect

[Dr. Kite]

Hallo Olaf,

vielen Dank für deine Antwort. Beobachtungen aus der Praxis sind sehr wertvoll, denn theoretisch gute Kites, also mit tollen Flugleistungen, haben ja oft nicht die tollen Flugeigenschaften.

Die Theorie besagt, je dünner ein Profil, desto widerstandsärmer. Das leuchtet ein. Bei der Betrachtung des max. Auftriebs ist das nicht ganz so. Hier gibt es um die 12% (natürlich Profilabhängig) ein breites Maximum. Profile mit 9-10% oder 14-15% sind auch immer noch gut. Bei den kleinen Dicken kann die scharfe Nase zur frühen "Saugspitze" führen, bei den dicken Profilen wird der Druckanstieg im hinteren Bereich nicht mehr verkraftet.

Da das Profilmoment entscheidend auch von der Schleppkante beeinflusst wird, ist eine Ablösung in dem Bereich natürlich besonders kritisch.

Die einfallenden Tips kenne ich. Nach meiner Einschätzung bedeutet dies, daß dort eben kein oder nur wenig Auftrieb entsteht (der Rest des Drachens fliegt ja noch). Eine Anstellwinkelvergrößerung schafft hier Abhilfe.

Warum ist die "tiefe Nase" so kritisch beim Kite? Was sind eure Erfahrungen?

[Olaf67]

Zitat von Dr. Kite

Die einfallenden Tips kenne ich. Nach meiner Einschätzung bedeutet dies, daß dort eben kein oder nur wenig Auftrieb entsteht (der Rest des Drachens fliegt ja noch). Eine Anstellwinkelvergrößerung schafft hier Abhilfe.

Warum ist die "tiefe Nase" so kritisch beim Kite? Was sind eure Erfahrungen?

@Dr. Kite,

das dünnere Profile auch genügend Auftrieb erzeugen ist richtig, wichtig ist dabei aber auch wo der größte Auftrieb entsteht!
Bei einen "dicken" Profil habe ich oft viel Auftrieb an der Nase und das macht die Drachen stabil gegen das "Nasentauchen" (ich habe mehrere alte Foils mit einem selbststabilisierenden Profil von Rieleit, diese haben keine sichtbare Waage sondern nur eine einreihige Zugkraftabnahme und eine sehr Runde Nase. Diese Kites sind absolut Stabil gegen das Überfliegen und Nasetauchen)

Deine Einschätzung bezüglich einknickender Tips kann ich nicht ganz Teilen. Es wird dort tatsächlich kein Auftrieb mehr erzeugt, was sicherlich auch am Einstellwinkel liegt, allerdings geht dem meist ein einfallen des Profils voraus (zu wenig Innendruck durch die geringe relative Windgeschwindigkeit) und somit ein geringer Wirkungsgrad aufgrund von deformationen am Profil.

Sinnvoll ist es nach meiner Meinung zwei oder drei verschiedene Profilformen in einen Drachen zu verbauen um ihn Leistungsstark, aber gleichzeitig Stabil zu gestalten.

Das ist bei mir aber bislang reine Theorie da die Risiken eines solchen Projektes mich abgeschreckt haben.

Ich finde es aber Klasse das es auch andere Personen gibt die Kites bauen.

Grüße an ALLE,
Olaf

[Dr. Kite]

Hallo Olaf,

ich habe mal nach Rieleit gegoogelt, aber nichts gescheites herausbekommen. Hört sich interessant an. Hast Du näheres über das Profil und die Waage?

[Prefect]

Zitat von Olaf67

Es wird dort tatsächlich kein Auftrieb mehr erzeugt, was sicherlich auch am Einstellwinkel liegt, allerdings geht dem meist ein einfallen des Profils voraus (zu wenig Innendruck durch die geringe relative Windgeschwindigkeit) und somit ein geringer Wirkungsgrad aufgrund von deformationen am Profil.

Hier sehe ich auch generell ein großes Problem bei Ram-Airs - fehlender Innendruck verwurstet die Profile so extrem, daß die eigentlich nicht mehr als solche zu bezeichnen sind - da kann man dann auch ein Taschentuch in die Luft hängen
Der Kawooom ist gerade Richtung Djerba unterwegs und die erste Aufgabe ist tatsächlich, ihn besser zu belüften

cheers
Prefect

[Olaf67]

@Dr. Kite

das du bei Google nichts gescheites mehr gefunden hast liegt sicher daran das Rieleit vor ca. 10 Jahren seinen "Höhepunkt" hatte (er war damals mit seiner Superfliege Europameister bei den Skulpturdrachen).

Das Profil wurde wahrscheinlich nie Weiterentwickelt, da es auch gewisse Nachteile mit sich bringt (Untauglich als Vierleinerprofil), trotzdem war es für mich Ideal um meine ersten Stablosen Kites zu bauen.

Das Profil an sich hat eine gerade Oberseite und eine fast Halbrunde Vorderseite.
Die Unterseite ist zu der Schleppkante stark gebogen (das sorgt für den richtigen Anstellwinkel der somit leider nicht veränderlich ist)
Die Lufteintrittsöffnungen befinden sich sehr weit unten an der Vorderseite.

Paar Infos zu Rieleit findest Du unter:
http://www.cmeesters.de/index.php?si...achen_2_leinen

Gruß,
Olaf

[Dr. Kite]

@ Olaf

Etwa so wie beim Flexifoil-Lenkdrachen (mit der Stange vorne drin)? Ich habe eine Paraflex-Matte (gibts z. B. auch bei ebay), die hat auch so ein Profil. Allerdings auch eine Waage, die an 3 Punkten an dem Profil befestigt ist. Was meinst Du mit "einreihiger Zugkraftabnahme"? Wie werden die Leinenkräfte in das Profil eingeleitet, ohne es zu deformieren?

@ Perfect

Die Öffnungen gehören in den Staupunkt, da ist der Druck am größten. Leider Wandert der Staupunkt, wenn der Auftriebsbeiwert sich ändert. Eine mögliche Lösung können z. B. 6 Öffnungen sein (drei pro Seite), die sich dann jeweils paarweise an verschiedenen Positionen befinden. Im Flug muß ja nur die entweichende Luft (hoffentlich wenig) ersetzt werden, da reichen dann im Zweifelsfall eben auch nur zwei "aktive" Öffnungen. Das kennt ihr wohl:

http://www.mh-aerotools.de/airfoils/index.htm

Man könnte nun in der Mitte des Kites die Öffnungen von 0-10%, dann weiter außen 5-15% und ganz außen 10-20% einarbeiten. Das funktioniert natürlich nur, wenn Ventile im Kite sind, sonst wird nur von der Öffnung mit dem höchsten Druck die Luft aus den anderen wieder ausgeblasen.

[Prefect]

Zitat von Dr. Kite

Die Öffnungen gehören in den Staupunkt, da ist der Druck am größten. Leider Wandert der Staupunkt, wenn der Auftriebsbeiwert sich ändert.

Jepp, möglicherweise sollte man in der Tiefe mehrere Öffnungen haben - recht aufwändig in der Herstellung, habe ich das noch nicht umgesetzt.

Zitat von Dr. Kite

Das kennt ihr wohl:

http://www.mh-aerotools.de/airfoils/index.htm

s.o.

Zitat von Dr. Kite

Man könnte nun in der Mitte des Kites die Öffnungen von 0-10%, dann weiter außen 5-15% und ganz außen 10-20% einarbeiten. Das funktioniert natürlich nur, wenn Ventile im Kite sind, sonst wird nur von der Öffnung mit dem höchsten Druck die Luft aus den anderen wieder ausgeblasen.

Ja, das ist klar (sind auch welche drin), Obwohl.... ich habe auch schon 'partielle Opencells' gesehen.

cheers
fmh

[Olaf67]

[QUOTE=Dr. Kite]
Was meinst Du mit "einreihiger Zugkraftabnahme"? Wie werden die Leinenkräfte in das Profil eingeleitet, ohne es zu deformieren?

@Dr.Kite

Bei einem Foilkite mit selbststabilisierenden Profil (wie z.B. von Rieleit) wird eigentlich nur eine Zugkraftabnahme benötigt (eine Cascade mit 2 oder 3 Anknüpfpunkten dient eigentlich nur zur Einstellung und Stabilisierung vom Profil).

Die Hauptkräfte werden auf der Oberseite des Kites erzeugt, greife ich diese gegenüber dem Punkt ab an dem der meiste Auftrieb erzeugt wird deformiere ich das Profil bei genug Innendruck nur wenig (die Waage liegt also im inneren des Kites in Form der Zellwände). Gleichzeitig hat Rieleit eine Zugkraftabnahme an seine Kites gebastelt die das Verformen des Kites sogar noch fördert. Diese Zugkraftabnahme besteht nur aus mehreren Waageleinen die Fächerförmig an die Zellwände der Einzelkammern auf der Unterseite des Kites angeknüpft sind. Das Fächerförmige anknüpfen der Zugkraftabnahmen sorgt für eine Stauchung der Seite des Kites an dem ich ziehe, dadurch erhöht sich der Luftwiderstand und der Drachen dreht auf engerem Raum.

Alles in allen ne ganz spaßige Sache (man kriegt dadurch ganz gut paar elementare Grundlagen in Aerodynamik mit - rein praktisch natürlich)

Schau dir mal die angehängte Grafik mit Augenmerk auf die Waageleinen an und siehe da, es Funktioniert tatsächlich.

@Prefect

Danke für den link.

Gruß,
Olaf

[Dr. Kite]

Hallo Olaf,

ich glaube, wir sprechen über verschiedene Dinge. Bei kleinen Drachen ist das Tuch verhältnismäßig steif, extrembeispiel ist hier wohl die Aldi-Matte. Bei Leichtwindkites, die dann auch noch leicht sein sollten (dünnes Tuch) kann ich mir das schon nicht mehr so vorstellen.

Meinst du fächerförmig in Spannweitenrichtung?

[Olaf67]

@Dr. Kite

Nein, wir sprechen von der gleichen Sache.
Die Banane hat z.B. eine Länge von ca.7m, mein größter Eigenbau mit Namen Traktor eine Fläche von 7qm und fliegt bei ca. 1,5 bft.

Das Tuch ist unbeschichtetes Spinnacker mit 52gr. aber dabei extrem Weich.
Die Steifigkeit vom Tuch spielt dabei nur eine untergeordnete Rolle.

Ja, Fächerförmig in Spannweitenrichtung.
Gruß,
Olaf

[zipzap020584]

mit was für einem programm entwerft ihr euere drachen?
ich will mir auch ne matte fürs wasser schneidern!
aber mit surfplan komme ich net klar. und wie berechnet ihr die wage? habt ihr eventuell auch nen bauplan für mich?
schon mal danke.

[Prefect]

Ich nehm Surfplan Alternative is evt. Foilmaker... Oder Du kombinierst.

cheers
fmh

[Dr. Kite]

Hallo Perfect,

kannst Du das noch beantworten (falls nicht Top Secret )

"Bezieht sich AOA tatsächlich auf die freie Anströmung? Wie genau habt ihr das kalkuliert? Und wie die Waage berechnet? Wurde der tatsächliche Druckpunkt bei dem Auslegungs-Ca ermittelt und die Position im Windfenster (also der Quotient Widerstand zu Auftrieb) betrachtet?"

Ich hab mit surfplan auch so meine Probleme. Ich war mal bei Gremlin und Marionettensurfer, die hatten gerade einen Tube entworfen (nur Spielerei). Auf meine Frage, woher denn die Kurve für die Fronttube kommt, war die Antwort, mann könne sie vorgeben. Nach meinem Verständnis sollte sie allerdings aus der Auftriebsverteilung kommen, sonst gibt es Biegung. Ich habe mich dann nicht mehr mit surfplan beschäftigt. Ich rechne alles mit Excel, ist zwar relativ anspruchsvoll und unübersichtlich, man sieht auch nie das Endprodukt, dafür weis man aber, was man (falsch) macht. Es macht mir auch Spaß, ein wenig mit Zahlen zu spielen und dann die Einflüsse zu sehen.

[Olaf67]

Zitat von Dr. Kite

Ich hab mit surfplan auch so meine Probleme. Ich war mal bei Gremlin und Marionettensurfer, die hatten gerade einen Tube entworfen (nur Spielerei). Auf meine Frage, woher denn die Kurve für die Fronttube kommt, war die Antwort, mann könne sie vorgeben. Nach meinem Verständnis sollte sie allerdings aus der Auftriebsverteilung kommen, sonst gibt es Biegung. Ich habe mich dann nicht mehr mit surfplan beschäftigt. Ich rechne alles mit Excel, ist zwar relativ anspruchsvoll und unübersichtlich, man sieht auch nie das Endprodukt, dafür weis man aber, was man (falsch) macht. Es macht mir auch Spaß, ein wenig mit Zahlen zu spielen und dann die Einflüsse zu sehen.

@Dr. Kite,

du solltest Dich durchaus nocheinmal mit Surfplan beschäftigen, gerade wenn du in der Lage bist die Auftriebsverteilung mit Excel zu berechnen.

Eigentlich kann man alle Winkel und Kurven Manuell anpassen, man muß nur wissen wo.
Wenn man die Logik hinter Surfplan erst mal begriffen hat ist es ein gutes Programm zur Visualisierung der Rechenergebnisse.
Wenn ein Projekt verwirklicht wird, bekommt man wenigstens gute Schnittpläne. Excel hilft da nicht wirklich, oder.....

Bei Fragen hierzu gibt es genug Leute im Forum die diese beantworten können.

Bis dahin,
Gruß,
Olaf

[Criki]

hallo leute

ich kan dem nur zustimmen .Wer schon malö auf meiner Seite war der weiß das ich mit den Surfplan gute und sehr gute Ergebnisse erzielt habe.
Dauert nu ein wenig bis man sich alle Möglichkeiten dieses pogrammes erschlossen hat. Wer aber einmal dahinter gestiegen ist kann sich wann immer er will die Eigenschaftenseines Kites einstellen.
Für mich war der AoA auch immer das Problem . Aber nach ungefär 10 Softkites und 4 Tubes im Eigenbau von denen ich auch schon welche verkauft habe (privat) mit durchweg positiver Resonanz, kann ich auf Erfahrungen zurückgreifen. Damals war meine Methode Try and Error. Nicht immer befriedigend aber sehr wirkungsvoll.
Nun muß ich keine waage mehr ändern sondern kann meine Kites flugfähig einstellen.
Bei den Tubes allerdings ist es immer noch etwas zum probieren.Was ich aber mit dem Bau meines Criki-Bow abgeschaft habe ,da sich dort der Anstellwinkel geradezu genial durch die bar verändern lässt.
gruß Criki

www.criki.de

[cb1]

unter:http://www.foilmaker.co.uk/
grüße cb1

[Dr. Kite]

Nicht einschlafen. Mal so'ne Frage: Wieviel Zug benötigt man zum entspannten Gleiten mindestens? (Leinenzug, also Auftrieb des Kites)

[evolution82]

hast du deinen bow jetzt schon ordentlich fliegen können?

du wolltest ja mal ein video reinstellen....

schöne grüße
martin

[Criki]

Hallo Leute
nee hab ich leider nicht gemacht. Hatte zu tun meine Familie wieder in Ordnung zu bringen.Aber wenn ich wieder zeit habe wird das nachgeholt. Will natürlich auch selber wissen was Das teil so drauf hat.
Ob es dann auch zum Video reicht weiß ich noch nicht.Aber weitere Bilder kommen auf jeden fall.
Gruß Criki


www.Criki.de

[Prefect]

Zitat von Dr. Kite

"Bezieht sich AOA tatsächlich auf die freie Anströmung? Wie genau habt ihr das kalkuliert? Und wie die Waage berechnet? Wurde der tatsächliche Druckpunkt bei dem Auslegungs-Ca ermittelt und die Position im Windfenster (also der Quotient Widerstand zu Auftrieb) betrachtet?"

Zitat von Dr. Kite

Nicht einschlafen.

Recht hast Du Da war ja nochwas... Also der angegebne AoA ist ein Arbeitswert und nicht berechnet. Durch die Konstruktion des Kites ist der AoA im Fluge eh mit der Bar problemlos verstellbar - es ist vorgesehen, den Arbeitsbereich (mittels Begrenzungsleine - zum Vergleich ähnlich FS WAC-Leine) des Kites zwischen Front und Backstall beim Trimmen zu konfigurieren, was auch jetzt inzwischen größtenteils erledigt ist. Auch die Position im WF wurde nicht vorher ermittelt - man müßte ja bei der Widerstandsbetrachtung neben dem Profil auch die Waagleinen etc. betrachten - abgesehen davon, daß IMO die Probleme die so ein Schlabberkite mit sich bringt, die schönste Berechnung zum Teil zunichte macht.
Die Waage habe ich wieder mit Surfplan erstellt, wobei ich da etwas tricksen musste, denn eine Depowerwaage ist bei dem Proggi so nicht vorgesehen - ich habe das Ganze dann in zwei Schritten gemacht...

cheers
Prefect