Die richtige Kamara für super Kitesurf Fotos ?

[mangiari]

Zitat von spaRTan

hol dir vom gesparten geld ein ordentliches glas, das ist sowieso viel wichtiger als der body.

Na sag das nicht. Ich hab ne K-x mit nem grotten schlechten AF, da werden die Bilder auch mit dem tollsten Profi-Glas davor unscharf, sobald sich das Motiv bewegt. Blende zudrehen ist ja keine Option, sonst kann ich ja gleich ne kompakte/Bridge nehmen.
Manuel fokusiert macht sie sehr geile Bilder, aber das hilft ja nicht wirklich bei Sportfotografie.

[rupprath]

Frank, alles ne Frage der Technik. Ich mache auch Sportfotus nut mit MF. AF ist A zu langsam und B mir zu blöd weil ich im WInter nichtmehr zwischen halb und ganz durchgedrückt unterscheiden kann...

LG
Sören

[mangiari]

Ja klar, wenn der Kiter schön parallel zur Schärfeebene unterwegs ist, oder man sich auf einen bestimmten Absprungpunkt einigt geht das schon. Ist aber halt trotzdem nicht so toll. Auch das Foto oben, ist ja nun wirklich nicht scharf. Das sind doch keine geilen Fotos (abgesehen davon dass man ja wohl keine Bilder mit krummem Horizont ernst nehmen kann ). Schau Dir mal die von Magico oder GuerillaGärtner an, da hast Du oft die Schärfeebene genau da wo sie hingehört und ein paar cm davor und danach wird's schon wieder soft. So will ich das haben. Wie soll das gehen, wenn ich manuell fokusieren muss und den Kiter in der Luft haben will?!

Dass da dann 99,7% Ausschuss berücksichtigt werden muss, um mal so nen Bild zu haben, ist auch klar.

[rupprath]

http://www.flickr.com/photos/soerenc...in/photostream

http://www.flickr.com/photos/soerenc...n/photostream/

http://www.flickr.com/photos/soerenc...in/photostream

http://www.flickr.com/photos/soerenc...n/photostream/

Alles MF

Das einzige worauf man sich einigen muss ist ein ungefährer Absprungsort

LG

p.s.
http://www.flickr.com/photos/soerenc...n/photostream/ Von mir aus auch noch das wobei das Störpixel aufweißt da ich schon 3 std non stop fotografiert hatte und es halb elf nachts war...

[spaRTan]

die heutigen AFs sind mindestens so gut wie ein MF, was auch immer ein wenig glück ist.
dank predictive AF und AF-mitführung selbst bei fotoserien mit 10-12bildern/s hat man viele möglichkeiten.
und da wir nach wie vor hauptsächlich bei viel licht unterwegs sind, arbeitet das AF sehr schnell (zumindest bei meinem ultraschallgetriebenen objektiv).

bei viel helligkeit bin ich kein so großer freund von niedrigen blenden. lieber mehr tiefenschärfe, damit das wasser nicht so verwaschen aussieht.
ist aber immer geschmackssache...

[mangiari]

@Sören: Ich kann auf Deinen Bildern keine Schärfeebene erkennen. Das ganze Bild ist im "Schärferaum"
Wobei mir das mit den Birken-Steckerln im Hintergrund trotzdem sehr gut gefällt. Geiles Foto!

@spaRTan: Wenn man immer nur doof mit kompakten rum geknipst hat, will man halt mal so richtig übertriebene Bilder mit freigestelltem Motiv machen, wenn man endlich mal was mit nem großen Sensor in der Hand hat. Ist doch ganz normal.

[maddin]

hab mir alles durchgelesen,
aber am meisten freut es mich, dass "kite-pics" hier mal wieder reinschaut !

gruß
maddin

[rupprath]

Zitat von mangiari

@Sören: Ich kann auf Deinen Bildern keine Schärfeebene erkennen. Das ganze Bild ist im "Schärferaum"
Wobei mir das mit den Birken-Steckerln im Hintergrund trotzdem sehr gut gefällt. Geiles Foto!

@spaRTan: Wenn man immer nur doof mit kompakten rum geknipst hat, will man halt mal so richtig übertriebene Bilder mit freigestelltem Motiv machen, wenn man endlich mal was mit nem großen Sensor in der Hand hat. Ist doch ganz normal.

Ich mache Sontnag mal nen paar dann siehste das!

[kiteboarding-usedom]

Zitat von rafnixschaf

Hey Leute

Ich bin jetz schon länger auf der suche nach eine Digitalen Spiegelrefelx Kamara und dieses Jahr soll es endlich soweit sein.
Allerdings fällt mir die Entscheidung ganz schön schwer weil ich selber wenig Ahnung habe welche Kamara für Action/ Wassersport wirklich geeignet ist.
Deswegen wollte ich euch mal fragen auf welche Kriterin ich achten muss und welche Kamara ihr bzw. euer "Kamaramann/Frau" benutzt :P ?
Preislich sollte die Kamara 600 - 700 Euro kosten (gerne auch weniger) und Markentechnisch grübel ich zwischen Canon und Nikon.

Wichrig ist mir auserdem, dass ich später für diese Kamara auch noch gute 300mm Objektive dazu kaufen kann.


MFG

deine Preisvorstellung sind viel zu niedrich wir haben eine Canon 50D mit 2 TOP Objektiven..die Bilder sind astrein..Serienbilder 6,5 glaube ich pro sek.wichtig ist dass man nicht dass Standartobjektiv verwendet sondern da auch noch ne gute Festbrennweite oder ZOOM auswählt..der Unterschied zwischen der 400D und 50D sind enorm was die quali angeht,wenn nicht würde ich lieber einen Ratenkauf bei Neckermann und co.bevorzugen..

[Tom83]

was auch ein großer vorteil ist bei der sony alpha 57 ist wenn du mal filmen willst mit full hd im kinolook, und der autofocus eben (fürs filmen und man kann objektive verwenden ohne stabilistor=günstiger). Musst auch mal vidos ansehen, der hammer und eben die sehr schnelle serienbildfunktion, denk ist das richtige im sportbereich.

Wobei ich sagen muss, ich bin anfänger was das angeht, intressiere mich nur eben dafür und werd mir jetzt die 57holen.

Würd vllt aber auch schauen, was so in deinem freundeskreis verwendet wird, falls jemand auch solche systeme hat. Würd dann vllt auch denn hersteller nehmen, da man sich da dann mal etwas ausleihen kann (canon ist halt am verbreitesten).

[FabianHamburg]

also blende 8 ist schwachsinn was ich hier lese ...

zum einen ist es egal, was fürn body du kaufst, egal ob nikon, canon, sony ... viel wichtiger ist welches objektiv, oder bei welchem hersteller du mehr vielfalt und somit auch entsprechend günstigere objektive erwerben kannst.

das andere ist, für die sportfotografie brauchst du im telebereich fürs kiten zwischen 70 und 300mm bei fx kameras (vollformat) entsprechend noch ein bisschen mehr brennweite.

ich selbst hab mir ne günstige nikon gekauft und von tamron ein 70-200mm f2.8 objektiv. vorteil bei dem objektiv ist die offenblende mit 2.8 über den gesamten brennweitenbereich. du musst die kamera so einstellen, das du etwa 1/800s beim fotografieren hast, sonst hast beim kitesurfen / springen unschärfen drin. dementsprechend geht das bei schlechteren lichtverhältnissen nur noch über die offenblende und iso 400 wenns sich zuzieht vom himmel. hier in deutschland ist ja meist nur dann wind, wenns wirklich bedeckt ist. in ägypten wär das was anderes, da reicht nen stinknormales objektiv, bei sonnenschein ...

[kite-pics]

@ maddin

cu

Stefan


ps: geil finde ich die Kommentare zu AF ...

[FabianHamburg]

achja genau, scheiss auf den autofokus, lernt mal lieber manuell zu fokussieren, dann wirds auch was

[kite-pics]

sorry für mein zweideutiges Posting ... doch in der Dunkelheit musst du teils manuell fotografieren ...

ansonsten sind alle meine Linsen extrem schnell und die Leistung des AFs könnte ich sicher manuell nicht erreichen. Dies gilt selbst für mein billiges 28-105 (das aber nur rumliegt) ...

cu

Stefan

ps: Dunkel ist in etwa das hier:





Dank an Anne und Malte

Alles manuell

[Ducnarrx]

gibt ja doch einige kitende fotografen hier

habe im dslr forum einen thread bzgl. kamerakauf laufen...

was und wie steht ihr denn zu Pentaxgeräten auf Grund des dichten Gehäuses? Die Videos mit einem Wasserstharl im Waschbecken oder unter der Dusche sind schin beeindruckend ... da dürfte ein swell vom vorbeifahrenden kiter nix ausmachen.

Ich finde die pentax k 5 und k 30 interessant und versuche heraus zu finden welche besser für sportfotografie ist ... vermutlich mit einem 18-135mm als Kit-Objektiv oder doch Kit mit 18-55 und 50-200?

[inspire]

Moin,

Zitat von rafnixschaf

Preislich sollte die Kamara 600 - 700 Euro kosten (gerne auch weniger) und Markentechnisch grübel ich zwischen Canon und Nikon.

schau dich mal nach einer Nikon D200 um, dürfte gebraucht um die 200€ kosten. Dazu ein Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 VR ED IF G, gebraucht um 300-350€. Der Body ist super robust, und auch heute noch ausreichend schnell. Die Linse ist optisch hervorragend, schwächelt nur am langen Ende etwas. Ich mache meist mit der Kombi heute noch meine Fotos, oder eher gesagt meine Frau wenn ich auf dem Wasser bin.

Vielleicht bekommst Du noch ein günstiges gebrauchtes Nikkor 18-70 ca.100€, dann bist du schon recht gut ausgestattet und es passt ins Budget.

[mangiari]

@Ducnarrx: Also wenn wir von sandigem Salzwasser sprechen, ist zwar so ne Abdichtung ganz nett, aber vergiss es dass Du da nen fetten Spray kassierst und das juckt das System nicht. Salzwasser ist die Hölle für jede Mechanik und auch Elektronik.

K-5 soll schon ganz cool sein, insbesondere bei wenig Beleuchtung, weil die für die Preisklasse auch bei höheren Iso-werten noch recht vernünftige Bilder macht. Der AF soll auch erheblich besser sein als der bei der K-x, von der ich wie gesagt nur abraten kann, für bewegte Sportfotografie.

Ach so: Falls wer mit Pentax arbeitet: Unbedingt die Objektiv-Korrektur ausschalten wenn man Serienbilder machen will. Die Berechnung ist aufwendig und nach drei Bildern hört er auf zu knippsen. Ohne die Korrektur, klappert er fröhlich 20 Bilder und mehr durch.
Hab ewig gebraucht um das rauszufinden

[AXXI]

Das Objektiv, das ich kaufen wollte, war bei der Bestellung dann plötzlich teurer. Ich hab halt gewartet bis der Preis wieder sinkt. Jetzt ist er noch weiter gestiegen.



Woran liegt das?
€/$ oder €/¥ oder höhere Nachfrage?
Noch länger warten oder schnell kaufen, bevor der Preis noch weiter klettert?

[Malyngo]

Das könnte daran liegen, dass Canon das Objektiv gar nicht mehr herstellt, und den Nachfolger fast doppelt so teuer gemacht hat.
Ich glaube tatsächlich, dass der Preis nicht mehr wirklich günstiger wird.

Ich würde an deiner Stelle aber auch eher das EF 24-105mm nehmen, wenn es unbedingt ein L mit spritzwasserschutz sein soll. Das kriegst du viel, viel günstiger. Hat nicht die Lichtstärke vom 24-70, dafür aber nach hintenraus einiges mehr an Brennweite. Die 2.8er Blende brauchst du eh selten, wenn du Kitesurfer fotografieren willst.

[AXXI]

Ich habe die neue Canon EOS 650D (Produktbeschreibung) mit kontinuierlichem Autofokus getestet. Ein zusätzliches AF-System soll auch während der Videoaufnahmen scharf stellen.

Zum Testen hab ich ein Tele mit schnellem Ultraschallmotor (USM) genommen (Canon EF 70-300 1.4-5.6 L IS USM).

Meine Erwartung: Schneller, sicherer und lautloser Autofokus, um auch im Sportbereich (Kiten, Mountainbiken) mit automatischem Fokus mit der Spiegelreflexkamera (DSLR) filmen zu können. Anmerkung: Die DSLR haben einen großen Sensor und ermöglichen daher Aufnahmen mit Kinofeeling (geringe Schärfentiefe).


mein Test-Ergebnis:
Unbrauchbar langsamer und unzuverlässiger Autofokus wärend der Videoaufnahme.

Hier ist das Testvideo:
http://www.youtube.com/watch?v=DWcpN_E2JLE

Hab ich was falsch eingestellt, oder ist das neue AF-System der Canon EOS 650D wirklich so unbrauchbar?

[mangiari]

Ist aber auch gemein in so einem zerklüfteten Raum mit nem Tele so schnell herum zu schwenken. Fast logisch dass da nur miese Aufnahmen bei rum kommen. Insbesondere so "Probe-Fokus-Fahrten" vom AF will man in nem gescheiten Video wohl wirklich nicht drin haben. Könnte mir aber durchaus vorstellen dass der Test nicht besonders aussagekräftig ist, wenn man auf dem freien Wasser einen herannahenden Kitesurfer filmt.

Vielleicht kannst ja mal die Kamera im Shop ja mal auf ein Objektiv stellen und ne Hilfsperson drauf zulaufen lassen. Das ist sicher ne realere Situation, als einfach so zwischen den Regalen herum zu schwenken.

Denke dass man draußen auch nicht mit sooo offener Blende arbeiten würde, hab ich jetzt außer für Fokus-Fahrten in Intros auch in professionellen Produktionen nie gesehen, dass die mit so übertrieben schmaler Schärfeebene filmen würden, wie man das eben mit ner DSLR mit Tele und offener Blende bekommt.

Ach so, ich hab übrigens letztens nen Trick gefunden schön scharfe manuelle Fotos von bewegten Kitern zu machen: Einfach durch den Sucher manuell grob scharf stellen, bissl minimal in eine Richtung drehen, Auslöser drücken, Kamera Bilder durch rattern lassen und Fokus langsam zur anderen Seite drehen. Hatte da dann zwischen 10 Bildern mit nicht so optimaler Schärfe auch immer ein richtig geiles dabei.

Geht natürlich nicht, wenn man Sequenzen bauen möchte, aber immerhin schicke Einzelfotos. Ich hatte ne 135er Festbrennweite bei 1,5er crop faktor drauf und bei ganz offener Blende hatte ich häufig scharf freigestelltes Gesicht, bei bereits weich in den Hintergrund rückenden anderen Körperpartien und Board dabei. Muss gerade mal sehen ob ich ein Bild von hinten habe, habe die Person nur flüchtig im Urlaub kennen gelernt und kann deshalb die Bilder mit erkennbarem Gesicht hier nicht reinstellen.

Nur so als tipp, wer mit seinem AF verzweifelt...

[Malyngo]

Zitat von AXXI

Ein zusätzliches AF-System soll auch während der Videoaufnahmen scharf stellen.

Für Video braucht man da wohl auch noch eins von den neuen STM Objektiven, damit das gut funktioniert. Aber selbst dann kann ich mir nicht vorstellen, dass es für Video wirklich durchweg gut funktioniert.

Mit einem Tele und Objekte nah dran hast du aber auch den schwierigsten Fall ausgewählt, weil der Autofokus da am weitesten "fahren" muss.

[AXXI]

An der Geschwindigkeit des Motos hat es sicher nicht gelengen, denn der USM des 2000€ teuren Teles ist wirklich schnell (und auch lautlos). Ich glaube kaum, das man mit dem Stepper-Motor (STM) einen Geschwindigkteisvorteil hat (diese Objektive dürften deutlich günstiger sein).

Den Test mit einer Person, die auf mich zukam habe ich im Serienbildmodus gemacht. Wenn die Person gaaanz langsam auf mich zugeschlendert ist, war sie zu 90% scharf. Wenn sie auf mich langsam zugelaufen ist, waren die ersten Aufnahmen scharf, dann keine mehr. Da war vermutlich an der Kamera etwas falsch eingestellt.

Sicher waren das nicht sehr einfache Testbedingungen, da recht wenig Licht. Im dichten Wald ist auch nicht mehr Licht, und ein Mountainbiker ist deutlich schnell. In der Praxis würde das dann also gar nicht mehr funktionieren.

Was ich so mitgekommen habe, wird bei den professionellen Kinokameras immer manuell fokusiert. Und sehr viele Kinofilme sind immer wieder mal unscharf. Vielleicht geht es noch nicht besser?

Ich hab mit Canon telefoniert. Die Mitarbeterin meinte, es sollte deutlich besser funktionieren. Ich soll nun eine Email bekommen, an die ich dann den Link zum Testviedeo schicken kann. Bin schon gespannt was Canon dazu meint.

[AXXI]

Ich habe ein Testvideo von der Sony Alpha 57 gefunden:
http://www.youtube.com/watch?v=AyPVaSRKG14

Der kontinuierliche AF macht in diesem Video eine viel bessere Figur.
Die Sony Alpha 57 ist ja auch keine Spiegelreflxkamera. Sie hat einen teildurchlässigen fixspiegel, wenn ich mich recht erinnere.

Ich wollte mir schon fast die erste apha kaufen. Man konnte die bildwiederholfrequenz nicht verstellen. Ich filme lieber alles mit 60Hz. Das ging mit der in EU gekauften nicht. Vielleicht kann man das jetzt schon verstellen?

[spaRTan]

Zitat von AXXI

Ich wollte mir schon fast die erste apha kaufen. Man konnte die bildwiederholfrequenz nicht verstellen. Ich filme lieber alles mit 60Hz. Das ging mit der in EU gekauften nicht. Vielleicht kann man das jetzt schon verstellen?

kann man noch nicht.
ich bin aber an Sony dran, da die neuen firmwares für die NEX das feature schon bieten. es ist also ne reine softwaresache.

drücken wir mal die daumen...

ansonsten bin ich von meiner 57 absolut überzeugt.

[maxmayham]

Zitat von AXXI

[COLOR="Navy"]An der Geschwindigkeit des Motos hat es sicher nicht gelengen, denn der USM des 2000€ teuren Teles ist wirklich schnell (und auch lautlos). Ich glaube kaum, das man mit dem Stepper-Motor (STM) einen Geschwindigkteisvorteil hat (diese Objektive dürften deutlich günstiger sein).

Bei Videoaufnahmen hat das nichts mit der Geschwindigkeit des Motors zu tun, sondern mit der Art wie er arbeitet.
Ich kann es dir zwar nicht genau erklären, aber aus eigener Erfahrung bestätigen, dass man zwischen Objektiven mit USM Motor und STM an der 650D beim Videoautofokus einen deutlichen Unterschied hat.

Grüße
Thomas

[AXXI]

Mein Telefongespräch mit dem Canon Support:

AXXI: "Funktioniert der AF mit den neuen STM-Objektiven besser?"

Canon - Mitarbeiterin: "Ah, sind das nicht die neuen Objektive, die jetzt bald erscheinen sollen?"

AXXI: "Ja"

Canon - Mitarbeiterin: "Die kommen erst, darüber habe ich noch gar keine Informationen".

AXXI: "Aha."

[lasard]

Na sag das nicht. Ich hab ne K-x mit nem grotten schlechten AF, da werden die Bilder auch mit dem tollsten Profi-Glas davor unscharf, sobald sich das Motiv bewegt. Blende zudrehen ist ja keine Option, sonst kann ich ja gleich ne kompakte/Bridge nehmen.
Manuel fokusiert macht sie sehr geile Bilder, aber das hilft ja nicht wirklich bei Sportfotografie.

Solltest du die pentax k-x meinen, bin ich anderer Meinung, ich habe mit dem Autofokus gute Erfahrungen. Zumindest habe ich einige richtig schöne Fotos.
Die Kamera ist mit dem Standartobjektiv und einer 300mm Erweiterung erschwinglich. (Knapp 800 €) und man macht schöne Aufnahmen.
Mich nervt nur die Wechslerei der Objekrive. Viellleicht mal ein 18-270 mm
(glaub das gibts von Tamron) und ein Makro wäre überlegenswert.

Die Kamera bestückt mit dem 55-300 mm ist optimal für gute Kiteaufnahmen.
Vor allem 5,4 B/Sek. schafft so weit ich weiß keine DSLR in der Preisklasse.
Vielleicht kann ich mal ein paar Bilder hóchladen.
Habe keine anderen DSLR`s, kann daher nicht viel zu der Konkurrenz sagen,
nur das ich negativ festgestellt habe das man für Pentax schwerer Objektive bekommt als für andere Marken. Positiv ist dafür, das man die Pentax mit handelsüblichen AA Batterien laden kann. D.h. selbst im letzten Dorfladen gibts Strom für Deine Kamera.

[AXXI]

Gerne haben wir Ihre Aufnahme ausgewertet. Einen Defekt der EOS 650D können wir diesem jedoch nicht entnehmen.

Der Autofokus benötigt eine gewisse Zeit um den Autofokusvorgang abzuschließen. Wird vor dem Abschluß geschwenkt und / oder der Abstand des Objekts zur Kamera verändert, entsteht kein scharfes Bild.

Je nach vorhandenem Kontrast im zu fokussierenden Objekt kann der Fokussiervorgang zudem eine gewisse Zeit in Anspruch nehmen. Auch dieses Verhalten ist normal und kann auch durch unseren Service nicht verändert werden.

Die EOS 650D ist also leider zum Filmen gewegter Objekte die schneller als eine Schnecke sind ungeeignet.
Somit ist Canon raus.

[AXXI]

Die Sony Alpha 57 hat zwar einen viel schnelleren AF, jedoch wird der Sensor beim Filmen offenbar zeilenweise ausgelesen. Das gibt dann die Effekte, wie man sie von den billigen Kameras im Handy kennt:
Aufnahmen mit dem Rolling-Shutter-Effekt (http://de.wikipedia.org/wiki/Rolling-Shutter-Effekt).

Siehe hier @ 00:06 wie sich die Mauern des Gebäudes beim schnellen Schwenk verbiegen.


Schade:
Selbst die modernsten DSLR dürften also zum Videofilmen von schnellen Objekten noch nicht geeignet sein.

[Quax96]

Zitat von AXXI

Die Sony Alpha 57 hat zwar einen viel schnelleren AF, jedoch wird der Sensor beim Filmen offenbar zeilenweise ausgelesen. Das gibt dann die Effekte, wie man sie von den billigen Kameras im Handy kennt:
Aufnahmen mit dem Rolling-Shutter-Effekt (http://de.wikipedia.org/wiki/Rolling-Shutter-Effekt).

Siehe hier @ 00:06 wie sich die Mauern des Gebäudes beim schnellen Schwenk verbiegen.


Schade:
Selbst die modernsten DSLR dürften also zum Videofilmen von schnellen Objekten noch nicht geeignet sein.

Schmarrn, es gibt genug gute Videos im Netz von DSLR mit schnellen Objekten..ist nur eine Frage der Einstellung. Weder ein Fotograf, noch ein ambitionierter Videofilmer benutzt einen AF!

Selbst bei wenig Licht lassen sich gute Videos drehen: http://www.youtube.com/watch?v=70oFe...eature=related

oder : http://www.youtube.com/watch?v=Ci7rG...eature=related

[Quax96]

Zitat von AXXI

Die EOS 650D ist also leider zum Filmen gewegter Objekte die schneller als eine Schnecke sind ungeeignet.
Somit ist Canon raus.

LOL, zwar mit einer 60D aufgenommes Kite Video, trotzdem geht sowas :
http://www.youtube.com/watch?v=3W2vH3tatQw

geht nicht, gibts nicht. Liegt immer am Koch wenn die Suppe nicht schmeckt. :P

[AXXI]

Danke, diese Beispiele sehen wirklich gut aus!
Hast Du alles mit manuellem Fokus (MF) gefilmt?

Wie gut geht das MF mit dem kleinen Monitor?
Produziert man so viel Ausschuß?

Beim professionellen Kino-Dreh wird ja nur MF gearbeitet. Da wird dann jede Szene genau vermessen und man plant schon vorher genau was dann beim Filmen passieren wird.

[mangiari]

Auch die Profi-Kiteboarder drehen ganz viel ihrer Filme mit DSLRs, wenn die Filmcrew nicht dabei ist. Soll nicht das hier auch größtenteils mit ner Canon 5DMKII gedreht sein?

Wenn perfekte Videos rauskommen würden, wenn man nur ausreichend teures Equipment drauf hält, bräuchte man keine Profi-Kamaraleute!

[Quax96]

@Axxi: das Video mit den Kitesurfern ist meines Wissens nach sogar mit AF gedreht wurden.
Ausschus hält sich eigentlich in Grenzen....für Aufnahmen die sehr scharf sein müssen, benutze ich an meiner 60D eine LCDVF Displaylupe. Das Teil hält magnetisch am Display und ist schon geil scharf. Für die meisten Videos reicht mir aber das normale Display.

[Malyngo]

Gerade der Anfang mit der Fahrt über den Strand deutet durchaus auf AF hin (weil sich der Fokus so ruckartig in Stufen verändert), muss aber natürlich nicht das ganze Video so durchgezogen sein.
Und genau das ist auch ein gutes Beispiel, warum bei Video lieber mit manuellem Fokus gearbeitet wird, gerade weil der Autofokus nicht so weich fokussiert und auch mal ungewollt.

Bei Fotografie ist das anders, da ist ein Bild entweder scharf oder nicht. Wenn der AF da mal kurz spinnt, dann ist das nächste Bild eben unscharf.

[rupprath]

Fragt mal im DSLR Forum ach, da werdet ihr ausgelacht wenn ihr mit AF und Video ankommt. Wer weiche Fahrten möchte und ein gutes Ergebniss erzielen möchte nimmt den MF und nix anderes, außer für fixe Kamerastellungen wo man nicht fokussieren muss während des filmens...

LG
Sören

[inspire]

Hi,

Zitat von kite-pics

ps: Dunkel ist in etwa das hier:

sehr geile Fotos, kannst Du mir was zum Licht sagen? Habt ihr einen/mehrere entfesselte Standard Aufsteckblitz verwendet? Softbox, Funkauslöser?

[Antimaster]

Was hälst du von einer All-in-One Kamera. Hab mir für Kitefotos eine Finepix HS20 gekauft. Die Kamera macht für den Bridge-Kamera-Bereich ein gutes Bild und kostet nicht sofort 1000Euro. Aufgrund des weiten Zoom-Bereichs, brauch man nicht 3 Objektive mit zu nehmen. Natürlich gibt es Qualitätseinbußen im Gegensatz zu einer 1000Euro Spiegelreflex, aber die würde ich nicht mit an den Strand nehmen. Sand und Salzwasser sind nicht gerade so gut für die Cams. Ist für mich ein guter Kompromiss, den ich auch gerne mit zum Strand nehme für Kitefotos. Im Gegensatz zu anderen Cams haste bei der Fuji den Zoom nicht automatisch, sondern ist per Hand verstellbar. Der Serienfoto-Modus (Beim durch-drücken werden die letzten x-Fotos gespeichert) ist auch nicht schlecht.
Ich bin zufrieden mit den Ergebnissen und im Vergleich zu einer Kompaktkamera zaubert das Ding schon ganzschöne Tiefe rein, auch bei vollem Zoom.

[mangiari]

Na ich weiß nicht. Die Sensorgröße ist winzig im Vergleich zu einfachen DSLRs. Dementsprechend vernichtend fällt auch das Urteil des ersten Tests aus, den ich gerade gelesen habe. Und an die 400 Euro ist jetzt auch kein super Schnäppchen. Wenn ich was billiges für den Strand will, nehm ich mir da als ambitionierter Hobby-Knipser dann doch lieber eine etwas ältere gebrauchte DSLR, die bekommst mindestens so günstig. Pentax K-X mit Kit liegt auf dem Gebrauchtmarkt um 300 Euro. Die macht mal ganz andere Bilder, selbst mit dem schrottigen Kitobjektiv. Ein paar alte Analog-Festbrennweiten bekommst in super Zustand so um 50 Euro jeweils und damit kannst sagenhafte Aufnahmen machen!