[sixty6]

Zitat von MaBob

Ich muss dir leider deutlich Widersprechen, dass thermisches Recycling kein Recycling ist. Recycling beschreibt die Aufbereitung und Wiederverwertung von beliebigen Materialien.
Der Duden schreibt folgendes:
"Aufbereitung und Wiederverwendung bereits benutzter Rohstoffe"
sind.

Also zunächst einmal - es wäre ja völlig egal ob man es Verbrennen oder Recyclen nennt - des "Kaisers neuen Kleider" eben...!!!
Wir betreiben Haarspaterei hinsichtlich der sprachlichen Abgrenzung der Begriffe. Die Relevanz allerdings liegt nun darin, dass hierdurch Statistiken bewusst gefälscht werden!
Du nun damit angefangen hast, denke nochmal drüber nach:

1.) "Thermisches Recycling" - zu Deutsch "das Verbrennen von Müll" - hat mit Recycling im ursprünglichen Sinne rein garnichts zu tun!
Denn wenn dem so wäre, dann bräuchten wir ja lediglich 100% des Mülls direkt verbrennen und hätten eine sagenhafte Recyclingquote von 100%!!!
Damit haben sich diejenigen, die diese Argumentation aufführen selber widerlegt.

2.) die ethymologische Bedeutung des Wortes "Recyclen" ist slebsterkärend:
Re = Zurück
Cycle= Kreis
Also "zurück in den Kreislauf".
Dies ist beim Verbrennen insofern, der Fall, dass Elemente, die man bei der Plaste-Herstellung aus der Natur entnommen hat, wieder inform von Verbrennungs-Abgasen in umgewandelter Form in die Natur entlässt.
Brilliant - ne !? Wir recyclen defacto also immer alles zu 100%...
Sogar beim Autofahren würden wir recyclen, wenn wir den Brennstoff thermisch recyclen, d.h. die Energie aus dem geförderten Öl zurückgewinnen und diese sogar noch in kinetische Energie umwandeln...

merkst Du was!? Das ist doch einfach ein Riesen-Quatsch! und mit Verlaub - wiedermal eine typische Begriffsverzerrung zum Zwecke der Vernebelung. BWL/JURISTEN/POLITIKER-Verdummungs-Slang.
Sorry, ich lass mich durch sowas nicht mehr einlullen!

3. der Duden ist eher für Rechtschreibung zuständig.
Recylen bezieht sich auch nicht nur auf Rohstoffe/Abfall, wie da zu lesen ist, sondern auch auf biologische Prozesse oder sonstige
Ein schönes Bespiel für Recycling ist der Urwald. Alles was an Biomasse von den Bäumen fällt wird zersetzt und zu den Wurzeln geschwemmt und dort von den Pflanzen wieder aufgenommen und erneut in die Zellen eingebaut, wo der Prozess von neuem geginnt.

4. Im täglichen Sprachgebrauch bedeutet Reyclen sowas wie:
Ich kaufe eine Milschflasche, trinke sie leer, gebe sie ab, sie wird gespült, wieder mit Milch befüllt und ich kann sie wieder kaufen usw... nach einigen Cyclen wird sie schlussendlich entsorgt. Das darin enthaltene SiO2 wird erneut aufgeschmolzen und es werden neue Artikel aus Glas hergestellt.
Oder mein Auto wird verschrottet, in seine Elementarteile zerlegt und die Metalle werden augeschmolzen und wieder neu verarbeitet.
Das ist es, was der Bürger unter "Recyclen" versteht.
Der Begriff Themrische Recylen ist natürlich was ganz anderes, suggeriert dem Bürger aler, dass hier alles toll sei.

Es ist also in jeder Hinsicht unzutreffend und meiner Ansicht nach auch unzulässig den Begriff "Recyclen" im Zuammenhang mit "Verbrennen" zu nennen.

Diese Begriffsklauberei hat aber einen gravierenden Impackt auf unsere Statistiken, die uns durch solche Tricks als Recycling-Vorbilder darstellen sollen. Und deshalb gehe ich hier so massiv dagegen an.

Zitat von MaBob

Es ist wohl unbestritten, dass elektrische Energie eines der wichtigsten Güter in der heutigen Zeit ist.

Nein!
Dich wichtigsten Güter sind unverseuchte Böden, unverseuchtes Wasser und reine Luft!
Das braucht nahezu jedes Lebewesen UNABDINGBAR.
Klingt trivial, haben aber 99,9999% der Leute (hier wieder meine Lieblingsgruppe der... )) nicht mehr auf dem Schirm, weil es so selbstverständlich erscheint.
elektrische Energie braucht man für das I-Phone oder zum Fernsehen, aber nicht unbedingt zum Überleben...

Zitat von MaBob

Durch das Verbrennen von Müll wird diese generiert.

Nein. Man wandelt lediglich einen Teil der Energie, die man zur Exploration der Ausgangsstoffe (z.B. Öl) usw. Erst mühsam da reingesteckt hat in eine andere Energieform um. Das Problem dabei, es ist höchst ineffizient, da nur noch ein Bruchteil dessen, was man an Energie aufgebracht hat zurück bekommt.
Trump würde sagen "a really bad deal"

...

Zitat von MaBob

Zum Thema Sortenreinheit:
Es ist durchaus löblich, dass du dich für das Thema einsetzt und auch privat auf solche Aspekte achtest. Allerdings wird es absolut nichts bringen, wenn alle die Erdbeerschälchen sortenrein trennen. Solche Schälchen können aus PE, PP und PS hergestellt werden. Bei sehr ähnlicher Optik und gleichem Nutzen hat man also hier andere Kunststoffe. Angenommen man hat herausgefunden, dass es sich um PE handelt. PE-HD, PE-LD oder PE-LLD? Spätestens im Müllwagen kommt allerdings alles wieder durcheinander. Durch verschiedenste Additive werden teils gleiche Kunststoffe mit unterschiedlichen Eigenschaften versehen. So wird die Folie für Käse wasserstoffdurchlässig sein aber nur minimale Teile an Geruchsstoffen freigeben. Würde man plötzlich auf Kunststoffe verzichten würde ein großer Teil, an nicht wahrgenommener Lebensqualität, verloren gehen. Ob man damit leben kann und will muss jeder für sich entscheiden.

Auch hier hats Du was faslch verstanden. Wasm ich mache ist quasi Unug, denn ies bringt wirklich nix, da sich niemand wirkich die Mühe macht.
Sortenreinheit bedeutet aber was geringfügig anderes als Du meinst. Es bedeutet nicht, dass ich in einer Mülltonne ausschleißlich PE oder nur PVC ... getrennt sammle.
Sondern ich hatte es doch hinlänglich beschrieben am BEispiel der Himbeer-Verpackung... sondern, das die einzelnen Vepackungen an sich nur aus einer einzigen Materialsorte bestehen. es können aber problemlos verschiedene Materielien in dieselbe Tonne, aber eben jedes einzelne Stück abfall darf nur eus einem einzigen Material bestehen. d.h. z.B. den Aluverschluss vpm Jughurt ganz entfernen!

Eine sortenreine Verpackung wäre also eine, die nur aus einer einzigen Sorte Plastik besteht. Dummerweise sind aber fast alle!!! Verpackungen heterogen aufgebaut. d.h. der Käse liegt auf Pappe, die mit einem Klarsichtkunstoffdeckel verschweißt ist. Der Verbraucher schmeisst das natürlich zusammen in den gelben Sack und in der Müllsortierung - kann der Papp-Boden nicht vom Kunstoffoberteil getrennt werden. und wandert daher in den Vebrennungmüll oder auf das Abfallschiff nach China.

Und s erklärt sich nun auch, dass die wahre Recyclingquote an Kunststoffen, tatsächlich nur im EINSTELLIGEN PROZENTBEREICH liegt

Zitat von MaBob

Die Idee mit biologisch Abbaubaren Kunststoffen ist nicht neu. Es wird auf dem Gebiet auch viel geforscht allerdings muss man sich bewusst sein, dass biologisch abbaubare Kunststoffe auch biologisch angreifbar sind.

das wäre für die meisten Verpackungen egal, da z.B. bei den lebensmitteln sowieso ein sehr kurzes verfallsdatum besteht, und die meisten andere Artike z.B. imKaufhaus brauchen einfach übrhaupt keine Verpackung.
Hatte man ja bis vor 50 JAhren sowieso nicht und die Menscheit hat es auf unerklärliche Weise geschafft, Mio von Jahren zu überleben...

irgendwie unglaublich...



viele Grüße & Aloha