Zitat:
Zitat von Robby89
Aber selbst wenn es irgendwie unterdrückt wird (wie in der Geschichte von Gold auch oftmals), kann natürlich trotzdem wieterhin peer to peer gehandelt werden. Es muss ja nur der Gegenüber auch mit Bitcoins handeln.
.
|
diese ganzen Fachbegriffe die du verwendest kenn ich nicht, kann ich nichts zu sagen.
Aber du irrst, wenn du meinst dass nur das Gegenüber mit Bitcoins handeln muss. Ich meine, solange das irgendwie eine Randerscheinung ist mit einer Zweitwährung, fällt das nicht weiter auf und dieser Effekt spielt noch nicht in die "kursbildung" hinein. Aber wenn alle nur mit Bitcoins handeln, der Staat das aber nicht als Zahlungsmittel anerkennt, dann sind Bitcoins nichts wert. Dieser Effekt setzt halt irgendwann ein und dominiert die Kursbildung, je mehr mit einer Zweitwährung gehandelt wird.
Der Staat wird seine Rechungen (Steuern, Abgaben, Strafen, Gebühren) in der staatlichen Währung stellen und auch nur in staatlicher Währung bezahlen (Aufträge der öffentlichen Hand). Zudem kann jeder Händler aussteigen aus Bitcoin wenn er will, da er nicht gezwungen werden kann die anzunehmen. Es ist also vorprogrammiert, dass so eine Zweitwährung völlig unsicher ist und eigentlich keinen Wert darstellt, ausser für Leute die Steuern hinterziehen wollen oder Geld waschen wollen.
Etwas anders ist, wenn eine Region, ein Dorf oder eine Stadt eine Zweitwährung einführt, die verbindlich ist, also von der Verwaltung aktzeptiert wird. Die kann in diesem Bereich funktionieren, ist aber abhängig davon, ob die darüberstehenden föderalen Strukturen dass "erlauben".
Deine Argumente (seltenheit, nicht vervielfältigbar, anonym), sind letzlich relativ unbedeutend für den Erfolg.
Der Effekt ist doch ganz einfach nachzuvollziehen. Wenn Amazon nur noch in Bitcoin handelt, wird der Staat keinen Probleme haben das zu bewerten. Er nimmt einfach die Warenwerte in staatlicher Währung als Berechnungsgrundlage bzw. den Börsenwert der Bitcoins als Berechnungsgrundlage für Steuern und Abgaben. Stellt aber die Rechnung in staatlicher Währung. Kann Amazon nicht zahlen, weil sie nur Bitcoins haben. Bedeutet: Amazon zahlungsunfähig = insolvent. Kannst man dann auch nur zerschlagen, wenn man staatliche Währung irgendwo liegen hat um die Verbindlichkeiten zu zahlen. Also auch andere Unternehmen mit Bitcoins können Amazon nicht übernehmen. Egal wieviel Millionen oder Milliarden Bitcoin nun der Zerschlagungswert von Amazon ist, du kannst es mit Bitcoins dann nicht kaufen. Und das bestimmt dann den Wert der Bicoins. Die Technologie dahinter ist völlig uninteressant. Du kannst auch Atomsprengköpfe als Währung einführen. Ist auch ne tolle Technologie und damit kann man echt was machen.
Ich glaube, Bitcoins sind jetzt interessant, weil die Leute damit eine Art Schwarzmarkt damit verbinden bzw. zb das für alle Leute die sich staatlicher Kontrolle entziehen wollen oder Steuer hinterziehen wollen ein ganz nette Perspektive hat. Müsste man allerdings darauf spekulieren, dass die Währung irgendwie auf der Welt von irgendeinem Staat als Zahlungsmittel akzeptiert wird oder ein Bitcoin-Staat gegründet wird.. und wenn das passiert und der zuviel umsetzt, dann ist der Wert der Bitcoins halt von der Stabilität dieses Inselstaates abhängig. Im Zweifel kann da jemand einfach militärisch das System lahmlegen wenn das international als rechtmässige Verteidigung angesehen wird.