Einzelnen Beitrag anzeigen
Alt 25.08.2018, 13:37   #23
Horst Sergio
Konto aufgelassen
 
Registriert seit: 07/2005
Beiträge: 2.545
Standard Hallo Wolfgang,

ja Du hast natürlich Recht, aber vieles bei den aktuellen 0-Fuselages ist ein historischer Tribut daran, dass das erste Halbzeug eine ordinäre M16er Schraube war, die am Ende von einer 120 Jahre alten Drehbank "ausgeschieden" worden ist .
http://kiteforum.com/viewtopic.php?f...93935&start=31

Der stehengebliebene Metallwulst hat aber tatsächlich auch die Aufgabe, das offene und empfindliche Carbonende des Struts ein bisschen besser vor Grundberührung zu schützen, was reiner Kunststoff/Hargummi ggf. nicht leisten würde.
Die einfachste und beste Herangehensweise ist aber, ein 16er Halbzeug zu nehmen, das man nur ablängt und mit einem 5ten axialen M6 Gewinde versorgt und dann eine überall bündige 2 mm Unterlegscheibe zum Schutz und eine Türstopper oder ähnliches zur erweiterten Strömungsführung, strömungsgünstig drauf anpasst.

Wie schon mal angesprochen ist die Umsetzung eines weiterhin ungefährlichen, aber strömungsgünstigen Auslaufs nicht völlig trivial bzw. in meinen Augen nicht unrelevant. Ich hatte auch schon ein paar lieblosere Endkappen und habe mir eingebildet den Unterschied zu den besseren zu spüren. Gleiches beim Unterschied zwischen 2016 zu dickerem 2017er Mastende, weswegen ich immer noch die instabileren alten Masten fahre. Sind die Stützräder mal runter, hat ein Monofoil einfach so wenig Widerstand, dass man die kleinsten Themen spürt, … oder es sich zumindest einbildet.
Unten stehend meine letzte Variante, auch nicht perfekt, aber dem Ziel 0-Drag ggf. wieder etwas näher.


Ansonsten ist eine Carbonvariante mittelfristig in der Mache, denn selbst die 0-Fuselage (0,3 kg) enthält aus fertigungstechnischen Gründen an verschiedenen Stellen noch ca. 100 Gramm "Balast-Stahl" den ich gerne über Board werfen würde.
Von der originalen Levitaz ca. 1 kg Totschläger-Fuselage zu dem Thema lieber erst gar nicht zu reden

… hoffe auch immer noch drauf, dass Levitaz zumindest bei den Flügeln mit den dickeren Profilen wie dem Cruizer anfängt, wie viele andere Hersteller Schaumkerne zu verwenden, anstatt stumpf und sinnlos kg an Carbon und Epoxy im Kern aufzuhäufen … aber aktuell hoffe ich nur noch irgendwann in 2018 noch mal ein 2018er EXO live zu sehen
… dass wenn man schon neue Covers nähen lässt, dass diese 2te Variante ihren Grundzweck erfüllt …
… oder, dass sie eine BIC Nr. zum Überweisen außerhalb Österreichs angeben … oder auf Emails antworten …
… die Liste wird langsam immer länger,
… zum Glück weiß ich inzwischen, dass es auch genug Monofoil taugliche Flügel von anderen Herstellern gibt, die die genannten Themen im Griff haben.
Miniaturansicht angehängter Grafiken
Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht

Name:	High-Performance-Monofoil.jpg
Hits:	332
Größe:	118,6 KB
ID:	54657  
Horst Sergio ist offline   Mit Zitat antworten