@Schonkiternochsurfer hmm so ein Brückenkran wäre natürlich ideal - für den Anfang fände ich so ein Pendel schon recht interessant. Wichtig ist eben, dass man den wahren Wert kennt und damit vergleichen kann um etwas über die Messfehlerverteilung herauszufinden.
Egika hat es schon recht gut erklärt finde ich. Um noch etwas Psychologisches blabla beizutragen...ich glaube wir haben hier einen typischen Fall vom
Illusory truth effect
Lügen werden, aber eben nicht wahrer wenn man sie häufig wiederholt
Vielleicht trifft hier aber auch Ingenieurs auf Unternehmensberaterlogik..
Beispiel:
Ein Kiter möchte über Hindernis springen und ist unsicher ob seine Sprunghöhe ausreicht. Er hat Sprungdaten von drei Trackern zur Auswahl, da die Datenlage wie oben ist fragt er seine vier Kiterkollegen:
fiktiver Statistiker: Wir wissen nichts über die Messfehlerverteilung das ist viel zu unsicher. Möglicherweise sind alle drei Tracker falsch.
fiktiver Ingenieur: Wir brauchen erstmal eine geeignete Messmethode wie wäre es mit einem Brückenkran zur Simulation?
fiktiver Unternehmensberater: Wir treffen einfach ein paar Annahmen und rechnen mit dem arithmetischen Mittel, das kann jeder gut nachvollziehen. Common Sense + 80:20 rule - yolo, fuck yeah!
fiktiver Wissenschaftler: Mist der Wert vom Unternehmensberater ist immer noch zu niedrig, also samplen wir eben solange weiter bis das Ergebnis passt und wir statistisch signifikant darüber liegen (siehe auch
http://rationalwiki.org/wiki/Statist...22p-hacking.22 ).