Einzelnen Beitrag anzeigen
Alt 11.08.2018, 10:26   #45
switch
gesperrt
 
Registriert seit: 12/2007
Beiträge: 1.985
Standard

Zitat:
Zitat von Horst Sergio Beitrag anzeigen
Einfach mal Deinen Physiklehrer fragen, aber nicht gleich mit E = mc² oder Drachen und Schnüren ins Haus fallen.
Ich glaube, so eine Wärmebilanz eines Planeten mit einer so komplexen Atmosphäre berechnet man nicht mit "Absorbtionsbanden".
CO2 ist ja relativ gleichmäössig verteilt, während Wasser in der Atmosphäre total ungleichmässig verteilt ist und Schichten bildet.

Hab mal gelesen in Fachliteratur, dass dieses CO2 zu einem + 0,6 w/qm führt was + 0,7 °C bedeuten soll.

+0,6 Watt / qm.
von der Sonne kommen auf die Atmosphäre 1400 W/qm.

Erstmal.. und ich verstehe halt überhaupt nicht, warum die Erde nicht einfach mehr abstrahlen sollte wenn halt +0,6 Watt / qm mehr da sind. Ist doch völlig Latte in welchem Frequenzband oder auf welche Weise diese "Energie" verarbeitet wird. Man kann eine Atmonsphäre doch nicht mit einer Herdplatte vergleichen die konstant aufwärmt wenn man +0,6Watt / qm anlegt.

Bekannt ist wohl aus der Thermodynamik, dass das Emissions und Absortionsspektum von H2O und CO2 nicht einfach summiert werden kann und das "Gemisch" nicht auf den gleichen Banden emittiert, wie es absorbiert. (Wenn CO2 absorbiert, kann das Molekül CO2 auch Energie an H2O Moleküle abgeben und diese Engergie in einer anderen Wellenlänge abstrahlen und umgekehrt. Solche Energietransporte der Atmosphäre in Summe sind meiner Meinung nach so komplex, dass man das nicht simulieren kann. Vor allem nicht, weil H2O so unregelmässig verteilt ist und in Mischung mit CO2 auftritt. Da kann man gar nichts modellieren an "Strahlungsbllanz" zumal durch konvektion ein beträchtlicher Wärmetransport stattfindet.
Das sagt einem aber bereits der gesunde Menschenverstand, dass man unmöglich 0,5 w/ qm von 1400 W / qm irgendwie sinnvoll modellieren kann, wenn man nicht einmal das Wetter drei Tage voraussehen kann.
Das kann man nicht einmal irgendwie sinnvoll "messen" und für Wolken sind 0,5 w / qm doch ein schlechter Witz. Kann jeder mit einer Solarzelle unter einer Wolke ausprobieren.

Hinzu kommt dann noch dieser Unsinn mit der Behauptung eines "Gleichgewichts", das erhalten oder hergestellt werden soll. Das ist physikalisch an Schwachsinn ja nicht zu überbieten. Die Erde und die Atmosphäre befinden sich niemals in einem Gleichgewicht. Ein Gleichgewicht in einem offenen System ist per Definition unmöglich.

Muss man nur selbst den Kopf einschalten wenn man sowas liest: https://www.dwd.de/DE/klimaumwelt/kl...lick_node.html
Klima... Gleichgewicht ??
Das ist an pathologischer Intelligenzminderung kaum noch zu überbieten.



Ich gehe lieber in der Garten. Letztes Jahr hatte ich keine Walnüsse und keine Pflaumen.
Äpfel waren ok.
Dieses Jahr sind Pflaumen der Wahnsinn.Äpfel gut und Walnüsse funktionieren auch gut bisher.
Also mein Garten sagt.. extremwettertechnisch war letztes Jahr schlimm und dieses Jahr bisher alles ok.. weiss man erst bei der Ernte..


Geändert von switch (11.08.2018 um 11:02 Uhr)
switch ist offline   Mit Zitat antworten