Zitat:
Zitat von ShortSqueeze
Wenn du keine Erbschaftssteuer hast, dann ist es ganz automatisch so, daß nach einer gewissen Zeit das Vermögen in den Händen immer weniger Leute ist.
|
In meinen Augen nicht richtig. Hatte ich ja schon gesagt. Warum ist auch leicht erklärt, Fehlentscheidungen, Insolvenz und einfach der Nachwuchs verzockt es oder viele Kinder splitten das Vermögen auf. Siehe Walmart.
Klar gibt es einige Familien die reich waren und lange reich bleiben. Sie werden aber nicht zu SuperSuperReichen.
Nach deiner Idee müsste Rockefeller mittlerweile alles Vermögen besitzen, er war schon doch damals der reichste Mensch der Welt. Die Fugger hätten aber schon vorher alles besitzen müssen, da sie 10 % der Wirtschaftleistung besaßen was heute niemand jemals wieder schaffen wird.
Wäre die Konzentration auf wenig so, könnten ja keine neuen Reichen entstehen. Auch müssen immer noch Leute die Schulden besitzen und begleichen können. Wenn nicht werden die Reichen durch Insolvenzen enteignet. Auch wenn wir das Schneeballsystem immer weiter treiben, irgendwann kommt das All In und die Wirtschaftskrise.
Ich würde bei der Diskussion beim Gini bleiben, der ist in Deutschland noch extrem gut.
Von keiner Erbschaftssteuer war auch nicht die Rede. Sondern von den linken Ideen der 100% Erbschaftssteuer oder der Besteuerung von Substanz und Buchwerten.
Die Kuh schlachten und verteilen ist die älteste Idee der Sozialisten.