Zitat:
Zitat von Horst Sergio
Derartige Paradebeispiele wie Skeptiker des antropologen Klimawandels argumentieren, das könnte ich nie selbst in der Reinform abbilden.  |
also zunächst mal meinst du wahrscheinlich anthropogen und nicht antropologisch.
Und du liegst falsch, ich streite den Einfluss des Menschen beim Klimawandel nicht ab.
Aber hier wird halt sofort die primitive Einsortierung in Gläubige und Ungläubige gemacht, wie bei einer Religion. Um Gläubiger zu sein, muss man umfassend alle Aspekte dieser Religion anerkennen und vor allem - man muss allen Aussagen der Führer zustimmen, egal wie unhaltbar und absurd die sind.
Das bedeutet dann, wenn man in deinen Augen zu den guten, also den Klimaschützern gehören will, die den Kindern eine intakte Umwelt hinterlassen wollen (selbstverständlich wollen das ja Skeptiker nicht), dann darf man nicht widersprechen, wenn Aussagen kommen wie:
1) Die Himalaya Gletscher schmelzen in den nächsten 30 Jahren ab (Schellnhuber, nachgewiesenermassen Blödsinn)
2) Syrien Krieg wurde vom Klimawandel verursacht (Rahmstorf)
3) Die Welt wird enden (Greta)
4) Die Winter werden trockener (Golfstromtheorie)
5) Es gibt bereits jetzt mehr und stärkere Hurricanes (auch statistisch unhaltbar)
6) Dürren in Afrika nehmen zu (ebenfalls nicht erkennbar)
usw.
Überhaupt muss ich bei jedem Extremwetterereignis (die es ja vor den Zeiten des Klimawandels nie gegeben hat) jedesmal ehrfürchtig nicken, wenn dieses Ereignis (zu kalt, zu warm, zu nass, zu trocken) von den Medien auf den menschgemachten Klimawandel zurückgeführt wird. Ich muss mich als Wissenschaftler also verbiegen und verraten. Tut mir leid, daß ich das nicht kann. Bleibt wohl irgendwann nur noch der Scheiterhaufen.