Einzelnen Beitrag anzeigen
Alt 10.08.2018, 11:46   #14
switch
gesperrt
 
Registriert seit: 12/2007
Beiträge: 1.985
Standard

Zitat:
Zitat von Jan:)! Beitrag anzeigen
Das ist kein Beleg, sondern eine Meinung (ziemlich seltsame Meinung dazu).
Auch dass die Autoren bei ihrer Meinung (Sichtweise) bleiben, macht die Meinung nicht zu einem Beleg.

Mit "Nachweis" meinst du wahrscheinlich "Beweis"?
In der Naturwissenschaft gibt es keine Beweise.

Deshalb gibt es auch keinen Beweis für die Klimaerwämung durch CO².


Es gibt aber auch keinen Beweis dafür, dass die Sonne existiert.
Die Tatsache, dass es keinen Beweis für die Existenz der Sonne gibt, heisst aber nicht, dass sie nicht existiert.
a) eine Falsifikation ist keine Meinung, sondern ein Beleg / Beweis. Du kannst Ihn überprüfen und als falsch darstellen. Eine Falsifikation einer Theorie oder Annahme kann auch durch mathematische Beweisführung erfolgen.

b) Ich habe "nachweis" geschrieben, weil ich "Nachweis" meine und nicht Beweis. Selbstvserständlich lässt sich der Treibhauseffekt nicht "beweisen", sondern nur "nachweisen".
Es fehlt allerdings ein "Nachweis".

Üblicherweise spricht man in der Wissenschaft von "Nachweis", wenn man einen aufgrund einer Theorie vorhergesagten Effekt "nachweisen" kann.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/n...a-1170132.html

In der Regel nutzt man dazu "Experimente".

Den Treibhauseffekt könnte man auch experimentell nachweisen. Man muss nur das CO2 verdreifachen in der Atmosphäre und die Temperatur messen und dann das CO2 wieder runterfahren.
Wenn dann alles so läuft wie vorhergesagt, ist das zwar kein Beweis, aber eben ein einzelner Nachweis.

Sind wir dann aber ja wieder bei Popper der als Beweis lediglich die Falsifikation zulässt.

Das ist aber die übliche Nebelmaschiene von der Klimaforschung... Der etwas seltsame Schnellhuber könnte ja zb gar keine Falsifikation seiner Theorien dulden, da sonst sein gesamtes Lebenswerk und berufliches Wirken hops geht. Der müsste sich sofort einen Strik nehmen wenn der antropogene Warmacher Mensch falsifiziert werden würde, so sehr hat der sich mit seinem Weltrettungsnarzissmus aus dem Fenster gelehnt. Ist ja ein "intelligenter" Mensch und der fühlt sich bei seinem Handeln sicher, weil er davon ausgeht, dass man seine Position (Glauben) nicht falsifizieren kann.

Das ist logisch, dass der immer bei seiner Meinung bleiben muss. DIese Meinung (es ist bei aktuellem wissenschaftlichen Stand davon auszugehen, dass es "wahrscheinlich" einen solchen Einfluss gibt, ist eben nur durch eine Falsifikation anzugreifen. Also einen "Beweis", dass dem nicht so ist.

Man kann dann aber direkt über "Gott" sprechen... der ist auch weder nachweisbar noch falsifizierbar. Aber "wahrscheinlich" und von der Mehrheit anerkannt...
switch ist offline   Mit Zitat antworten