[switch]

Zitat von sladioO

Du bezahlst auch Produkte mit Euro welcher durch Inflation jedes Jahr weniger wert ist...und vielleicht ja irgendwann gar nichts mehr. Bist du Drogenhändler?

DIe Marktwirtschaft hat nicht die primäre Funktion, die Teilnehmer reich zu machen oder Renditen zu erwirtschaften.

Ich bezahle Produkte, weil ich diese brauche. Also Milch und Butter, Miete, eine Auto und Benzin zum fahren. Die werden nicht weniger wert wenn ich sie nicht benutze, sondern extrem viel mehr. Also wenn du Wasser nicht kaufst und nicht trinkst, dann wird das stündlich immer mehr wert, weil dein Verdursten naht. Wenn du einen Fernseher nicht kaufst, dann wird der immer "teurer", weil dir wichtige Informationen vorenthalten bleiben bzw. nicht zugänglich. Also auch wenn der Fernseher in einem Jahr nur noch die Hälfte kosten wird kaufst du ihn jetzt, weil ein Jahr nicht fernsehen schlicht viel teuer wäre.

Deswegen haben die Leute so viel Angst vor Deflation, weil es sinnvoll ist bei unserem Geldsystem, eine Inflation zu haben, weil jemand der einfach nur auf seinem Geld sitzt und nichts "sinnvolles" damit tut, nicht daran verdienen darf. Sinnvoll ist eine Verwendung nur, wenn sie Sinn ergibt. Wenn jemand auf die Idee kommt mit seinem Geld alles Trinkwasser aufzukaufen um damit zu spekulieren, dann geht die Post ab.. Wenn nun die 1000 reichsten Leute der Welt ihr ganzes Geld aus der Realwirtschaft herausnehmen und ihr Aktien verkaufen und alle Unternehmen schliessen um mit dem Geld untereinander Poker zu spielen, weil das mehr zu holen ist, dann ist das ein Problem.

Wenn ich vorhabe, durch Trinkwasserspekulation richtig viel Profit zu machen, dann lade ich natürlich auch ganz viel Leute ein, mitzumachen und sich zu beteiligen und ebenfalls von den Gewinnen zu profitieren. Macht Sinn, weil sonst alle mit dem Finger auf mich zeigen und neidisch wären und mir das verbieten wollen würden.

ALso eine Fond der sich "rendite durch krieg, ausbeutung und Kinderarbeit" nennt, wäre halt nicht sooo populär, auch wenn man da jedes Jahr seinen Anteil verdoppeln könnte. Man muss das irgendwie anders nennen.

Zitat von sladioO

Ich habe auf jeden Fall kein schlechtes Gewissen damit Profit zu machen falls du das meintest. Wüsste nicht wieso...

Brauchst du auch nicht. Wenn man nicht weiss, dass man Profit mit Kinderarbeit macht, dann kann man auch kein schlechtes Gewissen haben. Also der Angestellte in einer Firma die Klamotten verkauft und dabei Geld mit Kinderarbeit verdient bzw sich Marktvorteile durch Ausbeutung verschafft, braucht und wird auch kein schlechtes Gewissen haben und er wird immer argumentieren, dass er selbst ja gezwungen ist dort zu arbeiten, bzw selbst ausgebeutet wird, weil er für einen ganz kleinen Lohn arbeitet und die Ausbeutung ja nicht durch ihn, sondern seinen Arbeitgeber stattfindet. Ist gewissenstechnisch alles nicht so einfach.



Die Rechnung was sinnvoll ist oder nicht, ist eigentlich ganz einfach.. also wenn du alle Produktionmittel und alles verfügbare Getreide und Reis und Arbeitskräfte des Marktes dafür verwendest 100 Leute auf den Mars zu schiessen und dafür alle in Afrika eben alle verhungern, und dabei irgendwas von technischem Fortschritt erzählst bzw. hoch ausgereifte Technik zum Weltraumfliegen als Revolution ansiehst, obwohl sie technisch erkennbar eigentlich nicht funktionieren kann, dann ist das irgendwie nicht so gut. Ich meine, es wäre eine Überlegung Afrika verhungern zu lassen, wenn man es dafür schafft wirklich eine Raumfahrttechnik zu schaffen, die das leistet. Könnte ja dann sinnvoll sein weil man auch ein paar Afrikaner damit retten kann.

Ich will damit sagen... früher waren "börsen" nicht so für jedermann zugänglich, weil das System eigentlich voraussetzt, dass die Leute "vernünftig" und "sinnvoll" investieren, bzw. der maximale Profit langfristig da herausspringt, wo etwas vernünftiges und sinnvolles gemacht wird, und nicht einfach nur kurzfristige Rendite.

Es ist zwar auch eine Kunst, die Massen mit einer Vision zu begeistern, aber sowas sollte nicht über Börsen und kapitalmärkte abgewickelt werden, weil das die Demokratie und jedes politische System komplett aushebelt.

Der Erfolg von Tesla bestimmt ja die Politik. Also übt Druck auf unsere Regierung aus Druck auf unsere Autohersteller auszuüben etc. Wenn das erfolgt, weil die Anleger voll überzeugt sind, dass die Elektromobilität in dieser Form sinnvoll ist, dann ist das doch ok. Wenn die Anleger aber einsteigen um lediglich von steigenden Kursen zu profitieren, dass ist das ganz schlecht bzw ein Marktversagen und Mittel werden unsinnvoll verbraucht.

Bei Tesla kann man einfach feststellen, dass die Entscheidung zur Elektromobilität eigentlich eine politische Entscheidung ist und nicht von den Autoherstellern getroffen werden kann. Die Rechnung dazu ist eigentlich eine politische, weil das die gesamte Energiewirtschaft betrifft ob Elektromobilität nun sinnvoll ist oder nicht. Wenn man jede Menge Windenergie zuviel hat, weil die einfach unregelmässig ist und man die gut in Fahrzeugakkus puffern kann, dann ist das ja sinnvoll. Für Regionen die ihrer Strom mit Dieselgeneratoren produzieren, wäre es halt das schwachsinnigste überhaupt, von einem Diesel auf ein Elektroauto umzusteigen. Das müsste die Politik dort also verbieten, egal wie sehr die Bevölkerung einen an der Klatsche hat und unbedingt Elektroautos will.

Es ist insgesamt schon ein wenig interessant womit man sein Geld verdient. Also wenn Du auf eine Aktie eines amerikanischen Unternehmens setzt, dessen Erfolg dazu führt dass dein Nachbar arbeitslos wird, den du dann von deinem Gewinn mit durchfüttern musst..
Man sollte als Amerikaner auch keine Unternehmensanteile von Rüstungsfirmen erwerben die Nordkorea mit Atomtechnik versorgen. Selbst wenn man da seinen Einsatz verzehnfachen kann, sollte man das als US Bürger einfach nicht tun.

ich kaufe jetzt auf keinen Fall einen Bitcoin, weil ich gar nicht weiss wen ich damit jetzt reich mache.. das sind ein paar lustige Leute und Visionäre dabei die nun Millionär sind und das ist ja auch zu begrüssen und toll. Auf der anderen Seite weiss ich nicht, welche kriminelle Organisation oder welcher Terrorist damit jetzt reich geworden ist bzw reich wird. Der Zweite Punkt ist, dass der Bitcoin völlig unsinnig ist, also jede Menge strom und ressourcen verbraucht, aber nicht annähernd etwas dafür leistet (Zahlungsverkehr)
Alleine dieser Punkt müsste eigentlich die Politik dazu veranlassen den Bitcoin zu verbieten, weil es einfach grober Unfug ist und wie überflüssige umweltverschmutzung als strafbar gelten muss. Die Politik in DE kann ihn aber nicht verbieten, weil Du in den Bitcoin investiert hast und als Wähler sauer wärest, wenn die Regierung den Bitcoin einfach verbietet.
Da ich nicht investiert habe, stehe ich einem Verbot nicht im Wege. Das ist in dem Sinne auch ein politisches Handeln.

Ich teile da die Meinung von James Dimon.. "Jamie Dimon erklärte, das Konzept der Krypto-Währungen werde nicht funktionieren, ja es sei sogar «Betrug». Er werde jeden Händler bei JP Morgan entlassen, der mit diesen Währungen Transaktionen ausführe."