Hi,
@paddy
"Ich glaube aber das das Volumen, also wie flach eine Kante zuläuft auch eine Rolle spielt."
Dies trifft bei Kantenfomen bei denen die Strömung an einer unteren Ecke abreisst meiner Erfahrung nach nicht zu.
Ich habe mal eine Board gebaut mit auf einer Seite 20 mm 90/90° Kante, und auf der Anderen eine flach zulaufende scharfe Kante. Auf dem Wasser ab ich dann zwischendurch mal die Seite gewechselt und: absolut kein Unterschied zu spüren!
Wahrscheinlich verhält sich ein Tucked under Edge Rail mit ausreichend scharfem Knick (Unterseite- Seite) genauso, da ja das Wasser hier auch gar nichts mehr mitbekommt nachdem aus abgerissen ist. Ist nur die Frage was "ausreichend scharf" ist.
Deine These (Zitat oben) könnte aber auf rundere Kantenformen durchaus zutreffen da sich her die Srömung teilweise am Rail anschmiegt und hochsaugt. Ein Board mit relativ runden Kanten wird desshalb immer spater angleiten als eins mit definiertem Strömungabriss (damit meine ich die Formen des oberen Absatzes) weil das "hochsaugen" der Strömung Energieverlust bedeutet.
Ähnlich wie bei den Rockerkurven: je mehr Rocker desto größer die Festsaugwirkung, und desto schlechter das Gleiten.
Allerdings bringt mehr Rocker bessere Kontrolle bei Überpower, auch rundere Rails sollen hierfür gut sein (keine egene Erfarung).
Ich bevorzuge allerdings anstatt mehr Rocker ein kürzeres Board mit flachem Rocker, damit kann man auch gut bremsen. Meiner Meinung nach hilft das durch den Rocker erzeugte aufrichtende Moment beim Ausbremsen, da die Hebelkräfte aufgrund der Boardlänge sonst zu groß wären.
Kleineres Board =>kleinerer Hebel => wenig Rocker nötig
War gerade schreibwütig da ich gerade eine Klausur geschrieben habe.
Grüße,
Ciao
der Ändi
|