[Oumuamua]

Zitat von Bazzat

Behauptung.

Ohne Atomwaffen hätten wir lange schon wieder Krieg gehabt.

Gut ist, das keine Atommacht eine andere angreifen kann, ohne das ihm selbst die Bomben um die Ohren fliegen.

Das ist sowas wie eine Versicherung, das es keinen Atomkrieg geben wird, es sei denn irgendein Verrückter kommt an die Macht.

Gut Bazzat, das ist das normale (brainwasched) denken. Beruht auf Prämissen und Grundannahmen, die fest integriert sind und den Blick auf Visionen versperren. Geht nicht anders, weil.. habe wir schon immer so gemacht. Wir wissen zwar das das was wir immer schon gemacht haben, in die Katastrophe führt, aber wir setzen dann einfach als Prämisse, dass es unsere Natur ist immer direkt in die Katastrophe zu rennen.

Der Mensch denkt so. Man macht etwas, und nacher denkt man sich aus womit man begründet, dass das was man gemacht hat richtig sein muss. Man hat es ja gemacht, muss also richtig sein.

Atombomben kann man ganz einfach abschaffen heutzutage. Man rechnet einfach aus, das Massenvernichtungswaffen völlig dämlich sind um Konflikte zu lösen. Es sind sich ja alle einig, dass man eine Drohkulisse braucht, aber eigentlich will man keine Atombomben.

Kleine Kinder machen das dann so, dass man vor einer Auseinandersetzung ein wenig die Regeln festlegt, womit man kämpfen will. Also Automatikschnellfeuerwaffe gegen Messer ist unfair. Worüber wollen wir streiten? Wer recht hat oder wer die tollsten Bomben bauen kann. Letzteres ist an dämlichkeit wohl kaum zu überbieten. Wirkt eher so wie 2-jährigen niveau. So 8-10 Jährige Kinder sind da schon wesentlich weiter entwickelt.

Ist bei den Atombomben ja nicht anders als Bei SUV's... Du meinst die bringen Sicherheit, in Wirklichkeit sind das doch nur Schwanzverlängerungen, wer die Dickste und schnellst Bombe hat. Man brauch Atombomben ebensowenig für die Sicherheit wie 300km schnelle Autos um zur Arbeit zu kommen oder im Supermarkt einkaufen zu können. Das ist schlicht Unsinn.




Also vereinbart man einfach, dass niemand Massenvernichtungswaffen haben darf. Man braucht dann die Sicherheit, dass man das auch kontrollieren kann. Also freier Zugang für jeden. Iran darf frei in der Usa rumschnüffeln wie umgekeht.

Das mit der Überwachung ist ja völlig richtig, nur müssen halt alle daten für jeden zugänglich sein. ALso Verschlüsselung abschaffen und die Server der NSA für jeden frei zugänglich machen. Jeder Bürger darf auf dem Rechner der Bundeskanzlerin herumschnüffeln. Das gibt eine sehr große sicherheit, wenn 7 Mrd Menschen ständig alle auf den Rechnern der Regierungen herumschnüffeln dürfen oder nachsehen können, wer da eventuell ein paar falsche Bauteile bestellt oder falsche gedanken hat.

Jeder überwacht jeden. Totale Überwachung. Totale Sicherheit.

Geh nicht meinst Du? Klar geht das technisch total leicht umzusetzen. man muss es nur wollen.


Ohne Atomwaffen hätten wir schon lange wieder Krieg gehabt?
Wir haben ständig Krieg auf der Welt daran wird sich auch nichts ändern und das ist auch gut so. Aber es wäre ja schon mal ein Schritt nach vorne, sich wenigstens auf ein weltweites Standardgewehr zu einigen, dass benutzt werden muss.

Ob nun bei CO2 Werten oder Waffen, irgendwie können die sich nicht auf gemeinsame Grenzwerte einigen.

Das Problem scheint mir doch eher, dass ein vollständige Denksperre und Denkblockade herrscht und Diskussionen in der Öffentlichkeit über sinnvolle Problemlösungsstrategieen gar nicht mehr möglich sind, da jeder sofort abwinkt und in eine Denkstarre verfällt, in der man zwar gute Absichten bekundet und Ideen was man machen könnte, aber immer nur an den Symptomen herumgedocktert wird, weil ein Nachdenken über die Ursachen einfach viel zu unbequem ist.

Vielleicht brauchen wir Atombomben. Vielleicht brauchen wir auch einen globalen Crash und eine Katastrophe um überhaupt erst mal einen Boden zu finden ein Gespräch zu führen. Wenn die Welt in Schutt und Asche liegt kann man zumindest "beweisen", dass man wohl etwas anders machen muss, weil es wohl doch schief gelaufen ist.

Aus Gretas Sicht: Vielleicht muss das Haus erst mal vollständig und unwiderruflich abbrennen, bis es legitim ist zu sagen.. Mars an Erde.. ich glaube... es gibt da ein ganz kleines Problem. Die Idee mit dem Hausanzünden ums warm zu haben hat sich am Ende dann doch als kontraproduktiv erwiesen. Also ohne jetzt allen die gute Stimmung vermiesen zu wollen, aber das Haus ist halt dann doch futsch.