Natürlich darf die Politik Grenzwerte festsetzen auch wenn der eindeutige Beweis der Gesundheitsgefährdung nicht erbracht ist. Sollte sie auch!
Der zweifelsfrei Nachweis einer langfristigen Gesundheitsgefährdung ist ausgesprochen schwierig. Alle epidemiologischen Studien haben immer das Problem das die Ergebnisse nicht kausal interpretiert werden dürfen. Und experimentelle Studien sind nur an Tieren möglich. Da gibt es natürlich das Problem der Übertragbarkeit auf den Menschen. Selbst bei so ner klaren Sache wie dem Rauchen gab es reichlich Möglichkeit für Kritik.
Grenzwerte sollten so mit Bedacht gewählt werden, dass eine industriepolitische Lenkfunktion entsteht möglichst ohne negative Auswirkungen. Ich könnte mir vorstellen dass wir die ganzen Problem mit den Fahrverboten nicht hätten wenn die Autos tatsächlich nur das ausstoßen würden was erlaubt war. Wahrscheinlich sind die Grenzwerte ganz gut festgelegt worden. 66 hats ja schon mehrfach gesagt. Für die Enteignung sind wohl die Konzerne zuständig. Hier auf die Grenzwerte zu schimpfen scheint mir schon ziemlich kurz gedacht.
Das draußen niederigere Grenzwerte als drinnen gelten ist bei der Vorstellung dass man sich nur 5 Minuten an der Strasse aufhält aber den ganzen Tag in geschlossenen Räumen verbringt irritierend. Wenn man aber von den Anwohnern ausgeht und die Vorstellung hat beim öffnen der Fenster sollte es so etwas wie frische Luft geben scheint es nicht mehr ganz so abstrus.
|