Zitat:
Zitat von ShortSqueeze
Der Durchschnittswähler ist doch überhaupt nicht in der Lage zu beurteilen was notwendig.
|
Gefährliche Einstellung, der Durschnittswähler ist sehr wohl in der Lage zu beurteilen, aber halt nur das was ihn selbst interessiert.
Eine aktuelle Demokratie kann funktionieren, wenn
- einer managt, vier Leute arbeiten, und einer blind ist und einer philosophiert
Sie hat Schwierigkeiten wenn
- einer arbeitet, einer managt (Produktivität und Naturvorkommen reichen für alle), fünf Leute arbeitslos sind und einer philosophiert.
Eine Möglichkeit, wirtschaftliche themengebiete abzutrennen und zb nach Leistung (Steuerbetrag) Stimmrechte zu vergeben wird auch niemals stabil sein können.
Ganz grundsätzlich wird ein Eliten oder Minderheiten geführtes Modell immer grössere Probleme verursachen und dauerhaft nicht funktionieren.
Wenn der "Durschnittswähler" falsche Entscheidungen trifft, dann ist das System bereits in einer ungesunden Schieflage.
Deinen Ansatz halte ich für ideologisch sehr gefährlich. Er hat in der Geschichte auch nie funktioniert (nur in 'guten' Monarchien)..
übertragen auf die Wirtschaft,
das funktioniert, wenn einer abzockt, fünf leute arbeiten und zwei arbeitslos sind
wenn der abzocker soviel abzockt, dass nur noch zwei Leute arbeiten und fünf arbeitslos sind , sollte er im eigenen Interesse etwas abgeben um wieder eine gesunde Interessensmehrheit zu haben um abzocken zu können (goldene abzockerregel zur stabilisierung des Abzockermarktes)