Zitat:
Zitat von Konza
Ne. Er hat vollkommen Recht. Ich weiss nicht, was für einen Kurs Du an der Uni absolviert haben willst, aber Bayes und sowas wie MCMC-M kam darin ganz offensichtlich nicht vor. Das verwundert mich enorm, denn üblicherweise ist das der Blick über den Tellerrand den man zum Vergleich mit den konventionellen Methoden noch bringt.
Les Dir am besten (noch-)mal durch, wie es funktioniert, an welchen Stellen man sowas implementieren kann und was der Vorteil gegenüber konventioneller Methodik ist. Gerade DU solltest eigentlich unbedingt Fan davon sein.
|
Das ist alles sicher nicht uninteressant. Aber statistische Physik und solche Sachen kann man nur in geschlossenen Systemen und Systemen im Gleichgewicht anwenden.
Ich habe ja nun mehrfach darauf abgestellt, dass ich es für völlig unsinnig halte so etwas bei einem offenen und nicht einmal der Entrophie unterliegendem System überhaupt zu versuchen.
Es geht natürlich (und das wird ja an vielen Stellen explizit immer wieder erwähnt), wenn man das Erdsystem einfach als System im Gleichgewicht "definiert".
Nur was soll das bringen das Erdsystem als System im Gleichgewicht zu definieren um 30 Jahre Forschung betreiben zu dürfen und alles auszurechenen um dann festzustellen, dass alles falsch ist weil es kein Gleichgewicht gibt und diese Annahme unzulässig ist.