Man muss einfach mal vestehen, wie die Dinger funktionieren. Die messen Beschleunigungen und Zeit - mehr können die im wesentlichen nicht.
Piq misst 13, Woo 9 Achsen.
Alles andere wird errechnet. Dabei gibt es auch nicht die eine eindeutige Formel, sonderen sicherlich Iterationsverfahren, die versuchen möglichst nah ans Ergebniss zu kommen. Es müssen Annahmen über die Ausgangslage und den Sprungverlaug gemacht werden.
Fazit: Hier geht es nur darum die Schätzung so gut wie möglich zu machen. Da PIQ mehr Achsen berücksichtigen kann kann man vermuten, dass diese Schätzungen fundierter sind. Ob das in der Praxis wirklich so ist ist schwer zu beweisen.
Wichtig für mich ist: Unter der Annahme, dass die Entwickler vernüftig gearbeitet haben, was meiner Meinung nach der Fall ist, heißt das:
Reproduzierbarkeit!
Also wenn ich meine Sprünge mache, die technisch ähnlich ausgeführt werden, sollten bei gleich hohen Sprüungen gleiche Ergebnisse angezeigt werden. Ob die absolute Höhe stimmt ist dabei nicht gegeben.
Aber ich kann erkennen, ob ein Sprung von mir höher war als ein anderer.
Und das ist es doch, was ich will - für mich schauen, ob ich mich verbessern kann.
Wo ich mir nicht sicher bin: wenn ich anfange die Technik stärker zu verändern und damit die Beschleunigung am Sensor ein anderes Muster bekommt - wie vergleich sind die unterschiedlichen Sprungmuster?
Also ich kann meine eigenen Sprünge damit ganz gut vergleichen, sicher besser als mit denen anderer Kiter.
Das ist meiner Meinung nach gute Gamification um die Dinger besser zu verkaufen, aber keine präzise wissenschaftliche Höhenvergleichmessung.
Und Fehlmessungen gibt es überall - wer misst misst Mist
Leider habe ich noch keine so hohe Fehlmessung gehabt