[switch]

Zitat von set

Wie wäre es, ganz einfach die Temperatur an einem Thermometer ablesen und die Ergebnisse über einen längeren Zeitraum aufzuschreiben.

Dem würde ein Physiker eventuell entgegenhalten können, dass eine einheitliche Temperatur lediglich für ein Thermodynamisches Gleichgewicht überhaupt definiert ist.

Die Temperatur als Einheit basiert auf "Geschwindigkeiten", ist somit auch relativ. Bereits eine Definition einer globalen Temperatur ist daher physikalisch eigentlich nicht möglich.

Zitat von ShortSqueeze

jedes Temperaturziel ist sowieso kompletter Unsinn, .

ShortSqueeze ist nach seiner Aussage ja Physiker. Und ich glaube jedem Physiker widerstrebt intuitiv bereits die Messung einer Globalen Temperatur oder die Nennung eines Temperaturziels, weil das physikalisch betrachtet eigentlich totaler Unsinn ist. Ob man das nun mit der Überlagerung von anderen Zyklen begründet oder mit der Definition dieser physikalischen Einheit. Es macht ergibt keinen Sinn sich mit einer Globalen Durchschnittstemperatur zu beschäftigen.


Grundsätzlich kann man sagen, dass das Messen von Temperaturen überhaupt keinen Aufschluss über das Klima oder Wetter geben kann. Wenns morgen 30 Grad hat, reichen kurze Hosen, soviel kann man sagen. Wenn häufiger 30 Grad hat, dann werden in Zukunft häufiger kurze Hosen getragen möglicherweise.

Es ist nicht möglich das Wetter für 14 Tage vorherzusagen. Es ist auch nicht möglich das Klima für ein, fünf oder 50 Jahre vorherzusagen.

Zitat von Agnostic

Als Wissenschaftler reißt man sich den Arsch auf, arbeitet hart und wird schlecht bezahlt, weil man etwas Sinnvolles tun will. Dann investiert man auch noch extra seine Freizeit, wie der Lennard hier, weil man seiner gesellschaftlichen Verantwortung gerecht werden will... und das Resultat?

Das Resultat ist eigentlich, dass diejenigen die bereit sind wirklich etwas zu tun (sich der Wahrheit verpflichtet fühlen und ernsthaft Umweltschutz betreiben wollen) Ihren Job verlieren bzw. keinen Job bekommen, also sich ernsthaft mit einem geringeren Lebensstandart und Verzicht beschäftigen müssen. Gesellschaftliche Verantwortung oder Forschungsgelder für den eigenen Luxus. Es ist ja auch weithin bekannt, dass Wissenschaftler vor allen Dingen immer etwas sinnvolles erforschen, also grundsätzlich immer nur Antibiotika und Atomkraftwerke, aber niemals Atombomben oder gar biologische oder chemische Waffen.


Man kann sich die Mühe machen, den Verschwörungstehoretiker, AFDler und vermutlich an Demenz erkrankten Physik-Nobelpreisträger ja mal anhören.
https://www.youtube.com/watch?v=V6beNHuDBmc

Einen schönen Überblick über die Thematik liefert Herr Prof. Kirstein auch in diesem etwas längerem Beitrag.
https://www.youtube.com/watch?v=zT5MR8SEvyc

Dabei weist er auch auf die Arbeit von Prof Gerlich hin, der als theortischer Physiker den Treibhauseffekt widerlegt habe, worauf ich in dem Thread ja zuvor auch schon einmal hingewiesen hatte. (http://forum.oase.com/showpost.php?p...5&postcount=12)